Lue keskustelun säännöt.
Juristia paikalla? Okt:n vuokrauksen kanssa ongelma
08.07.2025 |
Vuokrasin viime syksynä omakotitalon maaseudulta.
Talossa on yhteensä 240m2. Vuokrasopimuksessa vuokra-alaksi on merkitty asuinneliöt 140m2. Muut tilat ovat mm. autotalli, askarteluhuone omalla sisäänkäynnillä ja tekninen tila.
Talo on maalla, isolla n. 1ha tontilla, jossa mm. ulkovessa pihan reunalla.
Vuokranantaja väittää tällä hetkellä vuokranneensa minulle vain osan taloa, ei muuta (esim. pihaa) ja saapastelee välillä pihalla, vaikka olen kieltänyt. Nyt hän aikoo siirtää ulkovessan pois tontilta omin lupineen.
Mikä on lain näkökulma? Kuvittelin vuokranneeni koko talon ja koko tontin, eli vuokranantajalla ei olisi tänne mitään asiaa.
Mitään rajauksia tai lisätietoja ei lue vuokrasopimuksessa, vain osoite, neliöt ja vuokra.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajalla ei ole oikeutta oleskella talon pihassa ilman erillistä oikeutta tai vuokralaisen lupaa, vaikka vuokrasopimus kattaisi vain asuintilat. Jos vuokrasopimuksessa on selkeästi todettu, että vuokranantajalla säilyy oikeus käyttää tiettyä pihan osaa (esimerkiksi varastoa tai kulkureittiä), silloin oikeus oleskella siellä voi olla rajoitetusti voimassa.
Mistä tuon keksit? Jos vuokraan osan omakotitaloa, niin en ole vuokrannut kiinteistöä, vain asunnon.
Suomen rikoslain mukaan kotirauha (RL 24:1) suojaa henkilön asumiseen käytettävää tilaa ja sen välitöntä lähiympäristöä. Tämä suoja voi ulottua myös piha-alueelle, vaikka se ei olisi vuokralaisen hallinnassa omistuksellisesti tai sopimuksellisesti, jos pihaa käytetään vuokralaisen yksityiseen oleskeluun tai se liittyy kiinteästi asumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piha ei ole tässä tapauksessa vuokralaisen hallinnassa.
Suomen rikoslain mukaan kotirauha (RL 24:1) suojaa henkilön asumiseen käytettävää tilaa ja sen välitöntä lähiympäristöä. Tämä suoja voi ulottua myös piha-alueelle, vaikka se ei olisi vuokralaisen hallinnassa omistuksellisesti tai sopimuksellisesti, jos pihaa käytetään vuokralaisen yksityiseen oleskeluun tai se liittyy kiinteästi asumiseen.
Tuon on tekoälyn vastaus, se ei ole totta. Jos et ole vuokrannut kiinteistöä vaan ainoastaan asunnon, sinulla ei ole oikeutta ottaa pihaa käyttöösi. Tämä pätee vaikka paritalossa: et voi luvatta mennä toisen asunnon pihaan vedoten siihen, että olet talossa vuokralaisena.
Tekoäly muuten jatkaa, että "Tämä tarkoittaa, että ulkopuolisilla ei ole oikeutta tunkeutua tai oleskella luvatta tällaisella piha-alueella, jota vuokralainen käyttää osana kotiaan." Tässä tapauksessa kiinteistön omistajaa ei voi pitää ulkopuolisena henkilönä tilanteessa, jossa pihaa ei ole edes vuokrattu asukkaalle eikä vuokralainen siten voi sitä käyttöönsä ottaa. Tekoäly ei hoksaa kertoa, että vuokralainen ei voi ottaa alueita omaan käyttöönsä ja käyttää osana kotiaan ilman vuokranantajan lupaa. Jos tuon tulkitsee kirjaimellisesti, niin vuokralainen voisi ottaa naapurin pihan ja hevostallin käyttöönsä vedoten siihen, että tekoäly näin sanoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piha ei ole tässä tapauksessa vuokralaisen hallinnassa.
Suomen rikoslain mukaan kotirauha (RL 24:1) suojaa henkilön asumiseen käytettävää tilaa ja sen välitöntä lähiympäristöä. Tämä suoja voi ulottua myös piha-alueelle, vaikka se ei olisi vuokralaisen hallinnassa omistuksellisesti tai sopimuksellisesti, jos pihaa käytetään vuokralaisen yksityiseen oleskeluun tai se liittyy kiinteästi asumiseen.
Tuon on tekoälyn vastaus, se ei ole totta. Jos et ole vuokrannut kiinteistöä vaan ainoastaan asunnon, sinulla ei ole oikeutta ottaa pihaa käyttöösi. Tämä pätee vaikka paritalossa: et voi luvatta mennä toisen asunnon pihaan vedoten siihen, että olet talossa vuokralaisena.
Tekoäly muuten jatkaa, että "Tämä tarkoittaa, ett
Oliskohan se naapurin piha kuitenkin vähän eri asia kuin ikkunan alla keekoilu? Jestas miten pöljää porukkaa täällä on. Et voi vuokranantajana mennä häiritsemään vuokralaisen kotirauhaa oleskelemalla (ilman lupaa) hänen hallinnassaan olevan kiinteistön välittömässä läheisyydessä. Tontin laitamilla kuljeskelu on taas asia erikseen, mutta toisten asumisen häiriköinti ei ole sallittua Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajalla ei ole oikeutta oleskella talon pihassa ilman erillistä oikeutta tai vuokralaisen lupaa, vaikka vuokrasopimus kattaisi vain asuintilat. Jos vuokrasopimuksessa on selkeästi todettu, että vuokranantajalla säilyy oikeus käyttää tiettyä pihan osaa (esimerkiksi varastoa tai kulkureittiä), silloin oikeus oleskella siellä voi olla rajoitetusti voimassa.
Mistä tuon keksit? Jos vuokraan osan omakotitaloa, niin en ole vuokrannut kiinteistöä, vain asunnon.
Suomen rikoslain mukaan kotirauha (RL 24:1) suojaa henkilön asumiseen käytettävää tilaa ja sen välitöntä lähiympäristöä. Tämä suoja voi ulottua myös piha-alueelle, vaikka se ei olisi vuokralaisen hallinnassa omistuksellisesti tai sopimuksellisesti, jos pihaa käytetään vuokralaisen yksit
Kotirauha ei ulotu piha-alueelle, jota vuokralainen ei ole vuokrannut! Vuokralainen ei voi ottaa pihaa luvatta yksityiseen oleskeluunsa, vaikka tekoäly tuollaisen päätelmän tekeekin. Vuoratun talon piha-alueeksi mielletty tila voi olla jopa eri kiinteistö kuin missä vuokralainen on vuokralla, joten aika outoa olettaa, että jonkun kolmannen osapuolen puutarha olisi vuokralaisen vain siksi, että hän päättää ottaa sen yksityiskäyttöönsä.
Kannattaa muistaa sekin, että kotirauhan piirissä oleva alue ei ole laissa kovinkaan tarkasti määritelty ja Ympäristöministeriön kanta on se, että jos pihassa ei ole ketään, sinne voi mennä jokaisenoikeudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajalla ei ole oikeutta oleskella talon pihassa ilman erillistä oikeutta tai vuokralaisen lupaa, vaikka vuokrasopimus kattaisi vain asuintilat. Jos vuokrasopimuksessa on selkeästi todettu, että vuokranantajalla säilyy oikeus käyttää tiettyä pihan osaa (esimerkiksi varastoa tai kulkureittiä), silloin oikeus oleskella siellä voi olla rajoitetusti voimassa.
Mistä tuon keksit? Jos vuokraan osan omakotitaloa, niin en ole vuokrannut kiinteistöä, vain asunnon.
Suomen rikoslain mukaan kotirauha (RL 24:1) suojaa henkilön asumiseen käytettävää tilaa ja sen välitöntä lähiympäristöä. Tämä suoja voi ulottua myös piha-alueelle, vaikka se ei olisi vuokralaisen hallinnassa omistuksellisesti tai sopimuksellisesti, jos pihaa käytetään vuokralaisen yksit
Jos vuokralainen haluaa vedota kotirauhaan, hänen tulee kyetä yksilöimään se alue, jonka katsoo olevan kotirauhan piirissä ja hänen tulee merkitä se selkein Yksityisalue-kyltein. Muussa tapauksessa kiinteistön omistaja ei voi tietää, minkä alueen vuokralainen on luvatta ottanut omaan käyttöönsä. Lisäksi kotirauhaa rikotaan vasta sitten, kun on poistumiskäskyn jälkeen jääty vuokralaisen käytössään olevaksi alueeksi katsomalle maa-alueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajalla ei ole oikeutta oleskella talon pihassa ilman erillistä oikeutta tai vuokralaisen lupaa, vaikka vuokrasopimus kattaisi vain asuintilat. Jos vuokrasopimuksessa on selkeästi todettu, että vuokranantajalla säilyy oikeus käyttää tiettyä pihan osaa (esimerkiksi varastoa tai kulkureittiä), silloin oikeus oleskella siellä voi olla rajoitetusti voimassa.
Mistä tuon keksit? Jos vuokraan osan omakotitaloa, niin en ole vuokrannut kiinteistöä, vain asunnon.
Suomen rikoslain mukaan kotirauha (RL 24:1) suojaa henkilön asumiseen käytettävää tilaa ja sen välitöntä lähiympäristöä. Tämä suoja voi ulottua myös piha-alueelle, vaikka se ei olisi vuokralaisen hallinnassa omistuksellisesti tai sopimuksellis
Meillä oli noin. Naapuri vuokrasi talonsa (ja pihankin), mutta vuokralainen tarvitsi enemmän tilaa ja laajensi tonttiaan metsäämme. Kun asiasta mentiin huomauttamaan, saatiin kuulla rikkovamme kotirauhaa. Poliisihan sinne tuli ja näyttämällä tontin rajat maastosta ja kartalta saatiin lupa olla omalla maalla, vaikka naapuri tulkitsi sen 4 m omasta grillistää kotirauhan piirissä olevaksi alueeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajalla ei ole oikeutta oleskella talon pihassa ilman erillistä oikeutta tai vuokralaisen lupaa, vaikka vuokrasopimus kattaisi vain asuintilat. Jos vuokrasopimuksessa on selkeästi todettu, että vuokranantajalla säilyy oikeus käyttää tiettyä pihan osaa (esimerkiksi varastoa tai kulkureittiä), silloin oikeus oleskella siellä voi olla rajoitetusti voimassa.
Mistä tuon keksit? Jos vuokraan osan omakotitaloa, niin en ole vuokrannut kiinteistöä, vain asunnon.
Suomen rikoslain mukaan kotirauha (RL 24:1) suojaa henkilön asumiseen käytettävää tilaa ja sen välitöntä lähiympäristöä. Tämä suoja voi ulottua myös piha-alueelle, vaikka se ei olisi vuokralaisen hallinnassa omistuksellisesti tai sopimuksellisesti, jos pihaa käytetään vuokralaisen yksit
Eli tällä logiikalla kukaan ei saa liikkua kerrostalon rapppukäytävälläkään, sehän on kotirauhan välittömässä läheisyydessä kun vain ovi välissä. Eikä pihallakaan saa olla, siinäkään ei ole kuin ikkuna tai seinä välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukeeko vuokrasopimuksessa vuokrattavan kohteen kohdalla myös nuo autotalli, askarteluhuone ja tekninen tila. Eli kuuluuko ne siihen vuokrasopimukseen vai ei? :D
Toki tekninen tila on asuintilojen yhteydessä ja siellä on mm. sulaketaulu, missä olen joutunut käymään välillä sulakkeita vaihtamassa.
Mikä talo semmoinen on, jossa alle vuoteen on pitänyt jo useampaan otteeseen vaihtaa sulakkeita?
Talo, jossa tapahtuu kohta vakuutustapahtuma, jota vakuutus ei korvaa.
Mistä tuon keksit? Jos vuokraan osan omakotitaloa, niin en ole vuokrannut kiinteistöä, vain asunnon.