Millainen on iäkäs vanhempi, joka yrittää kontrolloida ja käskyttää aikuista lasta uhaten jättää ilman perintöä?

Vierailija kirjoitti:

Yleensä sellainen ihminen, jonka jälkikasvu on täysin laiskaa, saamatonta ja kunnotonta porukkaa. Se on se viimeinen keino saada lapsi ruotuun. Aika usein se lapsi ei sittenkään tottele, kun ei ymmärrä että tulee joskus itsekin vanhaksi ja tarvitsee apua.

Alapeukuista päätellen osui ja upposi. Kaikki tunnistivat itsensä.

Kyllä se vain ainakin itseäni harmitti kun piti hoitaa tärkeä asia, eikä mitään yhteyttä saanut.  Paljon perittävää ei ole mutta luulin häntä kiinnostavan.  

Jätä hänet täysin yksin, kun hän vanhenee.

Vierailija kirjoitti:

Eipä lasta voi jättää perinnöttä kuin vakavissa tapauksissa. Tietysti jos tuhlaa kaikki rahansa viinaan ja naisiin jne niin sitten voi jäädä lakiosakin saamatta.

Ei riitä lakiosatta jättämiseen. Siinä täytyy vakavasti loukata tai uhata perinnönjättäjää. Se, että tuhlaisi rahansa ei riitä syyksi

Joakim von Anka, fast han befaller endast sina brorssöner.

Mielikuvitusolento?

Ellei ole, sille voi kertoa elävänsä omilla tuloillaan (jos elää) ja että kuolon korjatessa lakiosa tulee kuitenkin.

On oikein uhata jättää esim. huumeiden käyttäjä ilman perintöä, jos ei välittömästi lopeta ja suostu viikottaiseen huumeseulaan loppuelämäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä lasta voi jättää perinnöttä kuin vakavissa tapauksissa. Tietysti jos tuhlaa kaikki rahansa viinaan ja naisiin jne niin sitten voi jäädä lakiosakin saamatta.

Ei riitä lakiosatta jättämiseen. Siinä täytyy vakavasti loukata tai uhata perinnönjättäjää. Se, että tuhlaisi rahansa ei riitä syyksi

Sijoitusvakuutukseen nimetty henkilö ohittaa perinnönjaon, eikä kukaan mahda sille mitään. Siihen voi nimetä vaikka naapurin Pirkon ja koko sijoitusvakuutus menee Pirkolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä lasta voi jättää perinnöttä kuin vakavissa tapauksissa. Tietysti jos tuhlaa kaikki rahansa viinaan ja naisiin jne niin sitten voi jäädä lakiosakin saamatta.

Ei riitä lakiosatta jättämiseen. Siinä täytyy vakavasti loukata tai uhata perinnönjättäjää. Se, että tuhlaisi rahansa ei riitä syyksi

Sijoitusvakuutukseen nimetty henkilö ohittaa perinnönjaon, eikä kukaan mahda sille mitään. Siihen voi nimetä vaikka naapurin Pirkon ja koko sijoitusvakuutus menee Pirkolle.

Näin on. Jos koko varallisuus on siirretty sijoitusvakuutukseen, niin kukaan muu ei saa latin, latia, kuin ainoastaan sijoitusvakuutukseen nimetty henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa on pakko antaa lapselle. 

Eipäs ole. 

Tietyin edellytyksin siitä VOI POIKETA, ja testamentissä VOI MÄÄRÄTÄ KAIKKI muualle, jolloin lapsen pitää VAATIA lakiosaansa. Jos ei vaadi, niin ei saa mitään -> PAKKOA lakiosaan ei ole automaattisesti ja aina. 

 

Hiusten halkomista, pointti on kuitenkin se, että lakiosan lapsi halutessaan saa, siitä on erittäin vaikeaa luikerrella irti. Voi tietysti lahjoittaa omaisuutensa pois, sillä siitä pääsee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa on pakko antaa lapselle. 

Eipäs ole. 

Tietyin edellytyksin siitä VOI POIKETA, ja testamentissä VOI MÄÄRÄTÄ KAIKKI muualle, jolloin lapsen pitää VAATIA lakiosaansa. Jos ei vaadi, niin ei saa mitään -> PAKKOA lakiosaan ei ole automaattisesti ja aina. 

 

Hiusten halkomista, pointti on kuitenkin se, että lakiosan lapsi halutessaan saa, siitä on erittäin vaikeaa luikerrella irti. Voi tietysti lahjoittaa omaisuutensa pois, sillä siitä pääsee

Ei ole vaikea luikerrella lakiosasta. Niin kuin ylempänä kirjoitettu, niin omaisuus rahaksi ja sijoitusvakuutukseen, eikä lapset saa senttiäkään, jos heitä ei ole nimetty sijoitusvakuutuksessa.

Riippuu niin paljon siitä millaset miljoonapotit on tulossa. Jos ois pari milliä, niin oisin vaan et joo, kyllä , teen aivan kuten tahdot!  Mut jos puhutaan jostain 10 000 niin ei sitä ehkä jaksas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole mitään itsekunnioitusta? Ei tarvi kenenkään rahoja.

Anoppi raivostui, kun sanoin että meillä on meidän omat rahat. Toki sillä on enemmän rahaa, mutta emme ole ostettavissa. Tämä on meidän elämämme.

Miksi sitten olet kuolaamassa häneltä perintöä. Kaikkien vanhusten pitäisi käyttää rahansa vaikka itsensä hoitamiseen. Tai vaikka jättää rahat hyväntekeväisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa on pakko antaa lapselle. 

Eipäs ole. 

Tietyin edellytyksin siitä VOI POIKETA, ja testamentissä VOI MÄÄRÄTÄ KAIKKI muualle, jolloin lapsen pitää VAATIA lakiosaansa. Jos ei vaadi, niin ei saa mitään -> PAKKOA lakiosaan ei ole automaattisesti ja aina. 

 

Hiusten halkomista, pointti on kuitenkin se, että lakiosan lapsi halutessaan saa, siitä on erittäin vaikeaa luikerrella irti. Voi tietysti lahjoittaa omaisuutensa pois, sillä siitä pääsee

Ja eipä ole vaikeaa. Lue tapaus Outi Alanen. Ei pennin latinkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa on pakko antaa lapselle. 

Eipäs ole. 

Tietyin edellytyksin siitä VOI POIKETA, ja testamentissä VOI MÄÄRÄTÄ KAIKKI muualle, jolloin lapsen pitää VAATIA lakiosaansa. Jos ei vaadi, niin ei saa mitään -> PAKKOA lakiosaan ei ole automaattisesti ja aina. 

 

Hiusten halkomista, pointti on kuitenkin se, että lakiosan lapsi halutessaan saa, siitä on erittäin vaikeaa luikerrella irti. Voi tietysti lahjoittaa omaisuutensa pois, sillä siitä pääsee

Ei ole vaikea luikerrella lakiosasta. Niin kuin ylempänä kirjoitettu, niin omaisuus rahaksi ja sijoitusvakuutukseen, eikä lapset saa senttiäkään, jos heitä ei ole nimetty sijoitusvakuutuksessa.

Ja, lisäys. Asunto myydään pankille käänteisellä asuntolainalle, jolloin vanhuksella oikeus asua asunnossa kuolemaansa asti. Saadut rahat sijoitusvakuutukseen ja silloin lapset eivät saa rahoja, eikä asuntoa perinnöksi. Sijoitusvakuutukseen nimetty henkilö saa kaikki sen sisältämät rahat.

Jos välit on noin huonot, niin mikään ei pakota vierailemaan vanhuksen luona. Pysykää poissa.

Pankki ei joka mörskään myönnä käänteistä asuntolainaa. Sijoitusvakuutuskaan ei onnistu, jollei ole valmis luopumaan kaikesta omistuksesta, myös omasta kodista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa on pakko antaa lapselle. 

Eipäs ole. 

Tietyin edellytyksin siitä VOI POIKETA, ja testamentissä VOI MÄÄRÄTÄ KAIKKI muualle, jolloin lapsen pitää VAATIA lakiosaansa. Jos ei vaadi, niin ei saa mitään -> PAKKOA lakiosaan ei ole automaattisesti ja aina. 

 

Hiusten halkomista, pointti on kuitenkin se, että lakiosan lapsi halutessaan saa, siitä on erittäin vaikeaa luikerrella irti. Voi tietysti lahjoittaa omaisuutensa pois, sillä siitä pääsee

Ja eipä ole vaikeaa. Lue tapaus Outi Alanen. Ei pennin latinkia.

Outilla oli lähestymiskielto isäänsä kohtaan, taviksilla harvemmin on.

No, mua kontrolloidaan, mutta ei uhkailla perinnöttömyydellä. Aina, aina, pitää äidin tietää, missä olen, mistä tulen, mitä on syöty jne. Tilanne paheni, kun jäi eläkkeelle ja on kovin vähän sisältöä elämässä. Yrittää jotenkin elää mun kautta. 

Lisäksi soittaa jatkuvasti neuvoakseen kaikissa detaljeissa ja pahinta on, että yleensä on joko pihalla asiasta tai ymmärtänyt väärin. Jos sanon vaikka, että olipa hankala saada ruohonleikkuri käyntiin. Soittaa 1-2 tunnin päästä ja alkaa selittämään, missä ruohonleikkurin saa huollettua ja onkohan siinä nyt tulppa mennyt ja älkää vaan ostako uutta yms. Haloo. Se ei käynnistynyt ekalla nykäisyllä sen takia, koska oli koko talven ollut varastossa. Ei nyt tarvita mitään lisätoimia ja mies osaa hoitaa, jos tarvitsee. Tai jos näkee jossain automainoksen, soittaa, että oletteko miettineet tuota autoa. Mä vastaan, että meillä on hyvä auto ja ei olla vaihtamassa autoa. Sitten alkaa ihmetellä, että eikö me muka olla vaihtamassa autoa, kun kerroin, että käytiin autokaupassa. Joudun kertaamaan, että "niin, miehen kaveri on siellä myyjänä ja tarjosi kahvit, kun mies kävi muissa asioissa sen työpaikalla.... ei, ei olla katsomassa uutta autoa". Tämmöistä se on jatkuvasti. Kuuntelee puoliksi, muistaa osan sanotusta ja alkaa niitä heti toimittamaan ja neuvomaan meitä kuin pikkulapsia asiassa. Raskasta. Olen joskus miettinyt, että saanko vihdoin elää omaa elämää, kun se kuolee. Alan ymmärtämään näitä vanhoja naisia, jotka kokivat oman elämän alkaneen vasta äidin kuoleman jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Pankki ei joka mörskään myönnä käänteistä asuntolainaa. Sijoitusvakuutuskaan ei onnistu, jollei ole valmis luopumaan kaikesta omistuksesta, myös omasta kodista.

Sinähän outoja horiset. Jokainen voi perustaa sijoitusvakuutuksen ja säästää sinne haluamiaan summia, koska vain, vaikkapa Nordnetissa tai muussa sijoituspalveluja tarjoavassa palvelussa. Muutaman minuutin kestää ja sinulla on sijoitusvakuutus.