Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE: Asumisesta aiheutuvat kustannukset ajavat yhä useampia nuoria velka-ahdinkoon.
06.07.2025 |
Työttömyys on lisääntynyt viime vuosien aikana voimakkaasti, ja toukokuussa Suomessa oli jo yli 300 000 työtöntä.
Yleinen taloustilanne on ollut jo pitkään hyvin vaihteleva, jolloin siihen on vaikea mukauttaa omaa taloutta. Työttömyysaste on korkea, ja samaan aikaan sosiaaliturvaan on tehty leikkauksia. Vaikeuksien taustalla on monenlaisia syitä, mutta nämä ovat varmasti yksi tekijä, Lehessaari kertoo.
Sosiaaliturvaan tehdyt heikennykset kurittavat siis nyt monen nuoren asumiseen käytettävissä olevaa budjettia.
Kommentit (502)
Vierailija kirjoitti:
"Entä jos kimppakämppiäkään ei ole? Vanhoja soluasuntoja kun on ehditty jo purkaa vaikka millä mitalla. Tiesitkö muuten, että taloustietelijätkään eivät suosittele sosiaalipalveluista leikkaamista juuri sen takia, että se vain ajaa näitä käyttäviä ihmisiä entistä epätoivoisempiin tekoihin. Pahimmillaan itsemurhiin. Mutta tapetaan vähäosaiset vaan nälkään, ovatpa sen itse ansainneet. Niinhän teillä oikeistossa ajatellaan?"
Niin siis "maksa minulle loisimisestani tai teen itsemurhan." Tuo on pelkkää emotionaalista kiristämistä. Vastaukseni tuohon on että voin kannattaa sitä että valtio piffaa sinulle sitten sen köyden. Se on halvin ratkaisu.
Mene töihin.
Samalla logiikallahan oikeistokin puolustelee yritystukia: jos yritystukia ei paisuteta vuosittain miljarditasolle, yritykset lähtevät maasta. Eikö tuo ole aika raukkamaista toimintaa kiristää koko muuta yhteiskuntaa rahallisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylellä kommentointi ei ole sallittu tähän ko. uutiseen.
Miksi?
-Kylmät kädet
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö, vesilaskuun voi vaikuttaa omalla kulutuksellaan. Kannattaa seurata ja pitää hetki vaikka kirjanpitoa siitä, miten sitä vettä oikein käyttää. Taloyhtiöt joissa ei asuntokohtaisia mittareita ole maksavat veden kanssa lotraavien asukkaiden vedestä nekin jotka sitä eivät paljoa käytä ja se on kyllä todella epäreilua
Onneksi noita yhteismittareita ei enää juuri missään ole
Jos käyttää ihan normaalisti vettä, niin yhden hengen vesilasku on 25-30 euroa vuokra-asunnossa, jossa ei ole astianpesukonetta (tiskaus käsin). Veden säästäminen on mennyt joillakin ihmisillä ihan överiksi; ei peseydytä suihkussa kuin kerran viikossa, samoja vaatteita käytetään useita päiviä, lakanoiden vaihtoväliä on pidennetty ainakin viikolla, vessaa ei vedetä joka eikä kenties edes joka toisenkaan käynnin jälkeen jne.
Vierailija kirjoitti:
Asumismenot eivät aja vain nuoria ahdinkoon vaan myös vuokralla asuvia perheitä, sillä putkiremontoiduissa taloissa yleistynyt käytäntö laskuttaa vedestä kulutuksen mukaan on nostanut asumismenoja hurjastikin. Jos saa asumistukea, niin Kela hyväksyy asumistukea laskettaessa vain tietyn määrän vesikuluja per asukas ja loput tulee itselle täysimääräisesti maksettavaksi. Vaikka veden kulutus olisi ihan normaalia eikä cedrn kabssa turhaan lotrata, niin vesimaksu kuukaudessa henkeä kohden on ainakin pääkaupunkiseudun ulkopuolella lähempänä 30 euroa kuin 20 euroa. Monet vuokralla asuvat hakevat nyt vuokra-asuntoa taloyhtiöistä, joissa huoneistokohtaisia vesimittareita ei ole ja vesimaksu on 20 euron luokkaa per henkilö kuukaudessa.
Niin sen pitää mennä, että se joka vettä käyttää maksaa vedestä. Miksi lapsiperheet kuvittelee naapurien haluan maksaa heidän lutraamisensa
Ihme kitinää.
Itse opiskelin aikoinaan ja samalla kävin töissä. Päivällä työt ja illalla koulu. Myös viikonloput töitä.
Vuokralla asuin ilman mitään tukia.
Nykyään yhteiskunnan pitäisi maksaa kaikki. Muka.
Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Eli jos ei raha riitä, muuta halvempaan kämppään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumismenot eivät aja vain nuoria ahdinkoon vaan myös vuokralla asuvia perheitä, sillä putkiremontoiduissa taloissa yleistynyt käytäntö laskuttaa vedestä kulutuksen mukaan on nostanut asumismenoja hurjastikin. Jos saa asumistukea, niin Kela hyväksyy asumistukea laskettaessa vain tietyn määrän vesikuluja per asukas ja loput tulee itselle täysimääräisesti maksettavaksi. Vaikka veden kulutus olisi ihan normaalia eikä cedrn kabssa turhaan lotrata, niin vesimaksu kuukaudessa henkeä kohden on ainakin pääkaupunkiseudun ulkopuolella lähempänä 30 euroa kuin 20 euroa. Monet vuokralla asuvat hakevat nyt vuokra-asuntoa taloyhtiöistä, joissa huoneistokohtaisia vesimittareita ei ole ja vesimaksu on 20 euron luokkaa per henkilö kuukaudessa.
Niin sen pitää mennä, että se joka vettä käyttää maksaa vedestä. Miksi lapsiperheet kuvittelee naapurien haluan maksaa heidän lutra
Eläkeläis sukupolvella oli kiinteät vesimaksut, kun lapset asui vielä kotona, ruoka oli halvempaa ja ansiosidonnaista sai 2 vuotta.
Nämä valittatavat nuoret voisivat muuttaa maasta pois droppaamasta tunnelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme kitinää.
Itse opiskelin aikoinaan ja samalla kävin töissä. Päivällä työt ja illalla koulu. Myös viikonloput töitä.
Vuokralla asuin ilman mitään tukia.
Nykyään yhteiskunnan pitäisi maksaa kaikki. Muka.
Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Eli jos ei raha riitä, muuta halvempaan kämppään.
Joo, sellaista se oli silloin 1920-luvulla....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien pitäisi tulla oikeasti alas ja reippaasti, useita satoja euroja. Ja nuorelle jonka tulot on 280-595e/kk ei ole olemassakaan edullista asumista ilman yhteiskunnan tukea.
Jos nuoren tulot pn vain 280 - 595 e/kk, hänen paikkansa on kyllä kotona vanhempien kanssa. Hän ei ole kypsä itsenäiseen vastuuseen ja elämään.
Onhan noita vanhempia, jotka laittavat nuoren pihalle, oli tämä valmis aikuiseen elämään tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien pitäisi tulla oikeasti alas ja reippaasti, useita satoja euroja. Ja nuorelle jonka tulot on 280-595e/kk ei ole olemassakaan edullista asumista ilman yhteiskunnan tukea.
Jos nuoren tulot pn vain 280 - 595 e/kk, hänen paikkansa on kyllä kotona vanhempien kanssa. Hän ei ole kypsä itsenäiseen vastuuseen ja elämään.
Onhan noita vanhempia, jotka laittavat nuoren pihalle, oli tämä valmis aikuiseen elämään tai ei.
Kun nuori asuu omassa, hän saa tukia. Kotona ei saa.
Kokoomuslaiset omistajat nostaa vuokria koko ajan, sitten Riikka leikkaa tuet joten opiskelijoiden pitää tienata erotus kun kaikille ei riitä halvempia pieniä vuokra-asuntoja enää koska niitä hakee työttömät ja eläkeläisetkin.
Kansan enemistön stovoiman vähyyden vuoksi Suomen talous hiipuu koko ajan. Verokertymä pienenee vaikka veroja jo nostettiin.
Onko tämä yllätys?
Tässä on hyvää vain se että kun vuokra-asuntoja jää enenevästi tyhjilleen niin myynnissä on sitten vara tarjota reilusti alaspäin ja siitä ei kokoomuslaiset tykkää että on ostajan markkinat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien pitäisi tulla oikeasti alas ja reippaasti, useita satoja euroja. Ja nuorelle jonka tulot on 280-595e/kk ei ole olemassakaan edullista asumista ilman yhteiskunnan tukea.
Jos nuoren tulot pn vain 280 - 595 e/kk, hänen paikkansa on kyllä kotona vanhempien kanssa. Hän ei ole kypsä itsenäiseen vastuuseen ja elämään.
Onhan noita vanhempia, jotka laittavat nuoren pihalle, oli tämä valmis aikuiseen elämään tai ei.
Oma nuori halusi välttämättä muuttaa omilleen heti, kun täytti 18 v. Milläs minä olisin häntä estänyt?
Sai nauttia soluasumisen "ihanuutta" (not!), kunnes armeija kutsui. Sen jälkeen muuttikin tyttiksen luo.
Ajatelkaa mikä kansantaloudellinen piristysruiske se olisi jos kaikilta alle 30 vuotiailta poistettaisiin toinen munuainen, jotka myytäisiin eniten tarjoavalle ebayssä! Monta kela-kyytiä se ainakin kustantaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asutaan siellä missä on varaa asua,ei ole muiden ongelma maksaa toisten asuntoja.Köyhät nyt ovat vähiten Suomea mihinkään nousuun nostamassa,pikemminkin päinvastoin.
No ei tuossa ole järkeä. Eiväthän ne nuore tai köyhät elä missään tyhjiössä vaan maailmassa jonka sääntöihin kuten talouteen, verotukseen ja vuokriin vaikuttavat muut ihmiset ja asiat. Ja yhteiskunnan keskeinen pointti on juuri pitää huolta sen heikoimmista jäsenistä. Muutenhan kenelläkään ei olisi syytä olla yhteiskunnan jäsen. Taisit lintsata yhteiskuntaopin tunneilta...
Jolleivat köyhät ole nostamassa Suomessa nousuun -- miksi sitten heiltä se säästö nousuun otetaan? Jos hallituksen puheissa on yhtään totuuden siementä, niin kyllä se on työttömät, pienituloiset työntekijät, nuoret, yh-vanhemmat, opiskelijat, vammaiset, ja eläkeläiset, joilta hallitus on ottanut ne säästöt, joten hallitus selvästi olettaa, että nämä ryhmät siis nostavat Suomen nousuun.
Toisaalta mietipä mielenkiintoista asiaa: kaikki ym. ryhmät maksavat myös veroja niistä tuloistaan. Lasketaan pelkästään työttömien verovaikutus vuodessa. Työttöminä on TEM:in mukaan 307 400 henkilöä. Osa saa ansiopäivärahaa, mutta lasketaan vaan alakanttiin eli Kelan työttömyyskorvauksen (800,01 €/kk) mukaan ja oletetaan että keskimääräinen veroprosentti on 15 %. Se tarkoittaa, että julkistalouden kassaan kertyy pelkästään työttömistä vähintään 442,656,000 € veroja vuodessa.
Vaikea on edes arvioida, mutta ym. koko ryhmän verotulot ovat siis miljardeja ja siihen päälle ALVit ja muut veronluonteiset maksut. Puhumattakaan siitä, että pienituloiset vuokra-asujat pyörittävät vuokraa maksamalla vuokra-asuntobisnestä maassa. yms. yms.
Luuletko todella että tämä porukka olisi yhteiskunnassa hyödytön? Et ole ajatellut asiaa loppuun asti.
Ihanpa on kansa itse halunnut kallista asumista. Tämä vain todistaa todeksi sen, että ihan itse vaatimiemme ilmastomaksujen ja haittaverojen kohdentaminen sähköön, energiaan, lämmitykseen, vedenkulutukseen, jätemaksuihin ja moniin muihun asumisen kustannuksiin toden totta kannustaa pienentämään oman asumisen hiilijalanjälkeä. Vielä on matkaa kimppasumisen yleistymiseen, kommuunien ja työläiskasarmien paluuseen, joita vielä hetki sitten mainostettiin lääkkeeksi ilmastomaailmanlopulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleltä tuli jokin aika sitten juttu missä opiskelijanainen ja tämän työtön miesystävä surkuttelivat kuinka heidän pitää muuttaa yli 1200e/kk kaksiosta Helsingin keskustassa koska asumistukia leikataan.
Työssäkäyvälläkään ei ole varaa tuollaiseen kämppään, ja nämä kuvittelevat olemaan oikeutettuja asumaan muiden piikkiin priimakiinteistössä.
En sääli yhtäkään liian hyvään tottunutta tuillaeläjää kohtaan. Jos ei ole varaa asua stadissa, muuta Vantaalle.
Ei PKS ole halpoja asuntoja muualla kuin pilalla olevissa lähiöissä sekä niiden välittömässä läheisyydessä.
Niin? Eli halpoja kämppiäkin on. Muuta sinne. Jos haluat pilatuista lähiöistä pois, mene töihin niin on varaa asua työssäkäyvien läheisyydessä.
Tyhmiä väitteitä. Ei pk-seudulla ole mitään "pilalla olevia lähiöitä". Meillä on jopa täällä ollut strategiana kuntien taholta se, että joka lähiöön on sijoitettu sekä vuokra-asuntoja, asumisoikeusasuntoja että omistusasuntoja. Useimmissä lähiöissä on sekä kerrostaloja että omakoti-, rivitalo-, ynnä muuta asumismuotoa. Jos jossain talossa asuu häiriköitä, ei se pilaa koko lähiötä mitenkään.
Edellä joku ihmetteli kuinka 1200 euron vuokra kahdelle hengelle oli paljon. Tuo tarkoittaa siis 600 euron kuukausivuokraa per henkilö. Se on hyvin alhainen vuokra pk-seudulla per henkilö. Toki jostain lähiöstä voi löytää vanhan putkiremppaan pian menevän kaksion halvemmalla kuin 1200 euroa, mutta sen hintaan pitäisi sitten lisätä HSL-lippukulut - keskustassa asuessahaan voi kävellä tai pyöräillä joka paikkaan.
En tunne annettua esimerkkiä Yleltä, mutta vaikeahan on halvempaa saada, halvoista kaksioista ja yksiöistä on kova kilpailu, ja jos on jotain luottohäiriöitä, niin ei onnistu helposti. Jos on jo asunto, ei saa vaihdettua Hekallekaan, koska siellä on korostetaan asunnontarvetta. Ja jos nuorella parilla ei ole säästössä yhtään rahaa, niin eivät voi muuttaa niihin kämppiin, joissa on usean kuukauden vuokravakuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutku eläkeläiselle ei kelpaa soluasunto.
Onneksi minulla on niin hyvä eläke, ettei soluasuntoa tarvi ajatella edes painajaisunissa.
Soluasuntoja ei ole tarjolla eläkeläisille, elleivät suorita opintoja.
Vierailija kirjoitti:
Koronan ja Ukrainan sodan aiheuttama inflaatiopiikki ja erityisesti energian hinnan pysyvä hurja nousu alkaa näkyä myös vuokralla asuville. Ei kuitenkaan vielä täysmääräisenä, joten lisää on luvassa.
Täällä ilkuttiin pari vuotta meille omistusasunnoissa asuville kun vuokra-asuminen olikin yht'äkkiä edullisinta. Energian hinnan nousu iski välittämästi omakotiasujiin ja vuoden viipeellä osakeasunnoissa asuviin ja nyt se alkaa näkyä myös vuokrissa. Tervetuloa kerhoon.
Mitä ihmettä horiset?
Kyllä vuokrallakin asuva joutui maksamaan niitä korkeampia sähkönhintoja silloin kuin te muutkin omissa sähkölaskuissamme. Pienituloinen vuokra-asuja ei edes saanut mitään niistä sähkötukimuodoista joita teille varakkaille syydettiin.
Se vaan on tosiasia, että kerrostaloissa on nykyään paljon etuja joiden takia sähkön hintojen nousut eivät nosta yksinään vuokria ja asumista kalliiksi. Uudisrakennuksissa voi olla aurinkopaneelit katolla ja muitakin teknisiä ratkaisuja, kuten lämpimän jäteveden talteenotto ym., joilla kerrotalo saadaan lähes omavaraiseksi. Silloin talon energiakustannukset eivät iske vuokriin. Myös uudisrakennuksen asunnoissa on hyvät ikkunat, ovet ja modernit energiaa säästävät sähkölaitteet, joten sähkönkulutus on hillitympää kuin vanhemmassa kerrostaloasunnossa saati jossain vanhassa omakotitalohökkelissä.
Se mikä Helsingissä tulee nostamaan vuokria tulevaisuudessa on kaupungin vuokratonttien vuokrien nousu. Se on alkanut jo ja jatkuu eri alueilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entä jos kimppakämppiäkään ei ole? Vanhoja soluasuntoja kun on ehditty jo purkaa vaikka millä mitalla. Tiesitkö muuten, että taloustietelijätkään eivät suosittele sosiaalipalveluista leikkaamista juuri sen takia, että se vain ajaa näitä käyttäviä ihmisiä entistä epätoivoisempiin tekoihin. Pahimmillaan itsemurhiin. Mutta tapetaan vähäosaiset vaan nälkään, ovatpa sen itse ansainneet. Niinhän teillä oikeistossa ajatellaan?"
Niin siis "maksa minulle loisimisestani tai teen itsemurhan." Tuo on pelkkää emotionaalista kiristämistä. Vastaukseni tuohon on että voin kannattaa sitä että valtio piffaa sinulle sitten sen köyden. Se on halvin ratkaisu.
Mene töihin.
Samalla logiikallahan oikeistokin puolustelee yritystukia: jos yritystukia ei paisuteta vuosittain miljarditasolle, yritykset lähtevät maasta. Eikö tuo ole aika raukkamaista toimintaa kiristää koko
... köh köh Nalle Wahlroos kö köh ....
Alue: Aihe vapaa
Eivät hiihdä. Se, että sä tai sun lapset olette kermaperseitä, ei tee mun lapsista sellaisia. Mun lasten on pakko elää nuukasti tai niskassa on kaamea velka valmistuessa. Olen heistä syystäkin ylpeä.