Rikosvastuu välittömästi 10-vuoden ikään!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä aika helvetin hyvin 10-vuotiaina ymmärrettiin kun tehtiin jotain väärin ja se kaikin keinoin pyrittin myös syystä salaamaan. Vakavista rikoksista tuota suojaikärajaa olisi kyllä pikku hiljaa vähän pakko alkaa laskemaan. Ei se voi mennä niin, että lapset ja nuoret saavat mur hailla, ras kailla, pahoinpidellä törkeästi etc.

Eniten minuu ärsyttää tässä nämä lässytykset siitä, että rikoksen tekijä ei mukamas ymmärrä syy-seuraus suhteita... Se "kyvyttömyys" asioiden ymmärtämiseen ei poista sitä, että rikoksen uhriksi joutuminen tuottaa aina kärsimystä ja uhri ansaitsee sen, että pahantekijää rangaistaan! Aivan sama minkä ikäisenä sille rikoksen polulle ollaan menty. Uhri ansaitsee aina oikeutta, mutta pahantekijä ei mitään lässytystä

-Ap

Miten 10-vuotiasta ra

Miten 10-vuotiasta rangaistaisiin? Vankilaan sen ikäinen on liian nuori, ja harvalla sen ikäisellä on rahaa maksaa sakkoja.

Pitäisikö oikeuden siis tuomiota 10-vuotiaalle ruutukieltoa, kotiarestia, remmiä, viikkorahan menetys tai jotain vastaavaa?

Ei rehabilitaatiota voida unohtaa, mutta vaikkapa pakkotöihin tai jonnekin hoitolaan pois ihmisten ilmoilta. Ei se siellä tule ihmettelemään, että miksi nyt tänne joutui jos aikuisen vakavia rikoksia on tehnyt.

Persukoululaiset vastuuseen 10 vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Jo tuonikäiset tietävät hyvän ja pahan sekä oikean ja väärän välisen eron.

Eihän naisetkaana tiedä, vaan kannattavat sinisilmäisesti kaikenmaailman sairaita ideologioita ja vielä äänestävät alaikäisten raìskausten puolesta.

Kukahan tuollaista roskaa syöttää näille helposti aivopestäville, että naiset äänestää jossain alaikäisten raizkausten puolesta?

Onko noin tyhmiä oikeasti olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä aika helvetin hyvin 10-vuotiaina ymmärrettiin kun tehtiin jotain väärin ja se kaikin keinoin pyrittin myös syystä salaamaan. Vakavista rikoksista tuota suojaikärajaa olisi kyllä pikku hiljaa vähän pakko alkaa laskemaan. Ei se voi mennä niin, että lapset ja nuoret saavat mur hailla, ras kailla, pahoinpidellä törkeästi etc.

Eniten minuu ärsyttää tässä nämä lässytykset siitä, että rikoksen tekijä ei mukamas ymmärrä syy-seuraus suhteita... Se "kyvyttömyys" asioiden ymmärtämiseen ei poista sitä, että rikoksen uhriksi joutuminen tuottaa aina kärsimystä ja uhri ansaitsee sen, että pahantekijää rangaistaan! Aivan sama minkä ikäisenä sille rikoksen polulle ollaan menty. Uhri ansaitsee aina oikeutta, mutta pahantekijä ei mitään lässytystä

-Ap

Miten 10-vuotiasta rangaistaisiin? Vankilaan sen ikäinen on liian nuori, ja harvalla sen ikäisellä on rahaa maksaa sakkoja.

 

Pitäisikö oikeuden siis tuomiota 10-vuotiaalle ruutukieltoa, kotiarestia, remmiä, viikkorahan menetys tai jotain vastaavaa?

Nuorisovankila. 

Vaikka 10-vuotiaalla ei rahaa olisi, jäisi rikosrekisteri voimaan eli sakot peritään myöhemmin ulosottona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla logiikalla 10-vuotiaille myös oikeus mennä naimisiin. Hehän ovat mielestäsi kypsiä ymmärtämään ratkaisujensa KOKONAISVALTAISET seuraukset koko elämäänsä ja muiden elämiä koskien. Palikka.

Tämä. Kyse ei oo siitä että ymmärtääkö 10v mitä saa ja mitä ei saa tehdä, vaan just siitä miten se teko vaikuttaa kokonaisuutena kaikkeen. Sellaiseen ajatteluun 10v ei ole kypsä, vaikka palstahullut kuinka väittäis muuta. Siihen on syynsä miks se raja ei ole 10v missään sivistysmaassa. Ne syyt voi googlata, ellei pelota kohdata totuutta omasta väärässä olemisestaan.

Meillä on kyllä 4 v:llä tiedossa, että tietynlaisesta asioista saattaa ihminen vammautua tai kuolla. Asioista puhutaan ihan oikeilla nimillä. Viimeksi tänään puhuttiin kylpyammeeseen hukkumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä aika helvetin hyvin 10-vuotiaina ymmärrettiin kun tehtiin jotain väärin ja se kaikin keinoin pyrittin myös syystä salaamaan. Vakavista rikoksista tuota suojaikärajaa olisi kyllä pikku hiljaa vähän pakko alkaa laskemaan. Ei se voi mennä niin, että lapset ja nuoret saavat mur hailla, ras kailla, pahoinpidellä törkeästi etc.

Eniten minuu ärsyttää tässä nämä lässytykset siitä, että rikoksen tekijä ei mukamas ymmärrä syy-seuraus suhteita... Se "kyvyttömyys" asioiden ymmärtämiseen ei poista sitä, että rikoksen uhriksi joutuminen tuottaa aina kärsimystä ja uhri ansaitsee sen, että pahantekijää rangaistaan! Aivan sama minkä ikäisenä sille rikoksen polulle ollaan menty. Uhri ansaitsee aina oikeutta, mutta pahantekijä ei mitään lässytystä

-Ap

Nuorisovankila. 

Vaikka 10-vuotiaalla ei rahaa olisi, jäisi rikosrekisteri voimaan eli sakot peritään myöhemmin ulosottona.

Nuorisovankilat ovat teineille eivätkä lapsille. Ja velat vanhentuvat todennäköisesti ennen kuin 10-vuotias mahdollisesti entisi ne maksaa (varsinkaan korkoineen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun rikoksen tekijät nuorenevat vain, eivätkä ole rikosoikeudellisessa vastuussa alle 15v. Suomessa, voisi lakiin kuitenkin laittaa uuden pykälän, eli jos yli 10v. mutta alle 15v. on tehnyt rikoksen, ja tekee uuden rikoksen ennen vaikka 25 vuoden ikää, jo se aiempikin rikos huomioidaan ja otetaan mukaan rekisteriin, sama 15-17.vuotiaillekin lisänä. Myös voisi jo kohta ottaa lautamieskäytännön tänne, naurettavia tuomioita välillä rikoksista, jopa murhista tai raiskauksista. Suunnitellusta kidutusmurhasta voi tulla vain  tappo- tai kuolemantuottamustuomio, muutamassa vuodessa ensikertalainen jo pois vankilasta, elinkautinenkin aivan liian lyhyt meillä. Päälle sitten nuo raiskarit, saisi kastroida nuo ennen vapaana kulkemaan päästämistä.

Paljon yksinkertaisempi tapa on vain la

Hyvin kiteytit ongelman ytimen KUKAAN EI OLE VASTUUSSA MEIDÄN NYKY NUORISTA.

Olisko aika luoda lakeja että edes joku ottais vastuun? Minusta vastuu kuuluu sinne kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoululainen kirjoitetaan yhteen.

Et siis pysty hahmottamaan kokonaisuutta jos kirjoituksessa on yksikin kirjoitusvirhe.

Tuo on juuri sitä nykyihmisen surkeaa pakoilu-argumentointia, takerrutaan pienimpäänkin virheeseen jotta saataisi sen avulla käännettyä itse asiakokonaisuus, totuus, pois ja saataisi mitätöityä se. Ja vain siksi, että saisi "voitettua" keskustelun ja täten saisi sitten harhaisesti kuvitella, että oli oikeassa. Ja sitten äkkiä aiheenvaihto. Tuollaista kun huomaa, niin kertoo ko. ihmisestä kaiken tarvittavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoululainen kirjoitetaan yhteen.

Et siis pysty hahmottamaan kokonaisuutta jos kirjoituksessa on yksikin kirjoitusvirhe.

Tuo on juuri sitä nykyihmisen surkeaa pakoilu-argumentointia, takerrutaan pienimpäänkin virheeseen jotta saataisi sen avulla käännettyä itse asiakokonaisuus, totuus, pois ja saataisi mitätöityä se. Ja vain siksi, että saisi "voitettua" keskustelun ja täten saisi sitten harhaisesti kuvitella, että oli oikeassa. Ja sitten äkkiä aiheenvaihto. Tuollaista kun huomaa, niin kertoo ko. ihmisestä kaiken tarvittavan.

Et arvaakaan kuinka rasittavia nämä "kielipoliisit" ovat, kun eivät suostu lukemaan sisältöä, kun solvaaminen on tärkeämpää

"Nuorisovankilat ovat teineille eivätkä lapsille. Ja velat vanhentuvat todennäköisesti ennen kuin 10-vuotias mahdollisesti entisi ne maksaa (varsinkaan korkoineen)."

No sittenhän muutoksen pitäisi lähteä näistä ensi alkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun rikoksen tekijät nuorenevat vain, eivätkä ole rikosoikeudellisessa vastuussa alle 15v. Suomessa, voisi lakiin kuitenkin laittaa uuden pykälän, eli jos yli 10v. mutta alle 15v. on tehnyt rikoksen, ja tekee uuden rikoksen ennen vaikka 25 vuoden ikää, jo se aiempikin rikos huomioidaan ja otetaan mukaan rekisteriin, sama 15-17.vuotiaillekin lisänä. Myös voisi jo kohta ottaa lautamieskäytännön tänne, naurettavia tuomioita välillä rikoksista, jopa murhista tai raiskauksista. Suunnitellusta kidutusmurhasta voi tulla vain  tappo- tai kuolemantuottamustuomio, muutamassa vuodessa ensikertalainen jo pois vankilasta, elinkautinenkin aivan liian lyhyt meillä. Päälle sitten nuo raiskarit, saisi kastroida nuo ennen vapaana kulkemaan päästämistä.

Paljon yksinkertaisempi tapa on vain la

Vanhemmilla ei ole rajatonta valtaa lapsensa käytökseen. Lastenoikeudet takaavat lapsille laajan autonomian, ja jos vanhemmat rikkovat lastenoikeuksia niin se on lasun paikka. Olisi hyvin ongelmallista tehdä vanhemmat vastuullisiksi lastensa käytöksen suhteen.

Vaikka lastensuojelussa vain noudatetaan lakia, on se silti siitä huolimatta korruptioon verrattavissa, että lapsi pystyy käyttämään sitä kiristyskeinona vanhempaansa kohtaan. Itse olen aina ollut siinä uskossa, että lasten suojelu on sitä varten, jos lapsi joutuu pelkäämään väkivaltaisessa perheessä tai perhe on jollain muulla tavalla heikossa asemassa jolloin lasun tarkoitus on vain auttaa

Vierailija kirjoitti:

Tuolla logiikalla 10-vuotiaille myös oikeus mennä naimisiin. Hehän ovat mielestäsi kypsiä ymmärtämään ratkaisujensa KOKONAISVALTAISET seuraukset koko elämäänsä ja muiden elämiä koskien. Palikka.

Hohhoijaa...tuurillako olet tähän asti selvinnyt? Älyllä et ainakaan. Vaikkakaan 10-vuotias ei todellakaan tajua (vielä) kaikkea, niin vääristä teoista pitää seurata tuntuva rangaistus. Pelkkä sanallinen nuhtelu ei tehoa hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta kehenkään. Totta kai rangaistuksia jakaessa pitää kuitenkin käyttää maalaisjärkeäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Jo tuonikäiset tietävät hyvän ja pahan sekä oikean ja väärän välisen eron.

Eihän naisetkaana tiedä, vaan kannattavat sinisilmäisesti kaikenmaailman sairaita ideologioita ja vielä äänestävät alaikäisten raìskausten puolesta.

Kukahan tuollaista roskaa syöttää näille helposti aivopestäville, että naiset äänestää jossain alaikäisten raizkausten puolesta?

Onko noin tyhmiä oikeasti olemassa?

Naiset käytännössä äänestävät vasemmistopuolueita huomattavasti enemmän ja ovat enemmän wokeja, eli ovat monikulttuurisuuden, kunniaväkivallan ja islamisaation puolella. Monikulttuurisuus taas aiheuttaa... no, jokainen osaa lukea uutisia ja tilastoja.

eri

Eli olet aivopesty. Minkäs mahtaa. Aivopesun peruminen ei ole helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Peruskoululainen kirjoitetaan yhteen.

Ja 10 vuoden ilman viivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla logiikalla 10-vuotiaille myös oikeus mennä naimisiin. Hehän ovat mielestäsi kypsiä ymmärtämään ratkaisujensa KOKONAISVALTAISET seuraukset koko elämäänsä ja muiden elämiä koskien. Palikka.

Hohhoijaa...tuurillako olet tähän asti selvinnyt? Älyllä et ainakaan. Vaikkakaan 10-vuotias ei todellakaan tajua (vielä) kaikkea, niin vääristä teoista pitää seurata tuntuva rangaistus. Pelkkä sanallinen nuhtelu ei tehoa hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta kehenkään. Totta kai rangaistuksia jakaessa pitää kuitenkin käyttää maalaisjärkeäkin.

Suomessa ei tunneta tuntuvia rangaistuksia. Ehdollinen vankeus ei ole rangaistus lainkaan, ja varsinaiset vankilatkin ovat enemmän kuntoutuslaitoksia kuin rangaistuslaitoksia.

Psykologian asiantuntijat ovat melko lailla yhtä mieltä siitä, että rankaiseminen ei auta mitään.

Tyttö on 10-vuotiaana valmis annettavaksi vaimoksi miehelle. Hän on jo sopivan kypsä ja joka suhteessa aikuinen nainen, jonka pitää osata tehdä naisten taidot eli siivoamien, ruoanlaitto, pyykinpesu, lastenhoito ja muut sellaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoululainen kirjoitetaan yhteen.

Et siis pysty hahmottamaan kokonaisuutta jos kirjoituksessa on yksikin kirjoitusvirhe.

Tuo on juuri sitä nykyihmisen surkeaa pakoilu-argumentointia, takerrutaan pienimpäänkin virheeseen jotta saataisi sen avulla käännettyä itse asiakokonaisuus, totuus, pois ja saataisi mitätöityä se. Ja vain siksi, että saisi "voitettua" keskustelun ja täten saisi sitten harhaisesti kuvitella, että oli oikeassa. Ja sitten äkkiä aiheenvaihto. Tuollaista kun huomaa, niin kertoo ko. ihmisestä kaiken tarvittavan.

Et arvaakaan kuinka rasittavia nämä "kielipoliisit" ovat, kun eivät suostu lukemaan sisältöä, kun solvaaminen on tärkeämpää

Muistan kun yksi kielipoliisi meni kirjastoon ja alkoi korjaamaan kielioppia kuulakärkikynällä kirjaston kirjoihin.

Nämä henkilöt on yleensä äidinkielenopettajia joilla on jokin mielenterveydellinen häiriö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla logiikalla 10-vuotiaille myös oikeus mennä naimisiin. Hehän ovat mielestäsi kypsiä ymmärtämään ratkaisujensa KOKONAISVALTAISET seuraukset koko elämäänsä ja muiden elämiä koskien. Palikka.

Hohhoijaa...tuurillako olet tähän asti selvinnyt? Älyllä et ainakaan. Vaikkakaan 10-vuotias ei todellakaan tajua (vielä) kaikkea, niin vääristä teoista pitää seurata tuntuva rangaistus. Pelkkä sanallinen nuhtelu ei tehoa hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta kehenkään. Totta kai rangaistuksia jakaessa pitää kuitenkin käyttää maalaisjärkeäkin.

Suomessa ei tunneta tuntuvia rangaistuksia. Ehdollinen vankeus ei ole rangaistus lainkaan, ja varsinaiset vankilatkin ovat enemmän kuntoutuslaitoksia kuin rangaistuslaitoksia.

Psykologian asiantuntijat ovat melko lailla yhtä mieltä siitä, että ranka

Ei niin siksi kuntoutus.

Vierailija kirjoitti:

Peruskoululainen kirjoitetaan yhteen.

Perus koulussa ei enää opeteta nyky nuorisolle oikein kirjoitusta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla logiikalla 10-vuotiaille myös oikeus mennä naimisiin. Hehän ovat mielestäsi kypsiä ymmärtämään ratkaisujensa KOKONAISVALTAISET seuraukset koko elämäänsä ja muiden elämiä koskien. Palikka

No, huhhuh! Ei voi verrata.

Noh niin. Samalla logiikalla monia aikuisiakaan ei voisi tuomita mistään, koska eivät ymmärrä oikein mistään mitään.

Kyse on siitä missä iässä pitää viimeistään ymmärtää seuraukset. Jos ei 10 vuotiaana joku ymmärrä, niin tuskin tulee ymmärtämään vielä 30 vuotiaanakaan.