Lue keskustelun säännöt.
Mikä on naisten tarkoitus estämisessä?
05.07.2025 |
Mitä naisia olen tuntenut/tavannut, niin miksi naisilla on tapana, jos sukset menevät miehen tai vaikka ihan naispuolisen kaverin kanssa ns. ristiin tms. syy, niin miksi naisilla on tapana laittaa esto whatsapissa, messengerissä ja ties lie missä?
Halutaanko tällä osoittaa jotain, "nyt mä oikeasti vihaan sua yhyyy", vai mistä on kyse? Halutaanko tällä luoda jotain, nyt "me ei oikeasti olla enää kavereita".
Eikö yleensä riitä, että vain on laittamatta viestiä tai ei ole yhteydessä muutoin?
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska puhuminen ei ole auttanut. Esim. "haluan erota", "en ole tyytyväinen" tms.
Tai mies pitää tätä "uhkailuna", jota nainen tekee kiusakseen vaikka ihan vaan koittaa olla reilu ja rehellinen.
Tämä. Todellakin tämä. Sitten kun sanot, että tää oli nyt sitten tässä, lähde meneen, niin ollaan suu auki uikuttamassa, että tuli ihan puskista.
Ja vuosia on yrittänyt eri tavoin varoittaa, että loppu koittaa perseilylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun on parisuhteessa, niin siinä kummatkin on vastuussa myös toisen tunteista. Jos kuulostaa vaikealta, niin sitten voi yhtä hyvin olla yksinkin."
Kysymys kai olikin parisuhteen jälkeisistä estoista. Ei sen toisen tunteista tarvitse ottaa vastuuta enää eron jälkeen. Kieltämättä hieman outoa on, jos laittaa puolisolleen eston vielä parisuhteessa ollessaan. Selittepä sitä työpäivän jälkeen kotona :)
"Eikö yleensä riitä, että vain on laittamatta viestiä tai ei ole yhteydessä muutoin?"
No eihän tuo mitään auta, jos se toinen ottaa yhteyttä, kuten sinäkin yritit tehdä.
Kolme miestä olen estänyt. Tässä syyt miksi.
1. Treffailtu pari kertaa, en tuntenut vetoa ja sanoin tämän. Alkoi spämmäämään satoja viestejä, h*titteli ja uhkaili.
2. Ex, petti minua. Ei ollut oikeutettu mihinkään selityksiin miksi lähdin ja miksi en enää vastaa. Reissunsa aikana tyhjensin kämpän ja blokkasin tyypin kaikkialta.
3. Hullu stalkkeri,Wolt kuski joka otti numeroni ja alkoi lähetellä häiritseviä viestejä. Lopulta munansa kuvan. Estin.
Ketään naista en ole koskaan joutunut estämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Luuserin puhetta. Itse olen miehenä aina vaatinut selityksen ja että käyttäytyy kuin aikuinen. Naisena oleminen ei anna lupaa käyttäytyä kuin lapsi ja henkisesti vähämielinen."
Ite käytät tuota vaa hyväksi että saisit jalan oven väliin uusiin seksiseikkailuihin. Et vaa voi antaa asian olla.
Vaadin ihmisiltä käytöstapoja, ja omaan terveen itsekunnioituksen. Ei ihminen, nainenkaan, voi elää kuin pellossa. Suosittelisin sinuakin vähän parantamaan.
Ehkä kannattais kuunnella silloin kun nainen vielä haluaa puhua. Sitten kun suhde on poikki se on poikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Juuri sinun kaltaisia lapsia en lähtisi alunpitäen katselemaankaan. Jos elämässä ei voi edes ihmisiksi käyttäytyä ahdistumatta kaikesta niin onkohan maailma sinunlaisille vähän väärä paikka."
Tämähän oli suorastaan kohteliaisuus. Vai että lapsia. :D
N55
Setä vaan yritti näyttää sinulle paikkasi. Joka tietysti, hänen mielestään, on hänen alapuolellaan 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole enää mitään puhuttavaa. Aika selvä merkki siitä, että ei kannata yrittää ottaa yhteyttä.
Niin jos ei ole mitään puhuttavaa, niin miksi tämä pitää tehdä? Haetaanko tällä jotain draamaa ja totisuutta, että "en halua nähdä sinua enää ikinä".
Miksi edelleenkään ei vain riitä, että on vain kirjoittamatta, jos asia implisiittesesti on niin, että ei halua olla tekemisissä?
Ilmeisesti vastapuoli ei ole.ymmärtänyt olla ottamatta yhteyttä ja siksi on pitänyt estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen estänyt nimenomaan sitä draaman välttämistä varten, tai suojellakseni itseäni. Jos tapailu tai parisuhde päättyy ikävissä merkeissä niin minkä ihmeen takia pitäisi säästää joku keskusteluyhteys josta tulee vaan paha mieli? Jos juttu on loppu, se on loppu, eikä sitä ole enää tilivelvollinen toiselle mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska puhuminen ei ole auttanut. Esim. "haluan erota", "en ole tyytyväinen" tms.
Tai mies pitää tätä "uhkailuna", jota nainen tekee kiusakseen vaikka ihan vaan koittaa olla reilu ja rehellinen.
Tämä. Todellakin tämä. Sitten kun sanot, että tää oli nyt sitten tässä, lähde meneen, niin ollaan suu auki uikuttamassa, että tuli ihan puskista.
Ja vuosia on yrittänyt eri tavoin varoittaa, että loppu koittaa perseilylle.
Just sen takia kun ei halunnut vaan yhtäkkiä nostaa kytkintä ja pitää toista luulossa, että kaikki on hyvin. Ei vaan mennyt perille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen tuntee toisen naisen käytöksen eli kyseessä on ennaltaehkäisevä toimi. Katso vaikka Helena Koivun pakkomielteistä käytöstä Mikko Koivua kohtaan. Mikko ei tule koskaan pääsemään Helenan vainosta eroon.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on naisten tyyli muutenkin.
Siis esim. työelämässä. Sen sijaan, että asiat kohdataan ja niistä väitellään avoimesti, yritetään pelata kulisseissa epämiellyttävät keskustelut pois.
Eli juuri estot, säännöt, "tästä ei nyt keskustella", jne.
Miesten tyyli taas on jankata omaa mielipidettään niin kauan että nainen sanoo olevansa samaa mieltä, vaikka olisi täysin eri mieltä. Mies ei kestä sitä että on väärässä tai toinen eri mieltä, riidat pitää aina voittaa! Siihen pitää palata joka riidassa ja vaikkei riitaa olisikaan. Siksi aina kerrasta poikki ja elämä helpottuu 100%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 48: "Ilmeisesti vastapuoli ei ole.ymmärtänyt olla ottamatta yhteyttä ja siksi on pitänyt estää."
Tämähän se. Ei sellaista ihmistä tarvitsekaan estää, joka ei enää ota yhteyttä. En pidä tätä yhtään sen kummallisempana asiana kuin että on estänyt puhelinmyyjien soitot. Ihmisiä ne puhelinmyyjätkin ovat ja tekevät vain työtään, mutta en mä silti halua niiden soittelevan mulle.
Kyllä tässä alkaa aika selkeästi valottua se miksi AP on aina se joka estetään. Siinähän vaadit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa aika selkeästi valottua se miksi AP on aina se joka estetään. Siinähän vaadit.
Niinpä. Vaikka sais millaisen itkupotkuraivarin, se ei auta kun kyseessä ei ole kuitenkaan äitis. Etkä ole enää 3v.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa aika selkeästi valottua se miksi AP on aina se joka estetään. Siinähän vaadit.
Itsellä teki mieli blokata hänet näiden ulinoiden perusteella täältä vauvastakin, mutta valitettavasti ei ole mahdollista.
Itse jouduin estämään miehen, jonka kanssa en halunnut olla tekemisissä eikä hän sitä ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole enää mitään puhuttavaa. Aika selvä merkki siitä, että ei kannata yrittää ottaa yhteyttä.
Niin jos ei ole mitään puhuttavaa, niin miksi tämä pitää tehdä? Haetaanko tällä jotain draamaa ja totisuutta, että "en halua nähdä sinua enää ikinä".
Miksi edelleenkään ei vain riitä, että on vain kirjoittamatta, jos asia implisiittesesti on niin, että ei halua olla tekemisissä?
Koska se että itse ei soita tai kirjoita ei tarkoita sitä ettei toinen näin tekisi 🤷
Vierailija kirjoitti:
"Kun on parisuhteessa, niin siinä kummatkin on vastuussa myös toisen tunteista. Jos kuulostaa vaikealta, niin sitten voi yhtä hyvin olla yksinkin."
Kysymys kai olikin parisuhteen jälkeisistä estoista. Ei sen toisen tunteista tarvitse ottaa vastuuta enää eron jälkeen. Kieltämättä hieman outoa on, jos laittaa puolisolleen eston vielä parisuhteessa ollessaan. Selittepä sitä työpäivän jälkeen kotona :)
Sain tietää että mut on jätetty kun huomasin että 3 v seur kumppani oli erottanut mut fb-ystävistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa aika selkeästi valottua se miksi AP on aina se joka estetään. Siinähän vaadit.
Itsellä teki mieli blokata hänet näiden ulinoiden perusteella täältä vauvastakin, mutta valitettavasti ei ole mahdollista.
Minun teki mieli. Ei ITSELLÄ teki mieli.
Minkä takia häirikön kanssa pitäisi keskustella?