Onko 30-50-luvuilla paljon syntyneillä sovinismia, etteivät kestä naisten menestystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva nainen oikeasti pärjää hyvin. Verovarojen rohmimista ei voi pitää sellaisena.

Ja yksityisellä puolella on aina hyvännäköinen nainen jakanut tussua pärjätäkseen.

Sinäkin voisit jakaa pojupimppiäsi sedille ja nousta huipulle :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sovinismia tarkoitat? Sovinismi on laaja käsite.

Esität tietentahtoen tyhmää vai olet sellainen? Puhekielessä sovinismilla on vain yksi merkitys.

Onpa naisellinen kommentti.

Naisellisella tarkoitat viileän järkevää kommenttia verrattuna miesten testosteronipäisiin tunnepurkauksiin tai saivarteluusi?

Uhriuduit heti.

Vastaa vain kysymykseeni. Lisäksi voit myös omin sanoin kertoa, mikä vastauksessani oli uhriutumista.  Miehethän tunnetusti sinne vankilaan yliedustettuina päätyvät, kun tunnetila vie ja sinä saivartelit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva nainen oikeasti pärjää hyvin. Verovarojen rohmimista ei voi pitää sellaisena.

Ja yksityisellä puolella on aina hyvännäköinen nainen jakanut tussua pärjätäkseen.

Tämänkin voi katsoa kahdella tapaa, mikset syytä sitä pomoa, joka päätti, että naisella on rahkeet edetä vain, jos suostuu antamaan persettä?

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on idän trolli, tarkoitus lietsoa eripuraa. Aina ne konekäännökset eivät mene ihan nappiin.

Miksi ukrainafani ei puhu enää ryzzänrotista? Downsyndroomasi paistaa kauas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva nainen oikeasti pärjää hyvin. Verovarojen rohmimista ei voi pitää sellaisena.

Ja yksityisellä puolella on aina hyvännäköinen nainen jakanut tussua pärjätäkseen.

Tämänkin voi katsoa kahdella tapaa, mikset syytä sitä pomoa, joka päätti, että naisella on rahkeet edetä vain, jos suostuu antamaan persettä?

Miehillä se muna vie ja yläpää vikisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva nainen oikeasti pärjää hyvin. Verovarojen rohmimista ei voi pitää sellaisena.

Ja yksityisellä puolella on aina hyvännäköinen nainen jakanut tussua pärjätäkseen.

Tämänkin voi katsoa kahdella tapaa, mikset syytä sitä pomoa, joka päätti, että naisella on rahkeet edetä vain, jos suostuu antamaan persettä?

Mihin asetelma muuttuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva nainen oikeasti pärjää hyvin. Verovarojen rohmimista ei voi pitää sellaisena.

Ja yksityisellä puolella on aina hyvännäköinen nainen jakanut tussua pärjätäkseen.

Sinäkin voisit jakaa pojupimppiäsi sedille ja nousta huipulle :)

Myönnän että nauroin tälle.

Sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun puolisoni on syntynyt 70-luvun taitteessa. Tutustuttiin kun olimme nuoria, minä alle 20. Mies halusi koko ajan kilpailla kaikessa ja olla aina parempi ja tietää kaiken paremmin. Kun osoittautui, että minä olinkin oikeassa, alkoi kamala vähättely ja lyttääminen. Hänelle oli naisten ja miesten työt, kaikki kodin sisäpuolella oli naisten töitä ja hän teki ulkotyöt, taloyhtiössä niitä nyt ei pahemmin ollut, mutta kaikenlainen harrastuspuuhastelu oli hänen mukaansa työtä ja tähän kului tuntikausia. Nyt vasta olen tajunnut miten naisvihamielinen hän on ollut aina. Hän ihan suoraan on myöskin sanonut miten naiset ovat tyhmiä ja sotkevat kaikki asiat. Nyt ihmettelen miten olen sietänyt tuota vuosikymmeniä, mutta oma traumataustani selittää asian. 

Ja taas monella yksineläneellä kunnollisella ja fiksummalla miehellä on syy uhriutua kun ovat nähneet ja huomanneet kohtalosi jo vuosia ai

Mitenhän mä sulle asian muotoilisin. Mieheni ei käyttänyt alkoholia, ei tupakoinut, ei tatskoja, oli ns kiltti mies, ainakin omasta mielestään. Tunsin etten ansaitsekaan parempaa miestä ja anteeksi nyt kaikille, kelpuutin hänet vaikka viat näkyivät jo alkuvaiheessa. Traumataustani vaikutti tässä niin vahvasti. Missään en väittänyt että vain ns paremmat olisivat parisuhteessa, kyllä aina on niitä jotka kelpuuttavat liian huonoja ja jättävät paremman ottamatta, syystä tai toisesta.

Vierailija kirjoitti:

on jopa 70-luvullä syntyneilläkin vielä melko runsaasti.

Ihan myöhemminkin syntyneillä on. So?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun puolisoni on syntynyt 70-luvun taitteessa. Tutustuttiin kun olimme nuoria, minä alle 20. Mies halusi koko ajan kilpailla kaikessa ja olla aina parempi ja tietää kaiken paremmin. Kun osoittautui, että minä olinkin oikeassa, alkoi kamala vähättely ja lyttääminen. Hänelle oli naisten ja miesten työt, kaikki kodin sisäpuolella oli naisten töitä ja hän teki ulkotyöt, taloyhtiössä niitä nyt ei pahemmin ollut, mutta kaikenlainen harrastuspuuhastelu oli hänen mukaansa työtä ja tähän kului tuntikausia. Nyt vasta olen tajunnut miten naisvihamielinen hän on ollut aina. Hän ihan suoraan on myöskin sanonut miten naiset ovat tyhmiä ja sotkevat kaikki asiat. Nyt ihmettelen miten olen sietänyt tuota vuosikymmeniä, mutta oma traumataustani selittää asian. 

Ja taas monella yksineläneellä kunnollisella ja fiksummalla miehellä on syy uhriutua ku

Niin et, et. Ja myönnän, että itsekin taisin kirjoittaa vähän provosoivasti. Sitä vain usein enemmän ja vähemmän turhautuneena lukenut näitä kirjoituksia joissa joku useimmiten naisoiletettu kuin miesoletettu (tai sitten huomaan miehenä herkemmin nämä naisoletettuje kirjoitukset) joissa hän päästelee höryhjä pihalle ja kuvailee harmitustaan kun kumppani (miesoletettu) rumasti sanoen perseilee.  Ts; ei tee juuri mitään sellaista, joka edistäisi/ ylläpitäsi ja mahdollsitaisi yhteisen arjen sujumista tai osoittaisi, että oikeasti välittää   kumppansitaan ja mahd. laps(i)ensa hyvinvoinnista ja yhteisen elon enimmäkseen kitkattomasta sujumisesta.

Sitä olen monen monta kertaa kokenut syvää itseinhoa kun en saa kiinni siitä, että miksi he ovat saaneet olla ja elää parisuhteessa?

Ja mikä tai mitä näiden vastuuttomien kumppaneiden (miesoletettujen) elonsa on tapahtunut ? Miten tai miksi se on johtanut tuollaiseen edellä mainittuu vastuuttomuuteen  ja perseilyyn?

Kun ei kai kukaan oikeastis jos on ns. täyspäinen olisi halunnut heidän kanssa parisuhdettakaan tai ainakaan saamaan  yhdessä lapsia, jos tämä vastuunkarttelu ja perseily olisi ilmennyt heti tai hyvin pian tutustumisen jälkeen jolloin oli mahd- helpompi pakittaa kuin sitten kun "joA asutaan saman katon alla ja on yhtesiet lapset ja kenties yhteinen asuntolaina (jne) 

En ole katkera mutta varmasti aika lähellä katkeruutta olen (ollut)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva nainen oikeasti pärjää hyvin. Verovarojen rohmimista ei voi pitää sellaisena.

Ja yksityisellä puolella on aina hyvännäköinen nainen jakanut tussua pärjätäkseen.

Tämänkin voi katsoa kahdella tapaa, mikset syytä sitä pomoa, joka päätti, että naisella on rahkeet edetä vain, jos suostuu antamaan persettä?

Mihin asetelma muuttuisi?

Muuttuuhan se. Hyvä pomo tukee sun uralla etenemistä, huono on sen esteenä, surkeat käyttää hyväksi asemaansa. Sitten jos alistut surkealle pomolle niin olet sen talutusnuorassa ja fuduilla pelotellaan joka käänteessä. Asia on eri, jos molemmat hyötyy ilman, että joutuu alistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sovinismia tarkoitat? Sovinismi on laaja käsite.

Esität tietentahtoen tyhmää vai olet sellainen? Puhekielessä sovinismilla on vain yksi merkitys.

Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen itsensä kaltaisuudella perusteltua äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksittäisiä jäseniä kohtaan, jotka edustavat omakohtaisesta katsannosta eli minäperspektiivista toiseutta. Sovinistisista käyttäytymistä voi ilmetä niin maan tai kansan kuin muunkin ryhmän puolustamisessa. Yleensä sovinismia ilmenee silloin kun toinen ryhmä koetaan viholliseksi ja uhaksi.

huomaan että käytät sovinismin lisäksi sanaa "tyhmä" väärässä merkityksessä.

Lainaukset eivät pitkissä vastausketjuissa toimi, mutta vastaus sinulle nro 50 kysymykseen mikä oikeus perseilevillä miehillä on parisuhteeseen.

Se "oikeus" on se, että traumataustainen nainen kelpuuttaa heidät parisuhteeseen ja tällaiset miehet ovat kuin vastakappale tällaiselle naiselle. Miehellä on mielestään oikeus kaikkeen, koska heillä oikeutuksen tunnelukko ja nainen kokee ettei voi asettaa miehelle mitään rajoja, vaikka tiedostaa kyllä miehen toiminnan haitallisuuden itselleen. Naisen rajat on rikottu jo lapsuudessa monenlaisen ja toistuvan kaltoinkohtelun keinoin. Nainen ei ole ollenkaan tyhmä, hän on keinoton kuten jo lapsuudessaan ja nuoruudessaan oli, kun hänen rajansa rikottiin väkivalloin vanhempien toimesta. Vanhemmat alistivat lasta monin eri keinoin. Sitten tällainen psykopaattinen mies, jonka traumanainen on kelpuuttanut, pystyy hyödyntämään kaikkia naisen heikkouksia täysin häikäilemättä.

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on idän trolli, tarkoitus lietsoa eripuraa. Aina ne konekäännökset eivät mene ihan nappiin.

Tulisi jo luoda laki missä kiihottamiset kansan ryhmää vastaan, vastakkainasettelu, vihapuhe ym. sosiaalisessa mediassa katsotaan rikokseksi. Nyky hallitus ei tätä lakia halua koska haluaa etnistä vainoa. Siksi taloutta ei korjata.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko kuulleet kuuskytlukulaisuudesta? Miehetkin ajoivat aktiivisesti 60-70 -luvuilla tasa-arvoa ja naisten aseman parantumista. Varsinkin -66 miesvaltainen vasemmistohallitus aloitti myös aktiivisesti tekemään lainsäädäntöä ja parantamaan rakenteita naistenkin hyväksi, mm. päiväkotijärj. neuvola, leskeneläke, opiskelu, peruskoulu, kansanterveyslaki, työelämä- ravintolasäädökset jne. Olivat juurikin 30-50 syntyneitä.

Mikä noista on naisten hyväksi? Tai oikeastaan edes yhteiskunnan hyväksi?

Vierailija kirjoitti:

1935 syntynyt isäni on herrasmies. Fyysisesti ja psyykkisesti  paremmassa kunnossa kuin palstan 20-35-vuotiaat luuserit.

Isä saattohoiti kotona äitini.

Hän asetti rimani korkealle miesten suhteen. 

Mitä hän teki sinulle kun sinusta tuli miestenvihaaja?

Vierailija kirjoitti:

Isäni oli kolkyt luvulla syntynyt eikä isä ollut millään tapaa sovinisti. Jakoivat äidin kanssa kotityöt ja ulkotyöt. Siivosi ja pesi pyykkiä siinä kuin äitikin ja oli yleensä se joka ruokaa laittoi. Me lapset oltiin tasa-arvoisia sukupuolesta riippumatta.

Vaimon auttaminen ja naisviha harvemmin kulkee käsikädessä. Lisäksi naisten kritisoiminen katsotaan myös naisvihaksi vaikka kyseessä ei ole viha.

Vierailija kirjoitti:

Naisten rooli vapautui 1960-luvun tienoilla, sitäkö hait takaa? Toki niissä vanhemmissa sukupolvissa näkyy pinttyneitäkin roolikäsityksiä yhä.

Sitten heistä tuli miehiä? Vai mitä heistä tuli kun eivät enää ole naisia?

Vierailija kirjoitti:

Ap, ketään ei oikeasti kiinnostanut silloin eikä kiinnosta edelleenkään. Te naiset ette ole lainkaan niin kiinnostavia kuin luulette, ette ainakaan tässä suhteessa. Miestä ei yksinkertaisesti kiinnosta naisten menestys TAI menestymättömyys.

siinä oikein kunnon sovinisti.mikäs sitten kiinnostaa?

Ei taida 30- luvulla syntyneitä paljon olevan. Ja jos on, niin elämää ovat kokeneet eivätkä tuomitse toisten erilaisia mieltymyksiä tai elämänkatsomusta. Antaa kaikkien kukkia vaan🙂