Onko järkeä mennä osa-aikatyöhön, jos rahaa jää käteen vain 200 euroa nykyistä enemmän?
Tai vähän vähemmän, kun laskee mukaan työmatkakulut.
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Olen minäkin nuorempana ottanut vastaan osapäivätöitä ja siitä on ollut hyötyä. Työpaikkojen kautta syntyy verkostoja ja kokemusta, jotka voivat olla paljon arvokkaampia kuin työstä saatava palkka. Mutta jos vastaava tilanne olisi edessä nyt yli kuuskymppisenä, niin en vaivautuisi.
Eri elämäntilanteissa arvostaa eri asioita. Nuorempanakin voi olla tilanteita, joissa vapaa-aika on tärkeämpää kuin raha, esimerkiksi jos perheessä on pieniä lapsia. Puhumattakaan, että tuo 200 euroa voi olla juuri ratkaisevalla rajalla, meneekö lapsesta päivähoitomaksu.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole järkeä, näin se vaan menee.
Alapeukkuja satelee palstan tekopyhiltä keskituloisilta.
200e takia ei kannata tehdä 30h/vk lisää töitä! Siitä huolimatta, että nyt ei kävisi töissä ollenkaan!
Kukaan ei uhraa viikossa 30h siihen, että saisi kuukaudessa 200e lisää käteen.
Valoja päälle! Mitä kannattaa tehdä on se, että muuttaa ulkomaille. Hankkii esim hoitajan tutkinnon ja muuttaa sitten Norjaan, Ruotsiin tai Tanskaan. Palkka 5000e/kk.
200e... naurattaa.
On. Saat ansioluetteloon täytettä ja työkokemusta.
Jos vain omasta taloudesta kyse, ehdottomasti kannattaa. Saat ruoat 4-6 viikoksi (200e).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole järkeä, näin se vaan menee.
Alapeukkuja satelee palstan tekopyhiltä keskituloisilta.
200e takia ei kannata tehdä 30h/vk lisää töitä! Siitä huolimatta, että nyt ei kävisi töissä ollenkaan!
Kukaan ei uhraa viikossa 30h siihen, että saisi kuukaudessa 200e lisää käteen.
Valoja päälle! Mitä kannattaa tehdä on se, että muuttaa ulkomaille. Hankkii esim hoitajan tutkinnon ja muuttaa sitten Norjaan, Ruotsiin tai Tanskaan. Palkka 5000e/kk.
200e... naurattaa.
Siis jos jospa puhuu sujuvasti savon tai rauman ja ihan suomen kieltä👅 pelkästään. 👅. Nåjjjaa. Ahhhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole järkeä, näin se vaan menee.
Alapeukkuja satelee palstan tekopyhiltä keskituloisilta.
200e takia ei kannata tehdä 30h/vk lisää töitä! Siitä huolimatta, että nyt ei kävisi töissä ollenkaan!
Kukaan ei uhraa viikossa 30h siihen, että saisi kuukaudessa 200e lisää käteen.
Valoja päälle! Mitä kannattaa tehdä on se, että muuttaa ulkomaille. Hankkii esim hoitajan tutkinnon ja muuttaa sitten Norjaan, Ruotsiin tai Tanskaan. Palkka 5000e/kk.
200e... naurattaa.
Siinähän naurat. Pitää olla AMK-sairaanhoitajan tutkinto, jotta voi saada 5000 e/kk, eikä sitä nyt ihan noin vain hommata. Ensin pitäisi olla lukio tai lähihoitaja tai jokin muu toisen asteen tutkinto tehtynä. Sen jälkeen voi vasta hakea, ja hakijoista pääsee jotain alle 10 % opiskelemaan, ainakin Etelä-Suomessa. Johonkin syrjäkylälle ehkä voi päästä helpommin, mutta kun sielläkin pitäisi jollain elää, eikä siellä ole edes osa-aikatöitä sitten tarjolla. Yksi tutkinto jo opiskeltu ja opintotuet käytetty, eikä työttömyystuilla saa opiskella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole järkeä, näin se vaan menee.
Alapeukkuja satelee palstan tekopyhiltä keskituloisilta. 200e takia ei kannata tehdä 30h/vk lisää töitä! Siitä huolimatta, että nyt ei kävisi töissä ollenkaan!
Kukaan ei uhraa viikossa 30h siihen, että saisi kuukaudessa 200e lisää käteen.
Valoja päälle! Mitä kannattaa tehdä on se, että muuttaa ulkomaille. Hankkii esim hoitajan tutkinnon ja muuttaa sitten Norjaan, Ruotsiin tai Tanskaan. Palkka 5000e/kk. 200e... naurattaa.
Siis jos jospa puhuu sujuvasti savon tai rauman ja ihan suomen kieltä👅 pelkästään. 👅. Nåjjjaa. Ahhhaa.
AMK-sairaanhoitajan koulutukseen kuuluu virkaruotsi ja englanti. Eikä ilman sitä koulutusta saa tuollaisia palkkojakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, minulle 200 euroa on rahaa, yllättävän paljon rahaa
Onko se niin paljon, että haluaa uhrata 30 tuntia viikottain työntekoon ilman taukoja?
Ap
Jos palkka saat 200 euroa kuussa ja työaika 30 tuntia viikossa, niin:
Kuukaudessa on keskimäärin noin 4,33 viikkoa (52 viikkoa vuodessa / 12 kuukautta).
Viikkotyötunnit: 30 tuntia
Kuukausityötunnit = 30 tuntia * 4,33 viikkoa 130 tuntia kuukaudessa
Tuntipalkka = 200 euroa / 130 tuntia 1,54 euroa per tunti
Eli noin 1,54 euroa tunnilta.
Jos arvioi oman osaamisensa arvon olevan noin puolitoista euroa tunnilta niin silloin kannattaa. Itse en kuitenkaan lähtisi moiseen, ainakaan tavallisen perustyön kohdalla. Jos sen sijaan kyseessä olisi todella kiinnostava tehtävä, joka tarjoaa mahdollisuuden päästä jalka oven väliin unelma-alalla, silloin palkan alhaisuus voisi olla harkitsemisen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään työpaikka lounaisiin menee tuo 200€/kk + auton kulut/bussikortti niin kyllä miinukselle menee.
+ mahdolliset työvaatteet
Työnantaja tarjoaa työvaatteet, jos sellaiset pitää olla töissä. Muussa tapauksessa vaatteiksi kelpaa mitkä tahansa rytkyt.
Rytkyt ja niiden huoltokin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä saa kuukauden ruuat.
Saa jos jaksaa vaan työpäivän jälkeen vielä tehdä ruokaa. Mulla ainakin on ruokakulut kasvaneet aina töissä ollessa, kun olen väsyneenä tehnyt jotain pikaratkaisuja. Ap
Mikä väsymys? Mitä pikaratkaisuja? Ethän sinä ole edes kokopäivätöissä! Sinulla on ajankäyttöongelma, joka ehkä on alkanut kun olit tylttömänä eikä millään ollut mitään väliä. Normaali ihminen kerkeää tehdä ostoslistan ja ostaa juuri sitä mitä tarvitsee, tulla kotiin ja tehdä ruokaa, jota - yllätys yllätys - voi tehdä pariksi päiväksi kerrallaan. Tottakai työhön lähtö on aina plussaa: Saat enemmän rahaa, ja seuraavan työpaikan haku on helpompaa kun on näyttää, miten on ollut töissä. Älä tyhmiä kysele!
On se 200€ iso raha näinä päivinä ainakin mulle. Siksi olen osa-aikatyössä
Eikö silti joudu hakemaan töitä vaikka on osa-aikaisena? Ainakin tuttu kertoi, kun oli ravintolassa, mutta ei tehnyt täysiä tunteja. Työkkäri, vai mikä nyt lie, vaati kokopäivätyön hakemista. Silti joutuu tekemään niitä hakemuksia.