Lue keskustelun säännöt.
Onko järkeä mennä osa-aikatyöhön, jos rahaa jää käteen vain 200 euroa nykyistä enemmän?
25.06.2025 |
Tai vähän vähemmän, kun laskee mukaan työmatkakulut.
Kommentit (192)
Ystävämme tekoäly:
"Kuumalla ja kostealla työpaikalla tarkoitetaan työympäristöä, jossa lämpötila on yli 28 astetta ja ilmankosteus on korkea, mikä voi aiheuttaa terveysriskejä ja haitata työskentelyä. Työnantajan on huolehdittava työntekijöiden turvallisuudesta ja terveydestä näissä olosuhteissa, muun muassa rajoittamalla altistumisaikaa kuumalle ja varmistamalla riittävät lepotauot"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä saa kuukauden ruuat.
Saa jos jaksaa vaan työpäivän jälkeen vielä tehdä ruokaa. Mulla ainakin on ruokakulut kasvaneet aina töissä ollessa, kun olen väsyneenä tehnyt jotain pikaratkaisuja.
Ap
Asia on harvinaisen selvä AP:
et ole töihin menossakaan tuolla asenteella!! Lasket itsekkäästi vaan omia saataviasi: Ei ihme että 4 miljardia menee kaltaisiesi maksamiseen vuodessa !
Haluaisin kokoaikatyön, josta saatavan palkan lisäksi ei tarvitsisi anella mitään etuuksia. Totta helvetissä lasken saataviani, etten kuole nälkään ja saan vuokrani maksettua.
Ap
Eli et tajua systeemiä ja minkään tekemisen sijaan makaat odottamassa kelpaavaa työtä. Aina kannattaa kerätä työkokemusta näyttää se eteenpäin pyrkiessä.
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Mun mielestä on, koska cv:hen ei jää tyhjää aukkoa. Sitähän ei ole edes pakko mainita, että työsuhde oli osa-aikainen.
Olennaista olisi saada jotakin lisäarvoa siitä työstö, voisiko se olla oman ammattitaidon ylläpito ja kehittäminen?
Jos töitä ei ole koko ajaksi niin ylijäävän ajan voi käyttää opiskeluun. Joku omaa ammattitaitoa ja osaamista tukeva lisäkoulutus?CV:ssä on jo kohta vuoden mittainen aukko ja työ ei suoranaisesti lisää mun ammattitaitoa, koska se vain sivuaa mun osaamisalaa ja on sen tyyppistä, että sitä voi tehdä ilman koulutusta ja kokemustakin. Ainoa ammatillinen hyöty tossa voisi olla mahdollisiin esihenkilötehtäviin eteneminen, mutta sekin saattaa olla hyvin kaukaa haettu.
Ap
Ja ajattelit entisestään lisätä sitä aukkoa? Just.
Kyllä kannattaa, koska pienikin palkkatulo vaikuttaa veroprosenttiin. Itselläni on sovitellun päivärahan ja palkan veroprosentti vain 5 prosenttia kun taas pelkkää työttömyyskorvausta saadessa prosentti olisi n. 20. Ja toi sovitteluhan pidentää myös ansiopäivärahakauden kestoa.
AP ei luultavasti saisi edes soviteltua pvrahaa koska 30h viikossa on siihen liikaa tunteja. Riippuen toki onko jaksotyö eli kolmen viikon välein tasaus.
Mä teen kuussa 87h ja saan soviteltua pvrahaa kassalta n. 180€/kk.
Syksyllä vielä vähemmän koska a. ansiosidonnaisen leikkaus, rupesin saamaan anssia viime elokuussa kun anssin leikkauslaki tuli syyskuussa eikä silloin koskenut minua, ja b. se lasketaan uusiksi osa-aikatyön palkan nukaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin joskus valmistumisen jälkeen vähän liian kauan paikassa jossa työt 6 h päivässä. Oli kivaa kun koiria ei tarvinnut pitää kauaa yksin kotona ja työajat olivat sellaiset ettei ollut ruuhkaa. Olin tosi pienituloinen mutta ihan tyytyväinen elämääni. Kaverit enemmän olivat huolissaan, miksi KTM ei hae alansa töihin. Sitä ennen olin hetken työttömänä, ja se oli stressaavaa aikaa.
Aloittajana ehdottomasti menisin. Lyhyet työpäivät on ihanat ja 200 euroa on rahaa. Samalla voi hakea kokopäivätöitä. Eväät töihin tietenkin.
Mä olin mutta jäi jotain 300e enemmän. Kävin sen takia koska työ oli lähellä ja oikeasti mieluisa. Muuten en ehkä olisi jaksanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olin mutta jäi jotain 300e enemmän. Kävin sen takia koska työ oli lähellä ja oikeasti mieluisa. Muuten en ehkä olisi jaksanut.
Tuonne on puolen tunnin työmatka suuntaansa + mahdolliset odotusajat.
Ap
Jos sulla nyt jo puuttuu vuosi siitä että et ole työskennellyt yhtäjaksoisesti sun CV:stä, niin et tule välttämättä pääsemään enää mihinkään työhön jatkossa jos et nyt mene. Nyt jo, ja tulevaisuudessa, on niin paljon enemmän hakijoita/työpaikka kuin aiemmin että työttömänä olleet karsiutuvat automaattisesti pois koska hakijoissa on monta paljon kokeneempaa ja ahkeramman oloista kandidaattia. En ihan hirveesti miettisi että kannattaako vaan tarttuisin tuohon mahdollisuuteen kuin onnenpotkuun. Työntekijöiden markkinat työmarkkinoilla taitaa olla toistaiseksi ohi. T: rekrytoija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no nehän menee sit laskuihin kun eihän silloin saa edes tt-tukea
Ainakin mulle se parisataa on iso summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
no nehän menee sit laskuihin kun eihän silloin saa edes tt-tukea
Niinhän ne menee niinä kuukausina, kun tulee sähkölasku, sähkönsiirto ja vaikka hammaslääkärilasku samalle kuukaudelle.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Mun mielestä on, koska cv:hen ei jää tyhjää aukkoa. Sitähän ei ole edes pakko mainita, että työsuhde oli osa-aikainen.
Olennaista olisi saada jotakin lisäarvoa siitä työstö, voisiko se olla oman ammattitaidon ylläpito ja kehittäminen?
Jos töitä ei ole koko ajaksi niin ylijäävän ajan voi käyttää opiskeluun. Joku omaa ammattitaitoa ja osaamista tukeva lisäkoulutus?CV:ssä on jo kohta vuoden mittainen aukko ja työ ei suoranaisesti lisää mun ammattitaitoa, koska se vain sivuaa mun osaamisalaa ja on sen tyyppistä, että sitä voi tehdä ilman koulutusta ja kokemustakin. Ainoa ammatillinen hyöty tossa voisi olla mahdollisiin esihenkilötehtäviin eteneminen, mutta sekin saattaa olla hyvin kaukaa haettu.
Ap
On siitä sekin hyöty, että näytät muiden työnantajien silmissä paremmalta kuin nyt työttömänä. Eli toisen työn saaminen on todennäköisempää, jos olet osa-aikatyössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos pärjäät sillä rahalla, minkä nyt työttömänä saat käteesi, niin ole sitten työtön.
Muistutan kuitenkin, että jos pidät vanhempiasi ja isovanhempiasi eräänlaisena varapankkina ja pyydät heiltä vähän väliä rahallista apua, niin silloin olet oikea luusereiden luuseri, jos et mene töihin, jota sulle tarjotaan.
Kellään ei ole velvollisuutta antaa sinulle rahaa vain sen takia, että sinä et viitsi käydä töissä, josta voisit itse omalla työlläsi ansaita sen tarvitsemasi rahan, olkoon vaikka vain pari sataa.
Eli sitten tulet toimeen sillä tukirahallasi, etkä pyydä keneltäkään apua.
Nykyisiä eläkeläisiä haukutaan, että he eivät ole itse ansainneet eläkettään ja nykyiset työssäkäyvät maksavat heidän eläkkeensä jne, mutta totuus on se, että te tukirahoilla koko elämänne elävät ette ensinnäkään itse ansaitse nykyistäkään elantoanne, saati sitten tulevaa eläkettänne, ette maksa siitä työllänne killinkiäkään. Eli te vasta toisten kukkaroilla loisitte! Ja hyvin pienillä rahoilla sitten yritätte kituuttaa vanhuuttanne, kansaneläkkeet ei teidän käsiä lämmitä sitäkään vähää minkä nyt. Ja kaikki kallistuu ja maksaa aina vain enemmän. Surkea vanhuus edessä.
Vierailija kirjoitti:
Mä olin mutta jäi jotain 300e enemmän. Kävin sen takia koska työ oli lähellä ja oikeasti mieluisa. Muuten en ehkä olisi jaksanut.
Jaksanut?
Oletko jotenkin sairas vai miksi sulta on voimat hävinneet?
Vierailija kirjoitti:
No jos pärjäät sillä rahalla, minkä nyt työttömänä saat käteesi, niin ole sitten työtön.
Muistutan kuitenkin, että jos pidät vanhempiasi ja isovanhempiasi eräänlaisena varapankkina ja pyydät heiltä vähän väliä rahallista apua, niin silloin olet oikea luusereiden luuseri, jos et mene töihin, jota sulle tarjotaan.
Kellään ei ole velvollisuutta antaa sinulle rahaa vain sen takia, että sinä et viitsi käydä töissä, josta voisit itse omalla työlläsi ansaita sen tarvitsemasi rahan, olkoon vaikka vain pari sataa.
Eli sitten tulet toimeen sillä tukirahallasi, etkä pyydä keneltäkään apua.
Nykyisiä eläkeläisiä haukutaan, että he eivät ole itse ansainneet eläkettään ja nykyiset työssäkäyvät maksavat heidän eläkkeensä jne, mutta totuus on se, että te tukirahoilla koko elämänne elävät ette ensinnäkään itse ansaitse nykyistäkään elantoanne, saati sitten tulevaa eläkettänne, ette
En mä pyydä keneltäkään rahaa ja isovanhemmista viimeinenkin on ollut mullan alla jo 20 vuotta. Turhaan raivoat siinä.
Ap
Kannattaisi ottaa osa-aikainenkin työ vastaan. Siellä ollessasi voit hakea 'mieluisampia' työpaikkoja ja nimenomaan mainita yhdeksi syyksi hakuusi, että etsit kokopäiväistä työtä. Itselleni tarjottiin 4 kk osa-aikaisuuden jälkeen vakinaista kokopäivätyötä saman firman eri osastolla. En ottanut vastaan, kun olin jo ehtinyt saada toisaalta vakipaikan (minulla oli jatkuva haku päällä koko ajan...)! Kaikki on aina eteenpäin. Tsemppiä! <3
Lähes kaikissa tapauksissa vastaus on ei. Mene vain, jos:
- tiedät osa-aikatyön varmuudella johtavan johonkin parempaan
- saat työstä ammatillista lisäosaamista/kokemusta
- olet nuori ja työurasi vasta alkuvaiheessa
Muuten ei mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, minulle 200 euroa on rahaa, yllättävän paljon rahaa
Onko se niin paljon, että haluaa uhrata 30 tuntia viikottain työntekoon ilman taukoja?
Ap
No, laske mitä se tekee vuodessa, viidessä, kymmenessä. Jos koet, että et tarvitse sitä rahaa, sittenhän voit sijoitta kaiken, ja voit laskea mitä se kasvaa korkoa korolle. 2% tuotolla sinulla olisi yli 26 000 euroa kymmenessä vuodessa. 15 vuodessa 41 000. 3% korolla sinulla olisi 20 vuodessa 65 000. Jos siis sijottaisit joka kuukaisi tämän 200 e, mitä et mielestäsi tarvitse. Ja 2-3 % tuotto on niin vähän, että tuollaiset sijoitukset on turvallisia.
Niin että mietipä nyt ihan itse, kannattaako.
CV:ssä on jo kohta vuoden mittainen aukko ja työ ei suoranaisesti lisää mun ammattitaitoa, koska se vain sivuaa mun osaamisalaa ja on sen tyyppistä, että sitä voi tehdä ilman koulutusta ja kokemustakin. Ainoa ammatillinen hyöty tossa voisi olla mahdollisiin esihenkilötehtäviin eteneminen, mutta sekin saattaa olla hyvin kaukaa haettu.
Ap