Lue keskustelun säännöt.
Onko järkeä mennä osa-aikatyöhön, jos rahaa jää käteen vain 200 euroa nykyistä enemmän?
25.06.2025 |
Tai vähän vähemmän, kun laskee mukaan työmatkakulut.
Kommentit (192)
Onko kyseenalaista mennä osa-aikatyöhön, johon toivotaan pitkäaikaista työntekijää ja samalla koko ajan hakea muita töitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se nyt vähän riippuu. Ei yleensä pelkästän 200 euron takia kannata, ellet ole aivan köyhä.
Jos olet työuran alussa työttömänä, niin todennäköisesti kuitenkin kannattaa ottaa osa-aikatyö, vaikka siitä ei jäisi yhtään enempää käteen. Työ voi kannattaa jopa silloin, vaikka siitä saatava palkka olisi vähemmän kuin entisen hyväpalkkaisen työn perusteella tuleva ansiosidonnainen. Työuran alussa tarvitsee työkokemusta ja meriittejä CV:hen ja ne vaikuttavat koko työuraan, millaisia tehtäviä saa myöhemmin. Tämä taas vaikuttaa palkkaan ja eläkkeen suuruuteen, eli niillä on myös loppuelämän kannalta merkitystä.
Mutta jos työuraa on jäljellä enää muutama vuosi ja eläkkeet on jo tienattu, niin tilanne on aivan toinen. Kun työkokemusta ei enää tarvitse kerätä, kynnys on korkeampi. Työn pitää olla niin mielenkiintoinen tai merkityksellinen, että se kannattaa ottaa.
Miksi me veronmaksajat suostumme maksamaan pummien laiskottelua? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä saa kuukauden ruuat.
Saa jos jaksaa vaan työpäivän jälkeen vielä tehdä ruokaa. Mulla ainakin on ruokakulut kasvaneet aina töissä ollessa, kun olen väsyneenä tehnyt jotain pikaratkaisuja.
Ap
Tämä on ainoastaan omaa tyhmyyttäsi. En oikein usko, että sinulle on kukaan osa-aikatyötä tarjonnut. Parempia on työttömänä.
Helpottaa sen seuraavan työn saamista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen helposti jopa syömättä tuon 200e edestä mieluummin kuin annan aikani jollekin pihille työnantajalle.
Helposti voi kaksikin viikkoa olla lähes syömättä ja tulee säästöä.
Nuorille sopivia työpaikkoja on paljon. Itse en enää tarvitse mitään kokemusta vaan ihan rahaa. Elämä on lyhyt tässä iässä ja ei mulla ole varaa antaa aikaani noin halvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, minulle 200 euroa on rahaa, yllättävän paljon rahaa
Onko se niin paljon, että haluaa uhrata 30 tuntia viikottain työntekoon ilman taukoja?
Ap
No aika moni uhraa 40 tuntia viikossa hankkiakseen omat rahansa.
Jos sä käytät 30 tuntia, sä saat 200 enemmän ja veronmaksajat säästää sun tukien maksamattajättämisessä sen minkä muuten saisit verovaroista.
Liian suuriahan tuet selvästi on, kun sun täytyy miettiä onko järkeä mennä töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, minulle 200 euroa on rahaa, yllättävän paljon rahaa
Onko se niin paljon, että haluaa uhrata 30 tuntia viikottain työntekoon ilman taukoja?
Ap
No aika moni uhraa 40 tuntia viikossa hankkiakseen omat rahansa.
Jos sä käytät 30 tuntia, sä saat 200 enemmän ja veronmaksajat säästää sun tukien maksamattajättämisessä sen minkä muuten saisit verovaroista.
Liian suuriahan tuet selvästi on, kun sun täytyy miettiä onko järkeä mennä töihin.
Yritystuet pitäisi pistaa kokonaan. Se on totta että liian suuria tukia myönnetään niille.
On parempi ja tuolta on helpompi ponnistaa parempaan työhön. Toki jos on fyysisesti tai henkisesti todella raskas työ niin ei ole ehkä sen arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, minulle 200 euroa on rahaa, yllättävän paljon rahaa
Onko se niin paljon, että haluaa uhrata 30 tuntia viikottain työntekoon ilman taukoja? Ap
No aika moni uhraa 40 tuntia viikossa hankkiakseen omat rahansa. Jos sä käytät 30 tuntia, sä saat 200 enemmän ja veronmaksajat säästää sun tukien maksamattajättämisessä sen minkä muuten saisit verovaroista. Liian suuriahan tuet selvästi on, kun sun täytyy miettiä onko järkeä mennä töihin.
Suomi on toistuvasti saanut huomautuksia liian pienistä tuista, joten ei ne kyllä liian suuria ole. Ongelma on että Suomessa on aivan liian pienet palkat. Sen takia tukien ja palkkojen välinen ero jää pieneksi. Kannattaisi keskittyä siihen, että palkkataso nousisi. Että olisi enemmän työpaikkoja ja että niistä saisi kunnon palkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, minulle 200 euroa on rahaa, yllättävän paljon rahaa
Onko se niin paljon, että haluaa uhrata 30 tuntia viikottain työntekoon ilman taukoja?
Ap
No aika moni uhraa 40 tuntia viikossa hankkiakseen omat rahansa.
Jos sä käytät 30 tuntia, sä saat 200 enemmän ja veronmaksajat säästää sun tukien maksamattajättämisessä sen minkä muuten saisit verovaroista.
Liian suuriahan tuet selvästi on, kun sun täytyy miettiä onko järkeä mennä töihin.
Ei kun palkat on liian pieniä. Pienimmillä palkoilla ei kokopäivätöissäkään saa edes minimielintasoa, vaan joutuu lisäksi hakemaan toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään työpaikka lounaisiin menee tuo 200€/kk + auton kulut/bussikortti niin kyllä miinukselle menee.
Miksi osa-aikatyössä pitää käydä lounailla? Eihän siihen kuulu ruokataukoakaan.
Toisen perseellä on aina helppo istua tuleen. Mukavahan se on itse isopalkkaisesta työstä käsin huutaa toisia tekemään ilmaiseksi töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
200 euroa on ihan iso raha. Lähtisin sen takia töihin.
Käytännössä yrityksiä tuetaan isoilla veronmaksajien rahoilla että palkkaisivat lisää väkeä, mutta ei.
Aina muutama työntekijä tekee monen työt ja säästetään. Käytännösä yritystuet meneekin suoraan rosvouksena toisaalle. Kukaan kansalainen ei niistä hyödy mitään. Paitsi vinoiluna että menkää töihin.
Vierailija kirjoitti:
200 euroa on ihan iso raha. Lähtisin sen takia töihin.
Kahden päivän ruokaostokset perheelliselle.
Eipä kaksi sataa euroa ole paskaakaan nykyään. Ei tuolla ylläpidetä autosta koituvia kulujakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole järkeä, näin se vaan menee.
Ei mene. Minä menin töihin (ei ollut edes osapäiväinen vaan kokopäiväinen ja sain siitä noin 200e käteen kuussa enemmän, kuin jos olisin ollut kotona) koska tiesin, etä sitä kautta on mahdollisuus saada "oikeita" töitä ja oikeata palkkaa.
Jos jo osapäivätöistä saa enemmän, kuin työttömänä, niin totta kannattaa mennä töihin. Rahaa se on 200 euroakin ja kun on töissä on paljon helpompi saada uusi ja kokopäiväinen työpaikka.
Kotona makailu ei ainakaan auta ketään eteenpäin ja työllistymään.
Olen minäkin nuorempana ottanut vastaan osapäivätöitä ja siitä on ollut hyötyä. Työpaikkojen kautta syntyy verkostoja ja kokemusta, jotka voivat olla paljon arvokkaampia kuin työstä saatava palkka. Mutta jos vastaava tilanne olisi edessä nyt yli kuuskymppisenä, niin en vaivautuisi.
ei tuollaisia töitä kannata tehdä. Älkää tukeko riistoa.
ite henk.koht menen mieluummin kuntouttavaan työtoimintaan. Siitäkin saa enemmän rahaa käteen. Eikä ole edes raskasta.
Ei mene. Minä menin töihin (ei ollut edes osapäiväinen vaan kokopäiväinen ja sain siitä noin 200e käteen kuussa enemmän, kuin jos olisin ollut kotona) koska tiesin, etä sitä kautta on mahdollisuus saada "oikeita" töitä ja oikeata palkkaa.
Jos jo osapäivätöistä saa enemmän, kuin työttömänä, niin totta kannattaa mennä töihin. Rahaa se on 200 euroakin ja kun on töissä on paljon helpompi saada uusi ja kokopäiväinen työpaikka.
Kotona makailu ei ainakaan auta ketään eteenpäin ja työllistymään.