Miksi tekoälyllä tehty musiikki olisi jotenkin pahaa ja sitä pitäisi karsia?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo tekoälymusa tulee valtaamaan markkinat. Tarkoittaa sitä, että moni muusikko ja säveltäjä joutuu pohtimaan onko omalle työlle enää kysyntää. Koskee varmasti monia muitakin aloja ja toimintoja. Perustavanlaatuinen muutos on edessä väistämättömästi.

Tulee lähinnä helpottamaan esiintyvien artistien hommia. Uhkaa ainoastaan heitä jotka säveltävät muille kakkoslaatuista tuotantoa / jinglejä mainoksiin jne.

Vierailija kirjoitti:

Näen eron käytännössä siinä, että ihminen tekee musiikkia ja sanoituksia oman makunsa, persoonansa, kykjensä ja kohtalonsa näkökulmasta. Tekoäly tekee asioita matemaattisesti käyttäen musiikin teoriaa ja yhdistelee tyypillisesti toimiviksi miellettyjä "reseptejä" keskenään. Toki ihminenkin voi tehdä musiikkia muille, jolloin oma maku ei vaikuta, vaan oletettu kohderyhmän maku.

Aika kova oletus. Taitaa 1990-luvun jälkeen olla aikalailla vähemmistössä ne menestyneet artistit, jotka tekevät ihan oikeasti a) itse musiikkia ja jotka tämän päälle b) tekevät musiikkia makunsa, persoonansa yms. pohjalta. Musiikki-biznez on sen verran kaupallistunutta, että esim. Suomen kokoisessa maassa muutama jamppa kirjoittaa biisit ja kansikuvaksi etsitään seuraava "stara" eli joku tyhjäpäinen kimuli, joka haluaa esitellä turpaansa lehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen eron käytännössä siinä, että ihminen tekee musiikkia ja sanoituksia oman makunsa, persoonansa, kykjensä ja kohtalonsa näkökulmasta. Tekoäly tekee asioita matemaattisesti käyttäen musiikin teoriaa ja yhdistelee tyypillisesti toimiviksi miellettyjä "reseptejä" keskenään. Toki ihminenkin voi tehdä musiikkia muille, jolloin oma maku ei vaikuta, vaan oletettu kohderyhmän maku.

Aika kova oletus. Taitaa 1990-luvun jälkeen olla aikalailla vähemmistössä ne menestyneet artistit, jotka tekevät ihan oikeasti a) itse musiikkia ja jotka tämän päälle b) tekevät musiikkia makunsa, persoonansa yms. pohjalta. Musiikki-biznez on sen verran kaupallistunutta, että esim. Suomen kokoisessa maassa muutama jamppa kirjoittaa biisit ja kansikuvaksi etsitään seuraava "stara" eli joku tyhjäpäinen kimuli, joka haluaa esitellä turpaansa lehdessä.

Se menee juurikin noin vaikka harva tuon on ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen eron käytännössä siinä, että ihminen tekee musiikkia ja sanoituksia oman makunsa, persoonansa, kykjensä ja kohtalonsa näkökulmasta. Tekoäly tekee asioita matemaattisesti käyttäen musiikin teoriaa ja yhdistelee tyypillisesti toimiviksi miellettyjä "reseptejä" keskenään. Toki ihminenkin voi tehdä musiikkia muille, jolloin oma maku ei vaikuta, vaan oletettu kohderyhmän maku.

Aika kova oletus. Taitaa 1990-luvun jälkeen olla aikalailla vähemmistössä ne menestyneet artistit, jotka tekevät ihan oikeasti a) itse musiikkia ja jotka tämän päälle b) tekevät musiikkia makunsa, persoonansa yms. pohjalta. Musiikki-biznez on sen verran kaupallistunutta, että esim. Suomen kokoisessa maassa muutama jamppa kirjoittaa biisit ja kansikuvaksi etsitään seuraava "stara" eli joku tyhjäpäinen kimuli, joka haluaa esitellä turpaansa lehdessä.

Ihmisiä kiinnostaa enemmän show ja julkkikset kuin itse musiikki. Eli ei uhkaa näitä 'esiintyviä artisteja' joista yleisö on kiinnostunut.

Samalla kannattaa laittaa tekoäly kuuntelemaan sitä musiikkia ja myöskin arvostelemaan. Mihin siinä ihmistä tarvitaan?

Tekoäly on vain työkalu. Sillä voi tehdä musiikkia, mutta ei välttämättä hyvää musiikkia. Syntetisaattoreita vastustettiin 1970 luvulla, nyt niistä ei puhuta enää mitään. Sama on autotunen kanssa joka jo vanha juttu. Eri asia mikä työkalu kenellekin on hyödyllinen. Kukaan ei yksinään tee enää nykyää musiikkia. Joko sinulla on osaava tiimi, yhteistyökumppanit ja suhteet tai tekniikkaa. Yhä etenevissä määrin molempia. Teknologiaa käytetään musiikin luomisessa, vähintään luonnosteluun. Se ei itsessään tee hyvää musiikkia vaan tarvitaan edelleen ihmistä, joka työkalua käyttää ja luo tunteen musiikille. Säveltäminen tai musiikin tekeminen, miksi sitä ikinä halutaan kutsua on kulttuuria ja taidetta silloin kun sillä on arvoa kuulijalle. Jos se herättää tunteita tai miltä se kuulostaa tekotavasta huolimatta on tärkeintä. Maailma on aika mennyt eteenpäin, nyt on tämän aika. Musiikkimaailma tulee vain parantumaan. Saadaan yhä laajemmin musiikkia joita live esiintyjät ja soittajatkin saavat soittaakseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaan esittää tällainen kysymys: tekoäly luo reaaliajassa kahden virtuaalisen pelaajan välisen tennisottelun. Se näyttää television ruudulla kaikin tavoin aidolta matsilta vaikkapa Wimbledonissa. Jaksaisitko katsella tällaista turnausta?

En. Tekoäly ei luo mitään uutta vaan kopioi osia vanhasta välillä erittäin absurdisti.

Eihän se edes tiedä, montako sormea ihmisellä on tai etteivät ne voi olla yhteisiä.

Ap on trolli, joka ei kykene enempään kuin tekoäly. Hänelle varmaan riittää vanhan loputon toistaminen.

Samalla tavalla toimii ihminen. Tekoälyä käyttää ihminen. Ei siitå tule hyvää musiikkia millään metodilla että tehdään vaan jotain. On sitten sävellystyö teknologian avustuksella tai kynäpaperimetodilla (jota juuri kukaan ei enää käytä) niin sieluton ja tunteeton ei toimi. Riippuu tosin vähän musiikkityylistä. Konemusiikissa siitä tunteesta ei niin välitetä. 

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly on tehnyt musaa ehkä noin 5 vuoden ajan. Kehitys on vielä lapsen kengissä ja taso nousee koko ajan, päivitys päivitykseltä. Arvioimme tällä hetkellä alkupuolen tuotetta.

Meillä on jo nyt muusikoita jotka tekevät musaa tekoälyavusteisesti, eli on tehty esimerkiksi omasta äänestä virtuaaliääni jota hyödynnetään musanteossa. Raja kapenee koko ajan.

Livemusa tuskin tulee kuolemaan, sitä sielukkuutta joka syntyy ihmisten kohtaamisesta musiikin äärellä kone ei pysty simuloimaan, mutta väitän, että se hetki jolloin soitettua musaa kuultuasi yllätyt siitä, että musiikki oli tekoälyn tekemää on lähempänä kuin uskotkaan.

https://open.spotify.com/album/5cmj8u0WyqlUWCyVqKzh4q?si=U_xWL0ivTAi_-Q…

Tästä ainakin tykkään:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo tekoälymusa tulee valtaamaan markkinat. Tarkoittaa sitä, että moni muusikko ja säveltäjä joutuu pohtimaan onko omalle työlle enää kysyntää. Koskee varmasti monia muitakin aloja ja toimintoja. Perustavanlaatuinen muutos on edessä väistämättömästi.

Tulee lähinnä helpottamaan esiintyvien artistien hommia. Uhkaa ainoastaan heitä jotka säveltävät muille kakkoslaatuista tuotantoa / jinglejä mainoksiin jne.

Niin eikä sekään tuo kenellekään AI-musiikin tekijälle töitä, vaan näitä on niin helppo tehdä jokaisen itse, että katoaa markkinat kokonaan alta.

Vierailija kirjoitti:

Koska siitä puuttuu sielu. Samoin kuin ihmisiltä jotka sellaista kuuntelisi.

Teen tekoälyllä musiikkia ja joskus ihmiset kuuntelevat sitä kyyneleet silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo tekoälyn luoma musiikki on vielä ihan täyttä paskaa. Lisäksi pitää ottaa huomioon että se on jo lähtökohtaisesti tekijänoikeusloukkaus eli satunnaistettu kollaasi opetusaineistosta.

Se ei ole mitään sinne päinkään. Jos ei ymmärrä yhtään miten tekoäly toimii, niin ei kannata kritisoida sitä.

Todellakin on .. se että sinä et ymmärrä mitään tekoälyn toiminnasta taas ei ole yllätys :D Luulet vissiin että se 'ajattelee' :D

Kehitän työkseni tekoälymalleja ja olen tehnyt alan tutkimusta vuodesta -98, haluatko yrittää vielä uudelleen? Tekoälymallissa ei ole mitään linkitystä opetusaineistoon, eikä sitä ol

Vai vielä :D Se että et pysty johtamaan linkitystä suoraan tekoälymallista takaisin ei tarkoita ettei sitä siellä olisi. Samoin kuin kuvatekoälyt tuottaa palasia opetusaineistosta ulosteeseensa niin tuottaa myös nämä musiikkitekoälyt. Ts. kaikki mallit missä ei ole opetukseen käytetty vain ja ainoastaan 'public domain' aineistoa tulisi kieltää välittömästi.

Ei, mutta se että niitä ei siellä ole, tarkoittaa että niitä ei siellä ole. Tekoälymalli on miljardien tensorien matriisi yhdistettynä neuroverkon muodostaviin regressiofunktioihin. Siinä ei ole nuotin nuottia tai biitin biittiä tallennettuna yhtään mihinkään. Tekijänoikeudellisesti olen samaa mieltä että opetuksessa pitäisi käyttää ainoastaan avointa materiaalia tai siihen tarkoitukseen erikseen lisensoitua materiaalia.

Höpsistä, yksinkertaistettuna opetusmateriaalia on koodattu neuroverkon painoiksi ja muodostuva virtuaalinen neuroverkko sisältää täten dataa joka on tekijänoikeudella suojattu. Mikäli näin ei olisi ei koko opetusmateriaalia tarvittaisi.



Käytännössä on siis vain algoritmi joka tuottaa opetusdatasta ja syötteestä tulosteen. Ilman opetusdataa ei ole tulostettakaan. Se että neuroverkko on opetettu etukäteen on merkityksetön sivuseikka, koska tulosteen kannalta tilanne olisi aivan sama jos neuroverkko opetettaisiin uudestaan opetusdatalla aina ennen jokaista syötteen evaluointia.

Tilanne on sama kuin jos ihminen kuuntelee musiikkia ja se vaikuttaa hermoverkkoon.

Käy niin kuin digikameroissa eli sisällöstä puuttuu sielu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska siitä puuttuu sielu. Samoin kuin ihmisiltä jotka sellaista kuuntelisi.

Teen tekoälyllä musiikkia ja joskus ihmiset kuuntelevat sitä kyyneleet silmissä.

Niin se että kyynel vierähtää poskelle kun joutuu tekoälyn tuottamaa paskaa kuuntelemaan ei ole mikään todiste sen musiikin laadusta - vaan ainoastaan paskasta laadusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo tekoälyn luoma musiikki on vielä ihan täyttä paskaa. Lisäksi pitää ottaa huomioon että se on jo lähtökohtaisesti tekijänoikeusloukkaus eli satunnaistettu kollaasi opetusaineistosta.

Se ei ole mitään sinne päinkään. Jos ei ymmärrä yhtään miten tekoäly toimii, niin ei kannata kritisoida sitä.

Todellakin on .. se että sinä et ymmärrä mitään tekoälyn toiminnasta taas ei ole yllätys :D Luulet vissiin että se 'ajattelee' :D

Kehitän työkseni tekoälymalleja ja olen tehnyt alan tutkimusta vuodesta -98, haluatko yrittää vielä uudelleen? Tekoälymallissa ei ole mitään linkitystä opetusaineistoon, eikä sitä ol

Vai vielä :D Se että et pysty johtamaan linkitystä suoraan tekoälymallista takaisin ei tarkoita ettei sitä siellä olisi. Samoin kuin kuvatekoälyt tuottaa palasia opetusaineistosta ulosteeseensa niin tuottaa myös nämä musiikkitekoälyt. Ts. kaikki mallit missä ei ole opetukseen käytetty vain ja ainoastaan 'public domain' aineistoa tulisi kieltää välittömästi.

Ei, mutta se että niitä ei siellä ole, tarkoittaa että niitä ei siellä ole. Tekoälymalli on miljardien tensorien matriisi yhdistettynä neuroverkon muodostaviin regressiofunktioihin. Siinä ei ole nuotin nuottia tai biitin biittiä tallennettuna yhtään mihinkään. Tekijänoikeudellisesti olen samaa mieltä että opetuksessa pitäisi käyttää ainoastaan avointa materiaalia tai siihen tarkoitukseen erikseen lisensoitua materiaalia.

Höpsistä, yksinkertaistettuna opetusmateriaalia on koodattu neuroverkon painoiksi ja muodostuva virtuaalinen neuroverkko sisältää täten dataa joka on tekijänoikeudella suojattu. Mikäli näin ei olisi ei koko opetusmateriaalia tarvittaisi.



Käytännössä on siis vain algoritmi joka tuottaa opetusdatasta ja syötteestä tulosteen. Ilman opetusdataa ei ole tulostettakaan. Se että neuroverkko on opetettu etukäteen on merkityksetön sivuseikka, koska tulosteen kannalta tilanne olisi aivan sama jos neuroverkko opetettaisiin uudestaan opetusdatalla aina ennen jokaista syötteen evaluointia.

Tilanne on sama kuin jos ihminen kuuntelee musiikkia ja se vaikuttaa hermoverkkoon.

Ei ole. Ihminen on jatkuvassa vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa ja nämä kielimallit eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly ei teknisesti ottaen luo mitään, ainoastaan varastaa muilta. Tekoäly ei kykene luomaan mitään, mitä ei olisi jo olemassa jossain jossain muodossa. Siinä mielessä se on aika tyhjäpäistä musiikkia.

Kerro että et ymmärrä mitään tekoälystä, kertomatta että et ymmärrä mitään tekoälystä.

No niinhän sinä teit😅

Vierailija kirjoitti:

Käy niin kuin digikameroissa eli sisällöstä puuttuu sielu.

Digikamera vastaa tallenninta eli vertauksesi ontuu. Oikea vertaus on tekoälykuvapaska vs. tekoälymusiikkijäte.

Ei siinä mitään pahaa olekaan niin kauan kun sen ilmoittaa rehellisesti eikä väitä että musiikin on tehnyt ihmiset niinkuin on jossain tapauksissa nähty. Jälkimmäisessä tapauksessa voi jo puhua melkein petoksesta jos nyt tuotetta valheellisin tiedoin.

Koska se ei kuulosta hyvältä. Se ei elä tai hengitä etenkään livenä.

Kun kuuntelen musiikkia, mietin että joku ihminen tämänkin keksi joskus päästään, tai jotkut osasivat tämänkin tehdä päässä olevasta ideasta todelliseksi. Mitä tarinoita biisin takana voi olla? Kuinka kauan biisin tekemisessä kesti, ja mikä se tarkka prosessi oli? Miten he osasivat luoda juuri tuon äänen? Nauroivatko kerran studiossa sille kun laulaja kenties lauloi vähän epävireisesti? Nämä kaikki tärkeät elementit puuttuvat täysin jossain AI-musiikissa, joka ei tietenkään kiinnosta pätkääkään. Ihan sama asia vaikka videopeleissäkin jossa AI:tä käytetään grafiikoiden, esineiden ja ympäristöjen luomiseen, vaikka artistit jälkikäteen tarkistavat huolella että tuliko hyvää jälkeä ja tarvittaessa parantelee omin käsin yksityiskohtia. Sama minkä tahansa graafisen taiteen kanssa, leffojen CGI:n kanssa. Parempi kun antaa ihmisten olla luovia, ei robotit ymmärrä ihmisyyden päälle.