Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Nykyään 8 000 € kuussa ei enää riitä - Hyvätuloinenkin kituuttaa ja lapselta otetaan lainaa
23.06.2025 |
Kaksi perhettä, yksi yhteinen ongelma: raha ei riitä, vaikka palkat ovat nousseet. Ylen artikkelissa muotoilujohtaja Vesa Hack, joka tienaa 8 000 € kuussa, ja henkilökohtainen avustaja Riitta Sulavuori, jonka perheen yhteenlasketut tulot ovat 4 680 €, kertovat molemmat joutuvansa säästämään. Hack perheineen jättää väliin ravintolat ja ostaa kaupan omia merkkejä. Sulavuoren perhe taas jättää lääkkeitä ostamatta ja ottaa lainaa lapsilta. Molempien kohdalla arkiset kulut ovat karanneet käsistä. Erityisesti ruoka, asuminen ja sähköt kallistuvat nopeammin kuin tulot kasvavat.
Artikkelissa piirtyy kuva Suomesta, jossa säästetään mieluummin kuin kulutetaan. Palkankorotukset eivät riitä elinkustannusten nousuun, ja epävarmuus tulevasta saa ihmiset varuilleen. Vaikka tilastoissa ostovoima on nousussa, perheiden arjessa se ei näy. Samalla ravintolat ja kivijalkakaupat kaatuvat, kun raha ei liiku.
Tämä on juuri se keskustelu, jota Suomessa ei haluta käydä ääneen. Että hyväpalkkainen mies perheineen pihistelee, eikä silti koe saavansa rahalleen vastinetta. Että nelilapsinen perhe ottaa lainaa omalta lapseltaan ja jättää lääkkeet ostamatta. Ja että molempien ratkaisu on "säästäminen", ei kapina. Missä kohtaa me hyväksyttiin se, että säästäminen on järkevää mutta lapsen hyvinvointi tai oma terveys ei ole?
Samaan aikaan Helsingissä nostetaan asumiskuluja, leikataan tukia ja sanellaan, että ihmisillä pitäisi olla varaa kuluttaa enemmän. Tekeekö tämä vielä jostain "onnellisesta kansasta"? Onko oikeasti oikein, että molemmat, sekä 8 000 euroa tienaava että 1 200 euroa kuussa elävä, joutuvat elämään jatkuvassa kriisissä?
Kommentit (926)
"Jos mun palkka nousisi 4000 euroa, eli tuplaantuisi, mun nettotulot nousisi vain 1750 euroa. Jonnekin siis häviäisi mun palkankorotuksesta 56% (lähteenä veroprosenttilaskuri.fi en sen kummemmin jaksanut alkaa tarkistamaan, pitääkö se paikkaansa)"
No jos et edes tee työtä tuplasti enemmän tai paremmin, 1750 euroa (enemmän kuin monen bruttopalkka) on ihan passeli summa. Olen ihan varma, ettei 8000 euroa kuussa tienaava tee merkittäväsi enemmän tai arvokkaampaa työtä kuin puolet vähemmän tienaava.
Mutta jos ei tuo summa sinulla tunnu missään positiivisesti, voit aina olla ottamatta vastaan palkankorotuksia. Aina siihen joku toinen löytyy. Varmasti kuulut niihin, joiden mielestä 600 euron työttömyyskorvauksella elää hyvää elämää, vaikka itsellesi 1750 euroa on mitätön lisäkorvaus. Kuulut niihin, joille mikään ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samoilla linjoilla. Jos jompi kumpi lapsistani lähtee opintojen jälkeen töihin ulkomaille, lähden itekin. Viimeinen sammuttakoon valot.
N56
Eli rusinat pullasta kelpaa, mutta kun pitäisi kantaa oma kortensa kekoon, niin sitten lähdetään?
Jos haluaa olla niin itsenäinen ja minä-minä-tyyppi, niin lähtisi edes rehellisesti omillaan opiskelemaan, eikä pitäisi kättä yhteiskunnan suuntaan ojossa niin pitkään kuin siitä selvästi hyötyy.
Ja anna kun arvaan, jos sattuu joku vakava sairastuminen, niin silloinkin tullaan takaisin suomeen yhteiskunnan hoidettavaksi.
mahtavat sossusyyllistämiset taas sieltä. Koulutus on toki opiskelijoille Suomessa käytännössä ilmainen, mutta jos sairastuu ei tänne kannata palata. Ei ainakaan ylikuormitetun julkisen terveydenhoidon piiriin.
Jos lähtee ulkomaille, kannattaa olla vakuutukset kunnossa. Minulla on myös Suomessa yksityinen terveysvakuutus, kaksi viimeistä leikkausoperaatiota on suoritettu yksityisellä.
Tietenkin kannattaa olla vakuutukset kunnossa. Ja siihen kun alat lisäämään perheeseen jäseniä, niin yllättäen kotimaa alkaakin taas olemaan varteenotettava vaihtoehto.
Mutta tämäkin on taas mahtavaa sossusyyllistämistä, tottakai ihmisellä on oikeus ajatella vain ja ainoastaan omaa etuaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei 8000€/kk, josta toki verot vielä päältä ei pärjää, niin vika on jossain muualla kuin yhteiskunnassa.
Joo, se vika on sinun lukutaidossa. Artikkeli ei käsitellyt asiaa siitä kulmasta, mistä oletat.
Valtion virastoissa on ainakin koulutukset mitkä pitää käydä. Kuka tahansa niitä töitä pystyy tekemään.
Kohta on helppo irtisanoa ne joille on kertynyt lisiä ja lomia 38 lomapäivää.
Vierailija kirjoitti:
Potkulaki tulee voimaan 1.1.2026.
Työttömälle ei ole työterveyshuoltoa.
Yksi lääkärikäynti maksaa 30 euroa ja poliklinikka käynti 60 euroa.
Kaikki työttömät ei saa toimeentulotukea ja silloin ei kela maksa lääkäriä.
Sitä työterveyshuoltoa ei ole aika monella työssä käyvälläkään.mistä kuvitelma,että olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potkulaki tulee voimaan 1.1.2026.
Työttömälle ei ole työterveyshuoltoa.
Yksi lääkärikäynti maksaa 30 euroa ja poliklinikka käynti 60 euroa.
Kaikki työttömät ei saa toimeentulotukea ja silloin ei kela maksa lääkäriä.
Sitä työterveyshuoltoa ei ole aika monella työssä käyvälläkään.mistä kuvitelma,että olisi?
Juu, mutta sinä saat palkkaa. Työttömänä maksat nuo 595 työmarkkinatuella.
Kolmen lapsen äiti saa työmarkkinatukea 595 netto kuukaudessa. Hallitus poisti lapsikorotukset työmarkkinatuesta.
Lisäksi kun työkkäri pyytää sua käymään miin maksat matkan työkkäriin itse siitä 595 työmarkkinatuesta.
Moni työhaastattelu on kyllä teamsilla, mutta kone pitää itse maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1200€/kk elävä voi elää taloudellisessa ahdingossa. Sen sijaan 8000€/kk ansaitseva on aivan itse aiheuttanut kriisinsä.
Minullakin on tuttavaperhe, jolla on tuollaiset tulot. On kuitenkin monta lasta, iso omakotitalo Helsingissä, kaksi autoa, että pääsevät töihin jne. Lasten kalliit harrastukset ja yleiset kulutustottumukset ovat kuitenkin niin kalliita, ettei rahat riitä vaan luottokorttivelka sen kun kasvaa.
Vaan onko kyse silloin ylimitoitetusta elämästä vai todellisesta yhteiskunnallisesta ongemasta?
Miksi puhutaan että 8000€/kk kun tuota summaa he eivät koskaan tule näkemään, vaan se on lähempänä neljää tuhatta verojen jälkeen mitä käteen jää, eli lähes samaa luokka kuin työttömällä yksinhuoltajalla tukien varassa elävällä.
Kun sut irtisanotaan niin haet vähintään 4 työpaikkaa kuukaudessa johon on Realistiset mahdollisuudet päästä ja merkitset ne pankkitunnuksilla työkkärin sivuille www.tyomarkkinatori.fi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1200€/kk elävä voi elää taloudellisessa ahdingossa. Sen sijaan 8000€/kk ansaitseva on aivan itse aiheuttanut kriisinsä.
Minullakin on tuttavaperhe, jolla on tuollaiset tulot. On kuitenkin monta lasta, iso omakotitalo Helsingissä, kaksi autoa, että pääsevät töihin jne. Lasten kalliit harrastukset ja yleiset kulutustottumukset ovat kuitenkin niin kalliita, ettei rahat riitä vaan luottokorttivelka sen kun kasvaa.
Vaan onko kyse silloin ylimitoitetusta elämästä vai todellisesta yhteiskunnallisesta ongemasta?
Miksi puhutaan että 8000€/kk kun tuota summaa he eivät koskaan tule näkemään, vaan se on lähempänä neljää tuhatta verojen jälkeen mitä käteen jää, eli lähes samaa luokka kuin työttömällä yksinhuoltajalla tukien varassa elävällä.
No, ei tod jää.
Sä et kyllä koskaan ole ollut työtön.
" _Olen ihan varma, ettei 8000 euroa kuussa tienaava tee merkittäväsi enemmän tai arvokkaampaa työtä kuin puolet vähemmän tienaava. _"
Sen päättää työnantaja. Onko työntekijä sen arvoinen hänelle, että kannattaa maksaa 8000e ( + n.2000e ) ko.työntekijän työpanoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaiset ihmiset jotka ei ole olleet työttömiä heittää täällä kaiken maailman rahasummia jotka ei pidä paikkaansa.
Pitäisikö mun alkaa esiintyä palstalla palomiehenä ja kertoa kuinka nukutaan paloasemalla, kun ei ole keikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Perheen ainoa tienaaja ja tuo 8000 on brutto niin ei tuo kyllä pitkälle riitä ainakaan pk-seudulla. Verottaja vie tuosta niin, että alle 5000 jää käteen ja ne nyt ei ole kovin kummoiset tulot koko perheelle.
Kyseessä siis kolmihenkinen perhe.
Kyllä pitäisi noilla tuloilla pärjätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni olisi varmaan repinyt pelihousunsa, jos olisi sairaalassa ollessa tajunnut, että myös työttömät saa työkokeilussa tunnukset Lifecareen.
Osa hoitajista luuli työttömiä opiskelijoiksi.
Toki vaitiolovelvollisuus on juu.
Miki luulet että ketään kiinnostaa,kuka siellä sairaalassa on töissä?
Siellä me paloasemalla saunotaan kauniiden ensihoitajien kanssa. Lusmutaan kaikki päivät ja nostetaan palkkaa.
Vaimo kotona ja suhde ensihoitajan kanssa työpaikalla, kuumia iltoja paloasemalla.
Vierailija kirjoitti:
"Jos mun palkka nousisi 4000 euroa, eli tuplaantuisi, mun nettotulot nousisi vain 1750 euroa. Jonnekin siis häviäisi mun palkankorotuksesta 56% (lähteenä veroprosenttilaskuri.fi en sen kummemmin jaksanut alkaa tarkistamaan, pitääkö se paikkaansa)"
No jos et edes tee työtä tuplasti enemmän tai paremmin, 1750 euroa (enemmän kuin monen bruttopalkka) on ihan passeli summa. Olen ihan varma, ettei 8000 euroa kuussa tienaava tee merkittäväsi enemmän tai arvokkaampaa työtä kuin puolet vähemmän tienaava.
Mutta jos ei tuo summa sinulla tunnu missään positiivisesti, voit aina olla ottamatta vastaan palkankorotuksia. Aina siihen joku toinen löytyy. Varmasti kuulut niihin, joiden mielestä 600 euron työttömyyskorvauksella elää hyvää elämää, vaikka itsellesi 1750 euroa on mitätön lisäkorvaus. Kuulut niihin, joille mikään ei riitä.
Nyt tulit haukkumaan väärää puuta.
Mulle riittää mainiosti tämä 4000 euroa ja syy on juuri tuo, että kaikesta tämän päälle tulevasta palkasta häviää puolet taivaan tuuliin. Mun ei ole mitään järkeä hankkia itselleni lisää stressiä, koska realistinen palkankorotus on tästä yksi porras ylöspäin ehkä n. 500 euroa, maksimissaan tonni. Joka on siis käteen jäävänä puolet noista mainituista summista. Saisin siis käytännössä n. 10 euroa enemmän työpäivältä ja joutuisin oikeasti kantamaan vastuuta paljon muustakin kuin pelkästään omista hommista. Ei. Mitään. Järkeä. Tai on, jos niihin hommiin haluaa, mutta ei pelkästään rahan takia.
Teen siis vähän potentiaaliani alhaisempaa työtä rennommalla otteella ja saan vain vähän pienemmän palkan. Toki se eläkkeeseenkin vaikuttaa, mutta eipä sitä jaksa murehtia, meillä kun tavoite-eläkeikä on hinattu 70v korville. Ja stressi tappaa muutenkin, niin varmasti pienemmällä stressillä ehdin enemmän nauttia eläkettä, vaikka se kuukausittain pienempi olisikin. En ole varmasti ainoa joka tämän valinnan on tehnyt ja jokainen voi sitten tykönään miettiä, onko se kansantaloudelle hyvä vai huono juttu.
Kyllä mutte (tietenkin) lisäraha kelpaisi. Ihan kuten varmasti suurimmalle osalle muistakin. Mutta koska sen rahan mukana tulee myös enemmän ja vaikeampia työtehtäviä, niin ei kiitos.
Koko mun kommentin pointti oli se, että 4000 euroa enemmän bruttona on yllättävän vähän nettona. Ja kun vielä ottaa huomioon sen, että tuo summa sisältää eläkemaksuja jotka eivät edes näy tilinauhassa, niin todellisuus on se, että työnantaja maksaa tuosta 4000 eurosta n. 5000 euroa ja minä saan saisin siitä 1750 euroa, eli vain vähän reilun kolmasosan.
Ei tarvitse ihmetellä, miksi työn teettäminen on niin kallista.
Vierailija kirjoitti:
Siellä me paloasemalla saunotaan kauniiden ensihoitajien kanssa. Lusmutaan kaikki päivät ja nostetaan palkkaa.
Vaimo kotona ja suhde ensihoitajan kanssa työpaikalla, kuumia iltoja paloasemalla.
Ton takia en menisi naimisiin pelastajan kanssa. Siellä se panee työajalla ensihoitajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä isompi palkka niin sitä isompi siivu siitä häviää kattoon sylkijöille ja ulkomailta helpon elämän perässä tulleille. Vaikka ostovoima jollain tilastokikkailulla nousisikin 1,5% palkankorotuksen jälkeen, niin tuostakin häviää jo iso siivu ennen rahan päätymistä tilille.
Tämä! Jutussa on myös se pointti, että Suomessa isotuloinenkaan ei elä mitenkään leveästi. Progressiivinen verotus tasaa nettotulot hyvin tehokkaasti. Ostovoima on heikkoa.
Täällä ilkutaan että ei isotuloisenkaan tarvii käydä ravintolassa vaan voi tehdä sapuskat kotona ja tukankin voi värjätä kotona. Siis kuka siellä ravintolassa ja kampaajalla sitten käy?
Palveluelinkeinot ovat erittäin tärkeä työllistäjä. Kyllä muualla Euroopassa ihmisillä on varaa käyttää palveluita - Suomessa pitäis vaan istua
Saksalaisen miehen kanssa naimisiin mennyt akateeminen nainen asui miehensä kanssa Helsingissä vuokralla kaksioissa ja oli julkisten varassa vaikka kumpikin oli Suomessa "oman alan töissä".
Saksaan muutettuaan saivat kaksi lasta ja ostivat omakotitalon vaikka kumpikin on edelleenkin omaa korkeakoulututkintoaan vaativissa töissä. Molemmilla uusi saksalainen leasing-auto työn puolesta.
Eniten tämä tuntemani nainen ällisteli sitä että Saksassa on (ylemmän)keskiluokan perheelle käydä viikollakin säännöllisesti ulkona syömässä lasten kanssa useamman kerran viikossa siis aivan oikeassa ravintolassa ja muukin palveluiden käyttö on jotain sellaista mitä Suomessa harrastaa rikkain pari prosenttia
Tosin Saksalaisen kahden akateemisen perheen palkkataso ja myös perheverotus jättää käteen melkein kaksi kertaa enemmän rahaa kuin Suomessa saisi jos molemmat olisivat täällä ihan vastaavassa asemassa mutta suomalaisella palkalla ja verotuksella joka on perheelliselle sama kuin lapsettomalle sinkulle.
Täällä haukutaan työttömiä naisia samalla kun pelastaja panee työpaikalla ensihoitajaa ja nostaa palkkaa. Valtion rahoja.
Alue: Aihe vapaa
Tosi kiva, kun ihmiset kysyvät, että miksi sun isä haluaa tollasen potkulain. Naiset kysyvät baarissa.