Lue keskustelun säännöt.
Miksi pornon katselu on halveksuttavaa mutta eroottisen kirjallisuuden lukeminen ei?
18.06.2025 |
Otsikossa oleellinen. Enkä nyt puhu pornon eettisyydestä, koska se on asia erikseen, vaan miksi esim miehen pornon katselua pidetään yleisesti halveksuttavana, pettämisenä ja likaisena, mutta naisen eroottisen kirjallisuuden lukemista ei?
Lisäyksenä tähän, että keskustellaan nyt pornosta sillä ajatuksella, että siihen ei liity mitään halventavaa, väkivaltaista, ihmiskauppaa tms. vaan ajatuksena että kyse on "tavallisesta" seksistä.
Miksi siis sitä katsotaan monesti "pahalla", mutta että lukee eroottista kirjallisuutta, jossa kuvaillaan aktit hvyin yksityiskohtaisesti on jollain tavalla hyväksytympää?
Henkilökohtaisesti ajattelen, että jokaisella on oikeus kumpaan vaan jos se ei loukkaa tai halvenna ketään.
Tämä kysymys heräsi, kun avopuolisoni alkoi ripittämään minua pornon katselusta ja loukkantui syvästi. Itse hän kuitenkin lukee kirjoja, joissa kyllä ihan vastaavia toimintoja mutta vain sanallisessa muodossa kuvan sijaan.
Kun asiasta mainitsin, oli hän sitä mieltä että ei hän mitään pornoa katso, että ihan eri asia.
Itse en oikein ymmärrä tuota ajatusta. Miksi kuvan/videon katsominen on "pahempaa", halveksuttavampaa kuin asiasta lukeminen ja sitä kautta kuvitteleminen ja fantasointi?
Samalla kummastutaa miksi kyseinen kirjallisuus on yleisellä tasolla hyväksyttävää ja julkisesa jakelussa mutta eroottinen elokuva ei?
Avatkaapa joku viisaampi asiaa, koska minä en näe eroa siinä katsooko eroottista elokuvaa vai lukeeko yksityiskohdin kuvailtua kirjallisuutta aktista.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Videoihin on myös helpompi tottua ja riski siihen että päätyy katsomaan jotain sisällöltään laitonta tai moraalisesti harmaata sävyä olevaa videota kuin kirjaa lukiessa, koska useampi editoija ja kustantamo lukee sen kuitenkin läpi ja varmistaa että on ok pistää muiden saataville.
Tuossa on sellainen logiikkaongelma, että kirjallisuus on täyttä fiktiota. Kirjan hahmot ja tapahtumat pysyvät täysin kuvitteellisella tasolla, joten kirjallisena vaikka joku raiskauskohtaus seksualisoitunakaan ei riko mitään lakeja, vaikka oikea raiskaus filmattuna olisi ilmiselvästi laitonta. En ole varma, mitä lainsäädäntö sanoo näytellystä raiskauspornosta, mutta sekin taitaa olla kielletty nykyään. Kuitenkin pointtini oli, että kirjoja on paljon vähemmän tarvetta sensuroida, eikä kirjoja editoida sen takia, että joku tarinassa esiintyvä asia on rikos, joka pitää poistaa ennen kuin "on ok pistää muiden saataville." Jos olisi joku moraalikomitea käymässä kirjojen käsikirjoituksia läpi, eihän esim. dekkareita julkaistaisi ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen on ok lukea tai katsoa tai muuten nauttia pornoa/erotiikkaa haluamassaan muodossa, mutta jos mies tekee samoin, se on likaista ja perverssiä.
Naisen on ok käyttää seksileluja, mutta jos mies tekee samoin, se on likaista ja perverssiä.
Naisen on ok pukeutua seksikkäisiin alusvaatteisiin omaksi ilokseen, mutta jos mies tekee samoin, se on likaista ja perverssiä.
Naisen on ok käytttää kauko-ohjattavaa vibraa tms. vaikka julkisella paikalla, mutta jos mies tekee samoin, se on likaista ja perverssiä.
Noiden lisäksi naisilla on joku geeneihin kirjoitettu kyky suuttuja ja ahdistua siitä, että miehillä on taipumus reagoida erektiolla viehättäviin lisääntymisikäisiin naaraisiin (ja/tai koiraisiin). Eikä auta vaikka koittaisi kertoa, että penis tekee, mitä penis haluaa, se on puhdasta nisäkkään automatiikkaa, ei sen kummempaa.
En kyllä ymmärrä, että miksi tämä on näin.
Pornossa esiintyvät ihmiset ovat näkyviä ja tunnistettavia, ja moni mieltää sen fyysisenä kuluttamisena. Se herättää ajatuksia hyväksikäytöstä, ulkonäköpaineista ja siitä, miten tekijät kohtelevat toisiaan. Kirjallisuudessa hahmot ovat fiktiivisiä, eikä kukaan oikea ihminen ole kameran edessä.
"Ennen miesten piti vaivautua seksin saamiseen muilla keinoin. Nettipornon katsominen passivoittaa ja kun tyydyttää seksuaaliset tarpeensa siihen virtuaaliseen elämykseen, ei seksi oikeassa elämässä olekaan mitään ja kierre on valmis, kun jäädään sinne runkkuyksiöön mädäntymään"
Eikö tämä ole hyvä asia? Palstallahan koko ajan kerrotaan, kuinka miehet ovat kelvottomia sikoja, joiden tulisi jättää naiset rauhaan.
Mikä siinä runkkuyksiössäkin on nyt vikana?
Kumpikin on ihan yhtä halveksittavaa ja sairasta. En kyllä ole ikinä kuullut kenenkään lukevan tuommosia kirjoja. Kannattaa muutenkin jättää ne nettisähläys videot ja harrastaa sitä aktia ihan itte tai partnerin kaa.