Yli 35 hakijaa, epäpätevä sai viran. Muilla kokemusta vastaavasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin oliko viran saanut nyt sitten epäpätevä vai ei?

Valtiosäännön mukaan pitää valita pätevin hakija. 

Mikä voisi osoittaa suurempaa pätevyyttä kuin se, että on onnistuneesti hoitanut tehtävää useamman vuoden?

Puoluekirja???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin oliko viran saanut nyt sitten epäpätevä vai ei?

Valtiosäännön mukaan pitää valita pätevin hakija. 

Tarkistapa se teksti uudestaan. En minä sitä ulkoa muista enkä muitakaan asiaan liittyviä lakeja. Se on ainakin varma tieto aivan omalla kokemuksella, että tarvitse valita ansioituneinta, jos valinta voidaan muuten perustella hyvin. Haastattelu ja soveltuvuustesti ovat oivallisia tapoja valita se sopivin. Vai silloin voi ja kannattaa valittaa, jos on itse raskaana ja valituksi on tullut vähemmän ansioitunut mies, koska silloin voidaan vedota syrjintään.

Näin olen ymmärtänyt näistä valtion ja kunnan rekryprosesseista, että sijainen palkataan lähes aina. Rekry on vaan laillinen pakko järjestää, ei voi palkata suoraan ilman sitä.

Toisaalta ymmärrän tuon, sillä moni job hopper on myös epäluotettava. Sijaisena käkkinyt on ainakin todistanut halukkuutensa pysyä paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Maan tapa. Meillä ei ainakaan vielä voi sentään ostaa virkaa. 

Maan tapa tosiaan.

Niin mistä se johtuikaan, että meidän talous on Euroopan heikoimpia, eikä lähelläkään pohjoismaista tasoa??? Oliko siitä tehty jotain tutkimusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin oliko viran saanut nyt sitten epäpätevä vai ei?

Valtiosäännön mukaan pitää valita pätevin hakija. 

Mikä voisi osoittaa suurempaa pätevyyttä kuin se, että on onnistuneesti hoitanut tehtävää useamman vuoden?

Puoluekirja???

Hyvät tissit???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin oliko viran saanut nyt sitten epäpätevä vai ei?

Valtiosäännön mukaan pitää valita pätevin hakija. 

Tarkistapa se teksti uudestaan. En minä sitä ulkoa muista enkä muitakaan asiaan liittyviä lakeja. Se on ainakin varma tieto aivan omalla kokemuksella, että tarvitse valita ansioituneinta, jos valinta voidaan muuten perustella hyvin. Haastattelu ja soveltuvuustesti ovat oivallisia tapoja valita se sopivin. Vai silloin voi ja kannattaa valittaa, jos on itse raskaana ja valituksi on tullut vähemmän ansioitunut mies, koska silloin voidaan vedota syrjintään.

En tiedä onko pätevä argumentti, mutta kyllähän jos on jo sijaistanut samaa pestiä niin on 100% näyttö soveltuvuudesta tehtävään. Muiden kanssa sitä pitäisi arpoa.

Mä olen tuossa tilanteessa julkisella tehnyt valituksen. Vaadittiin alan koulutusta, ja paikan sai pomon kouluttamaton lapsi. Valitukseni meni läpi. 

Mieti nyt, AP. Se pätevyysvertailu / ansiovertailu pelkkien papereiden valossa ei kerro mitään siitä, miten se työ tosiasiassa hoituu. Tiedäthän mitä työelämä on, miltei kaikilla, ellei ole joku tosi teknis-, matemaattis- tai muu tieteellinen erityistehtävä kyseessä. Se on sosiaalista kanssakäymistä ja asioiden laittamista rullaamaan. 

Jos on jo rullauttanut niitä kaksi vuotta, niin eihän se huono ole. Ja on vielä muodollisestikin pätevä. Mikäs siinä? 

Vierailija kirjoitti:

Sama kokemus juurikin valtion isopalkkaisiin virkoihin. Yliopistokoulutettuja ja kokeneita olisi hakijoina, mutta valitaankin suht kokematon ylempi AMK

Työnantajan etu on myös tyhmä ja vaatimaton alainen. Pätevyys, meriitit, suhteet yleensä nostavat myös hakijan itsekunnioitusta, siinä missä tuollainen juuri ja juuri pätevä voi olla kivan nöyrä ja alistuva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin oliko viran saanut nyt sitten epäpätevä vai ei?

Valtiosäännön mukaan pitää valita pätevin hakija. 

Tarkistapa se teksti uudestaan. En minä sitä ulkoa muista enkä muitakaan asiaan liittyviä lakeja. Se on ainakin varma tieto aivan omalla kokemuksella, että tarvitse valita ansioituneinta, jos valinta voidaan muuten perustella hyvin. Haastattelu ja soveltuvuustesti ovat oivallisia tapoja valita se sopivin. Vai silloin voi ja kannattaa valittaa, jos on itse raskaana ja valituksi on tullut vähemmän ansioitunut mies, koska silloin voidaan vedota syrjintään.

En tiedä onko pätevä argumentti, mutta kyllähän jos on jo sijaistanut samaa pestiä niin on 100% näyttö soveltuvuudesta tehtävään. Muiden kanssa sitä pitäisi arpoa.

Ei se sitä tarkoita, että välttämättä haluaa jatkaa työpaikassa.

Vierailija kirjoitti:

Näin olen ymmärtänyt näistä valtion ja kunnan rekryprosesseista, että sijainen palkataan lähes aina. Rekry on vaan laillinen pakko järjestää, ei voi palkata suoraan ilman sitä.

Toisaalta ymmärrän tuon, sillä moni job hopper on myös epäluotettava. Sijaisena käkkinyt on ainakin todistanut halukkuutensa pysyä paikassa.

Tai ehkä vain odottaa, että voi jäädä perhevapaille..

Vierailija kirjoitti:

Mä olen tuossa tilanteessa julkisella tehnyt valituksen. Vaadittiin alan koulutusta, ja paikan sai pomon kouluttamaton lapsi. Valitukseni meni läpi. 

Ei ole sama tilanne koska valittu hakija oli muodollisesti pätevä.

Meidän koulussa oli rehtorina epeli, jolla ei ollut edes ylempää korkeakoulututkintoa. Iso yhtenäiskoulu. Tarvittiin sitten apulaisrehtori, 2 toimistoapulaista, rehtoria avustava opettaja ja rehtoria avustava erityisopettaja. Tämä on tosi. Ei pärjännyt missään varsinaisessa työhommassa, veti ainoastaan hovia ja juoruili opettajien yksityisasioista. Kehityskeskusteluissa kyseli ihmissuhteista, ei koskaan työasioista. Rankkaa.

Kerran minut kutsuttiin haastatteluun, jonka lopussa sanottiin, että virka oli jo päätetty antaa toiselle. Kyllä otti päästä.Toisella kertaa viranhaussa olin nelikymppinen ja viran sai vastavalmistunut nainen. Tuli varmaan vähän halvemmaksi. Muitakin virkoja on mennyt sivu suun. Mutta henkilöstöpäälliköille on sattunut mokia ja valittu on lähtenyt pian muualle tai muuten osoittautunut toisenlaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen tuossa tilanteessa julkisella tehnyt valituksen. Vaadittiin alan koulutusta, ja paikan sai pomon kouluttamaton lapsi. Valitukseni meni läpi. 

Piti kirjoittaa kouluttautumaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maan tapa. Meillä ei ainakaan vielä voi sentään ostaa virkaa. 

Maan tapa tosiaan.

Niin mistä se johtuikaan, että meidän talous on Euroopan heikoimpia, eikä lähelläkään pohjoismaista tasoa??? Oliko siitä tehty jotain tutkimusta?

No eihän julkisella sektorilla mitään voittoa tehdä, että jos siitä lähdetään. Ja yksityisellä on sitten hyvin cut-throat meininki, siellä tuollaisesta vinkuminen olisi aivan turhaa. Lännen säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen tuossa tilanteessa julkisella tehnyt valituksen. Vaadittiin alan koulutusta, ja paikan sai pomon kouluttamaton lapsi. Valitukseni meni läpi. 

Mut AP:n tilannehan on erilainen. Valittu täytti säädetyt kelpoisuusvaatimukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehån on todella vähän hakemuksia. Suosittuihin paikkoihin tulee satoja ellei tuhansia hakemuksia. Ei tainnut olla suosittu työpaikka.

Monet saattaa myös tietää, että paikka pistetään avoimeksi, koska on pakko, mutta oikeasti se on jo täytetty.

Yksityisellä puolella tällaista älytöntä ongelmaa ei ole. Siellä ymmärretään, että paikkaan kannattaa valita sopivin. Aina se ei tarkoita pätevin papereiden perusteella. Nehän on kaksi eri asiaa.

Jep. Eräs yksityinen firma missä olin töissä, niin siellä oli sellaisia "kuormajuhta" tyyppisiä suorittajia talo täynnä. Eli heikko suoritustaso ja heikkoa porukkaa muutenkin. Mutta vaatimattomat palkkatoiveet ja vakaa paikalle ilmestyminen. Toki itsekin ilmestyin paikalle tietysti sovitusti, mutta hommat loppuivat kesken ja palkkatoiveenikin oli korkeampi kuin sijaistajallani. En edes pyytänyt jatkoa taloon, kun tajusin itsekin että tylsistyisin siellä kuoliaaksi eikä tuollaisen mentaliteetin lyllertäjätalo tule maksamaan minulle koskaan kunnolla.

Paljon kommentteja lyhyessä ajassa ja kaikissa todetaan että kyllä, aloittaja oli naivi. Pitäisi ymmärtää mikä on pelin henki. 

varmasti heikentää tulosta, toimintaa, jos vain valitaan aina sukulaisia ja kavereita. toisaalta yhteisö vakaa kun kaikki sukulaisia.

ei tule uusia innovaatioita jos ei ole oikeaa lahjakkuutta.nokialle valittiin käsittääkseni taiteellisia insinäärejä ilman sukulais taustaa kun firma kehittyi aluksi.sitten ne potkittiin pois ne taiteelliset insinäärit ja firma myytiin.voi tulla riski rekry tai innovaatio jos rekryää riskillä.