Lue keskustelun säännöt.
Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta
16.06.2025 |
Onkohan noin että miehet ovat jääneet kelkasta ja eivät siksi saa naista
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ffc0b6fb-eb11-4297-8cfd-8eeb0321c6b4
Kommentit (2308)
Monen Incelin ongelma on se että he näkevät naiset nätteinä pokaaleina joita esitellä muille miehille, bangmaidinä, ja itsetyydytysvälineenä. Ei tasavertaisina ihmisenä, jota rakastaa ja keltä saada rakkautta. Miehille on kautta aikain syötetty käsitystä että vain miehinen mies on hyvä ja parisuhde ja seksiä naisten kanssa on oltava tämän todistaekseen. Se luo koviakin paineita miehille. Näiden ajatusten syöttöön osallistuu monet miehet ja naiset ja moni yliksellä. Ei kaikki meistä ihmisistä halua seksiä tai parisuhteita, ja femiinisempiä piirteitä on joissain miehissä enemmän kun toisissa, mitäs sitten. Jotkut naisetkin on maskuliinisempia kun toiset. Ollaan kaikki erilaisia. Ylilaudalla naisista puhutaan myös usein hutsuina ja pilluina ja syyllistetään naisia siitä, että eivät valitse ns. normaaleja miehiä. Haluavat naisen, joka mukisematta sietäisi seksistisen ja naista mitätöivän käytöksensä. Tällaisessa suhteessa melkein kaikki naiset olisivat onnettomia. Mutta incelit usein ovat haluttomia muuttamaan itseään. Preferenssit toki on kaikilla meillä mutta jos haluaa hyvän kumppanin, täytyy jokaisella meistä pystyä olemaan sitä itsekin. Ymmärrän että pakit naisilta sattuu ja tuntuvat ikäviltä ja varmasti on ollut tapauksia että on kohdeltu huonosti naisten toimesta, mikä on katkeroittanut ja jopa tehnyt ilkeäksi naisia kohtaan, tämä on inhimillistäkin, mutta toivon että he oppisivat ajattelemaan ettei kaikki naiset ole ilkeitä, vaikka ymmärrän ettei se helppoa ole. Itsetutkiskelu ja omien vikojen myöntäminen on vaikeaa ja voimiavievää, mutta kannattavaa ja usein välttämätöntäkin oman elämän parantamiseksi. Moni nainenkin ajattelee että kaikki miehet ovat ilkeitä, samaisista syistä, ja miesvihaajiakin on, pieni ja äänekäs joukko, mutta toivon sydämestäni, että he ja te jotka tätä ehkä luette, uskallatte antaa mahdollisuuden vastakkaiselle sukupuolelle ja nähdä kuinka paljon hyviä tyyppejä täällä maailmassa on. Toivon myös että niin monet naiset eivät vaatisi treffeillä mieheltä tarjoamista. Olemme tasavertaisia ja molemmat sukupuolet käy töissä ja tienaavat rahaa. Mies tarjoaa naiselle jos haluaa. Ei pitäisi olettaa että joku tarjoaa tuntemattomalle ihmiselle jotain, etenkään kallista ja kaiken antamisen pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Nainenkin voi tarjota jos haluaa, näin nykyaikana. Treffien tarkoitus on kuitenkin tutustua ihmiseen, yhdessä syömiset, kahvittelut, alkoholit jne. on sivuseikka. Maailma tarvitsee ja tulee tarvitsemaan positiivista maskuliinisuutta ja feminiisyyttä, nyt ja aina. Molemmilla sukupuolilla on molempien fem ja masc. positiivisia piirteitä ja niiden vaikutuksesta on mm. suojeltu ja hoidettu lapsia ,sairaita ja muita heikompia, luotu merkityksellisiä ihmissuhteita, päästy hyviin työpaikkoihin ja saatu alulle uutta elämää. Miehilläkin on tunteita, tunteet tekevät meistä ihmisiä. Meillä kaikilla on tunteita niin kauan kun meillä on pulssikin ja jokaisen hyvä oppia käsittelemään tunteitaan itsensä ja ympäristönsä vuoksi, jotta meillä kaikilla olisi mahdollisimman hyvä ja turvallinen olla. Feminiisyys ei ole heikkoutta, se on inhimillistä, ja siinä on paljon hyvää, kuten juurikin hoivaaminen. Maskuliniisuus voi olla paljon muutakin kun turhautumista, vihaa, väkivaltaa yksin selviytymistä, se voi olla myös heikompien suojelemista ja paljon muuta hyvää. Tarkoitukseni tällä tekstillä ei ole syyllistää ketään vaan ehkä herättää ajattelemaan toisellakin tavoin. Toivon aidosti että meistä suomalaisista tulisi onnellisempia, itsemme ja muiden hyvinvoinnin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taas "ovelaa" sanoilla kikkailua.
Se että vastustat vasemmistolaisen ideologian pakkosyöttöä koulussa ei tee sinusta koulutuksen vastustajaa."
Se, että luulet jotain sellaista olevan olemassa ei tee sinusta kovin fiksua.
Mutta siitähän oli vastoittain tutkimus, että nimenomaan oikeisto ja persut ovat niitä, jotka eivät luota mihinkään, varsinkaan mediaan.
Konservatiivien aivot ovat alttiita manipulaatiolle, olipa manipuloija sitten venäläinen trolli, tai joku hörhö tubettaja.
Opettaako koulu että on enemmän kuin kaksi sukupuolta?
Koulu opettaa asioita monella tavalla. Elämä kun on monimuotoista. Biologiassa koulu opettaa niin kuin asia biologiassa on, yhteiskuntopissa niin kuin asia juridisesti on, terveystiedossa niin kuin asia on ihan yksilön oman seksuaaliterveyden ja mielenterveyden suhteen ja psykologiassa niin kuin asia on psykologisesti.
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi kannattaa huomioida, että maapallolla on jo 8mrd ihmistä. Jos jokainen mies tuuttaa tähän vielä 2-5 lasta niin ei hyvä heilu. "
Maapallon väestön isoin ongelma on se että se ei jakaudu tasaisesti vaan väestö kasvaa ihan tietyillä alueilla ja taas jopa vähenee toisilla. Parasta olisi kaikille että meillä tehtäisiin jonkin verran enemmän lapsia ja muualla sitten taas vähemmän.
Väestönkasvua rajoitetaan YKn toimesta ehkäisyohjelmilla mm suomalainen kierukka on kovassa käytössä. Eli kyllä väestönhallinnassa on puolensa mutta erityisen outoa on vauraiden elintasomaiden lapsikato ja se miten se on osin kylmästi tuotettu muutamassa vuosikymmenessä. Sitten ihmetellään.
Inhottaa tämä että teeskennellään ettei ymmärretä mistä jokin ilmiö johtuu. Mitä koulutetumpi sitä enemmän ulalla ollaan. Feikkaavatko he vai mitä tuo on?
Vierailija kirjoitti:
"Se että vastustat vasemmistolaisen ideologian pakkosyöttöä koulussa ei tee sinusta koulutuksen vastustajaa."
No kun kukaan tavallinen ihminen ei voi siihen koulutuksen sisältöön vaikuttaa niin kyllä se aika helposti johtaa juuri siihen että sitten ei sitä koulutusta halua tai arvosta.
Puhumattakaan että tuo koko mielipide on lähtökohtaisesti harhainen.
No ihan sen tason nähneenä en arvosta virkamiesruotsia. Se ei tee minusta koulutuksen vastustajaa.
Ikävä että tuollaisia asioita joutuu selittämään naiselle. Ei yllätä, mutta ikävää se silti on.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä vikaa siinä on, että pyrkii elämään oma mukavuus maksimoiden?"
Ei mitään. Sillä on vain vääjäämättä vaikutuksia myös muiden yksilöiden elämään sekä yhteiskuntaan. Osa negatiivisiakin, osa varmaan positiivisia.
Toki pitää myös muistaa että ihminen laumaeläimenä usein alkaa haluamaan asioita joita muutkin haluavat ja saa sitten niistä nautintoa. Eli jos yksin eläminen aletaan useammin nähdä positiivisena, siihen tarttuu sitten entistä useampi ihminen. Samoin silloin kun parisuhde oli normi niin siihen sitten meni mukaan moni sellainen joka nyt taas olisikin sinkku.
Ilmiöt menevät siis usein hieman "yli" siinä mielessä että ne vaikuttavat moneen sellaiseen ihmiseen joka on siinä kahden vaiheilla. Yhtenä aikakautena hän valitsee parisuhteen mutta toisena aikakautena kallistuu sinkkuuteen.
Tässä on analyysi, joka on hyvin helppo allekirjoittaa. Näin juuri se menee historian näkökulmasta eli aikakausi vaikuttaa ihmisen valintoihin. Mutta ihminen itse ei varsinaisesti muutu juurikaan. Tämä käsitys ainakin itselläni on melko vahvana ja hyvin moni historioitsija on samaa mieltä. Asioille keksitään erilaisia nimityksiä, muodit vaihtelevat, mutta ihmisen elämä on kuitenkin hyvin samanlaista pohjimmiltaan ja sidoksissa hänen persoonallisuudenpiirteisiinsä ja syntyperään sekä asuinpaikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En tiedä, mistä kinaat. Mutta naisilla oli kuitenkin holhoojat. Ihan sama, vaikka kuinka yrität väittää, et naisten asema oli melkein sama, kuin nykyään."
En ole missään väittänyt, että naisen asema olisi melkein sama kuin nykyään. Olen vain oikaissut selkeimpiä virheitä joissakin teksteissä kuten nyt tuon, kun kirjoittaja väitti, että 50-luvulla mies pystyi laillisesti irtisanomaan vaimonsa työsopimuksen. Jos niin tapahtui se oli laitonta kuten se olisi tänäkin päivänä, jos se jostain syystä onnistuisi.
Jos haluaisi esittää naisia sortaneita rakenteita, voisi aivan hyvin ottaa esille asioita, joissa naiset ihan oikeasti kokivat sortoa kuten sen, että vaimon raiskaus oli avioliitossa sallittua. Ei siihen tarvittaisi mitään keksittyjä esimerkkejä lainkohdista.
Miehenkin raiskaus oli laillista
Kyllä mutta sellaista tapahtui käytännössä äärimmäsen harvoin.
Mutta mies hakkasi ja raiskasi vaimonsa joka aamu, päivä ja ilta.
Kaikki miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taas "ovelaa" sanoilla kikkailua.
Se että vastustat vasemmistolaisen ideologian pakkosyöttöä koulussa ei tee sinusta koulutuksen vastustajaa."
Se, että luulet jotain sellaista olevan olemassa ei tee sinusta kovin fiksua.
Mutta siitähän oli vastoittain tutkimus, että nimenomaan oikeisto ja persut ovat niitä, jotka eivät luota mihinkään, varsinkaan mediaan.
Konservatiivien aivot ovat alttiita manipulaatiolle, olipa manipuloija sitten venäläinen trolli, tai joku hörhö tubettaja.
Opettaako koulu että on enemmän kuin kaksi sukupuolta?
Etkö siis tiedä vastausta vai miksi kysyt meiltä?
Oliko sitä vasemmiston ideologiaa koulussa vai ei?
Minun aikana tuota ei opetettu. Siksi kysyn teiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taas "ovelaa" sanoilla kikkailua.
Se että vastustat vasemmistolaisen ideologian pakkosyöttöä koulussa ei tee sinusta koulutuksen vastustajaa."
Se, että luulet jotain sellaista olevan olemassa ei tee sinusta kovin fiksua.
Mutta siitähän oli vastoittain tutkimus, että nimenomaan oikeisto ja persut ovat niitä, jotka eivät luota mihinkään, varsinkaan mediaan.
Konservatiivien aivot ovat alttiita manipulaatiolle, olipa manipuloija sitten venäläinen trolli, tai joku hörhö tubettaja.
Opettaako koulu että on enemmän kuin kaksi sukupuolta?
Koulu opettaa asioita monella tavalla. Elämä kun on monimuotoista. Biologiassa koulu opettaa niin kuin asia biologiassa on, yhteiskuntopissa niin kuin asia juridisesti on, terveystiedossa niin kuin asia on ihan yksilön oman seks
Vasemmiston ideologiaa siis, kiitos
Jos miehet olisivat halukkaita tapailemaan vanhempia naisia, niitä yksin jääviä miehiä olisi vähemmän. Seniorinaisesta voisi moni keski-ikäinen mies saada hyvän kumppanin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten nuoresta tulee incel?
naisten teoria: on jo valmiiksi katkera naisvihaaja ja siksi ei pääse parisuhteeseen, josta sitten katkeroituneena alkaa naisvihaajaksi.
Oliko tässä kaikki ihan uskottavasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättäen yksinäisyyttä kokevat miehet ei kelpuuta kavereiksi miehiä eikä naisia jolta ei saa pillua. Joten puhuttaisiin nyt asioista rehellisesti, on pillun puutteisia miehiä, jotka ei saa enää pillua, koska yhteiskunta ei enää pakota naisia vaimoksi.
Milloin se on pakottanut?
Silloin kun nainen oli isänsä omaisuutta joka siirretiin miehelle eikä hänellä ollut oikeutta tehdä palkkatyötä, omata pankkitiliä, tehdä työtä ilman isänsä tai miehensä lupaa tai periä isäänsä. Ihmettelen lähinnä miksei naiset ole tappaneet miehiä enemmän vaan on alistuneet tuohon sirkukseen.
Jos nykyäänkin olisi noin, niin kyllä ne isät valkkaisi tarkasti sen tyttärensä sulhon. Ei mikään inisevä insel kävisi, vaan sen miehen pitää vähintäänkin pystyä yksin elättämään koko tuleva perhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän tällaisia kolumneja itseään täynnä olevilta naisilta niin miesten yksinäisyys ei enää olekaan ongelma vaan miehet preferoivat sitä.
Defenssejä ilmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska itse määritän itseni ihmisenä, joka vain sattuu olemaan sukupuoleltaan nainen, minulla on jotenkin hyvin vaikea seurata vierestä huvittumatta tätä naisten sisäistä "kamppailua" perinteisen vaimon ja vahvan itsenäisen naisen välillä.
Naisilla on minusta itsenäisyys noussut päähän ja hänestä on tullut itsekäs. Hän luulee että voi vahvana vaatia muilta paljon mutta hänen ei itsensä tarvitse tehdä mitään. Itse käsitän tasa-arvon siten, että seistään rintarinnan ja saadaan tukea toistemme vahvuuksista mutta jotkut naiset käsittää asian ilmeisesti niin, että tasa-arvo on sitä, että nainen seisoo muiden takana piiska kourassa ja käyttää tämän vahvuuksia hyväkseen osallistumatta itse mitenkään.
Ei siinä ole mitään pahaa, että on ylpeä omasta naiseudestaan mutta ei sitä ylpeyttä kannata sinne hattuun nost
"Kyllä, naisesta on tullut itseys, voima "totuus". "Vahva itsenäinen nainen on kyllä myytti", ja sellaiseksi jää. Naiset tulevat kyllä oppimaan miehen arvon uudestaan."
Oliko tämä taas uhkaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän tällaisia kolumneja itseään täynnä olevilta naisilta niin miesten yksinäisyys ei enää olekaan ongelma vaan miehet preferoivat sitä.
Defenssejä ilmassa?
Tuskin vauvikselle enää mahtuu
Vierailija kirjoitti:
Miten nuoresta tulee incel?
naisten teoria: on jo valmiiksi katkera naisvihaaja ja siksi ei pääse parisuhteeseen, josta sitten katkeroituneena alkaa naisvihaajaksi.
Oliko tässä kaikki ihan uskottavasti?
Naiset eivät tajua kausaliteetista mitään, elikä syy-seuraussuhteesta. Sama ilmiö on huomattavan usein tiettyjen tummahipiäisempien ihmisten suhteen. Eipä ihme, kun niin moni nainen haluaa näitä tummahipiäisiä miehiä! Aika usein kyllä "inceleitä" on kiusattu ja syrjitty vahvasti läpi elämän. Mutta kaikkea miesten kokemia vastoinkäymisiä aina vähätellään ja niistä ei saisi puhua, sillä miehen pitää olla vahva! Tämä on fakta! Ja sit kun naiselta katkeaa kynsi, niin sossu antaa heti 5000 € ja psykiatrian palvelut "ilmaiseksi" (toisten taskuista). Ja näitä "naisten yksinäisyys" (elikä kyseessä on AINA nainen jolla on poikaystävä ja ystäviä joka on "yksinäinen") uutisoidaan aina joka paikassa. Miehistä taas uutisoidaan niin, että "mies teki väärin, niin hän on yksinäinen...", "mies on yksinäinen ja vihainen...", mutta missään vaiheessa mies ei saa selittää omaa puoltansa asiaan, vaan media kertoo "valmiin totuuden" hulluista yksinäisistä miehistä, muttei suostu kysymään mieheltä eikä koskaan edes kerro (ainakaan oikeaa) syytä sille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden biovittujen aika on muutenkin kohta ohi, kunhan humanoidirobotit vielä vähän kehittyvät.
Lupaathan? Nyt on jo valtavasti jopa ilmaisia keinoälyseuralaispalveluita ja miehet on silti mieluummin av-mammojen palstalla. Toivottavasti se tosiaan muuttuu kun samat toiminnot saadaan humanoidimuotoon.
Tätä me kaikki odotamme. Kunpa miehet pärjäisi ilman meitä.
Ilman suomalaisia naisia pärjää helposti; ulkomailla riittää kauniita, hyvin käyttäytyviä ja etenkin normaalipainoisia naisia paljon.
Totta. Ulkomailta löytyy kauniita ja kivoja naisia. Mutta ei ulkomaillakaan tykätä inseleistä, he ovat ihan kansainvälisesti inhottavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosta tekstistä ei kyllä ota erkkikään selvää. Mitä siinä oikein yritetään sanoa?
Miehet ovat paskoja ja niiden pitää muuttua sellaiseksi joksi naiset käskevät. Mutta omasta tahdostaan, koska mies ei saa olla perässä vedettävä vässykkä.
Tämä oli erittäin hyvä tiivistys. Nainen vaatii syödä kakun ja pitää sen.
Moi Igor.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tietyt asiat alkaen v. 2015 ovat vääristäneet Suomen väestöpyramidia. "
Huomattavasti vähemmän kuin moni kuvittelee.
30 000 tietyn ikäistä (17v) miestä kyllä vaikuttaa
Tuli yhtenä vuotena. Eivätkä kaikki olleet 17v. miehiä. Kiintiöpa kolaisten saamista luvista suurin osa on myönnetty naisille. Ainakin viime vuosien tulastojen mukaan.
Kaikenkaikkiaan suurta eroa ei ole miesten ja naisten välillä.
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä sama väki on sakset levällään heti kun joku huonohampainen pälvikaljuinen kehäraakki mies sanoo hänelle "rakastan sinua".
Kunhan sanoo sen englanniksi murtaen ja ei-valkoisella iholla.
Miltä susta tuntuu, kun jopa huonohampainen pälvikaljuinen kehäraakki saa naista mutta sinä et?
Miksi huonoin 90% naisista pitäisi kelvata miehille? Joku rima naisillekin pitää olla