Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, ettei nainen tarvitse nyky-yhteiskunnassa miestä mihinkään, on kyllä täyttä tuubaa. Ilman miehiä naiset asuisivat edelleen risumajoissa, ja kommunikoisivat toistensa kanssa kirkumalla. Nykyisenlaisesta modernista yhteiskunnasta ei olisi tietoakaan. Eli miehet ovat mahdollistaneet naisille modernin yhteiskunnan, jossa naiset nyt väittävät etteivät tarvitse miestä mihinkään.

Ja ilman naisia....maapallolla vallitsisi rauha ja hiljaisuus koska ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon. Vain nainen voi kantaa ja tuoda maailmaan uutta elämää. Niin on luoja päättänyt. 

Että nainen siis sikiää Pyhästä hengestä ilman, että miehillä on asian kanssa mitään tekemistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että on paljon yksinäisiä. Tiedän myös ihan kokemuksesta, että miehen on parempi elää parisuhteessa. Elämän laatu on kaksin vain moninkertaisesti parempaa.

Parisuhdemarkkinat ovat (kaiketi evolutiivisesti) aika raakaa kilpailua. Naamataulun ulkonäköön vaikuttavat geenit on saatu syntymässä, eikä niihin voi vaikuttaa. Kaikkeen muuhun voi. Pojat kilpailevat lapsuudesta asti vahvuuksillaan, ovat ne sitten jääkiekko, laulutaito tai oppimiskyky (you name it). Oma motiivini pärjätä oli jo kaksitoistavuotiaasta asti tyttöjen huomion saaminen.

Tällä ulkonäöllä ja fysiikalla ei tyttöjä hurmattu. Piti keskittyä opiskeluun ja oppimiseen. Maailmalla vaihto-oppilaana ja -opiskelijana tuli kielitaitoa ja käytöstapoja. Se oli minun tapani olla yksi opiskelumaailman alfauroksista.

En muista, että olisin täysi-ikäisenä ollut koskaan ilman tyttöystävää. Yliopistossa tavoitt

Vaikka täällä haukutaan miesten vähäisempää panosta kotitöihin, niin muistuttaisin, että kuinka monta taloa onkaan rakennettu ja pitkää päivää tehty miesten toimesta, oman perheen hyväksi. Vakaasti ja valittamatta.

Ja lähes jokainen niistä on myyty halvalla kun nainen otti eron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maailmaa kun seuraa niin hän on lähellä tavoitettaan."

Että keskisit sen lauseen joka loukkaa kaikkia? Melkoinen johtaja olet.

Ootko vähän vajaa? Vastaat eri henkilölle, minä vain kommentoin maailman tilaa yleisesti.

Varmaan kannataisi sitten tarkentaa että et vastaa henkilölle joka viestiin vastaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

512. Sori, mutta tuo on juuri sitä historian vääristelyä, jota feminismissä on paljon. Sen verran sinunkin pitäisi peruskoulun käyneenä tietää, että Suomikin oli luokkayhteiskunta. Eli köyhällä miehellä ei ollut mitään valtaa verrattuna ylhäisempää syntyperää olevaan naiseen. Maailma ei ole jakautunut vain miehiin ja naisiin, vaan yhteiskuntaluokkiin.

Niin, ja sen rahvaan miehen alla oli se rahvas nainen. Rasvas harvemmin oli missään tekemisissä yläluokkaisten kanssa.

Aloitetaanpa perkaaminen vaikka tästä. Väärin tiedetty on tämäkin. Nimenomaan naiset olivat eniten tekemisissä yläluokkaisten kanssa, sillä he olivat palvelijattaria ja piikoja. Miehet, siisi rengit ja muut palkolliset työskentelivät ulkona, joten näkivät maaseudulla pehtoorin tai kaupungissa työnjohtajan, naisella oli myös tä

"1800-luvulla naimattomilla naisilla oli omaisuutta koskevia oikeuksia, mutta ne olivat rajoitetumpia kuin nykyään. Naimattomat naiset saattoivat omistaa ja hallita omaisuuttaan, mutta avioliiton ulkopuolella naisten oikeudet olivat usein sidoksissa isään tai muihin miespuolisiin holhoojiin. "

Naimissa ollessaan holhooja oli puoliso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että on paljon yksinäisiä. Tiedän myös ihan kokemuksesta, että miehen on parempi elää parisuhteessa. Elämän laatu on kaksin vain moninkertaisesti parempaa.

Parisuhdemarkkinat ovat (kaiketi evolutiivisesti) aika raakaa kilpailua. Naamataulun ulkonäköön vaikuttavat geenit on saatu syntymässä, eikä niihin voi vaikuttaa. Kaikkeen muuhun voi. Pojat kilpailevat lapsuudesta asti vahvuuksillaan, ovat ne sitten jääkiekko, laulutaito tai oppimiskyky (you name it). Oma motiivini pärjätä oli jo kaksitoistavuotiaasta asti tyttöjen huomion saaminen.

Tällä ulkonäöllä ja fysiikalla ei tyttöjä hurmattu. Piti keskittyä opiskeluun ja oppimiseen. Maailmalla vaihto-oppilaana ja -opiskelijana tuli kielitaitoa ja käytöstapoja. Se oli minun tapani olla yksi opiskelumaailman alfauroksista.

En muista, että olisin täysi-ikäisenä ollut koskaan ilman tyttöystävää. Yliopistossa tavoitt

Sama kokemus itselläni, keski-ikäisellä miehellä. Nuorena miehenä sopivan naisen löytäminen ja naimisiin meneminen olivat prioriteettilistan kärjessä. Naisen perässä muuttaminen ja elämän rakentaminen uudelle paikkakunnalle ei ollut mikään ongelma tai kynnyskysymys.

Katsoessani parikymppistä poikaani en näe samaa draivia. Onko testosteronitasoille tapahtunut jotain vai eikö edes haluta tavoitella pysyvää parisuhdetta?

Miesten kannalta tällainen saamattomuus naisrintamalla on huono juttu. Mies tarvitsee jotain itseään enemmän motivoituakseen ja saadakseen itsestään irti potentiaalinsa. Oma perhe on luonteva yksikkö tähän tehtävään. Sen eteen tehdään mielellään kaikki voitava. Vaikka täällä haukutaan miesten vähäisempää panosta kotitöihin, niin muistuttaisin, että kuinka monta taloa onkaan rakennettu ja pitkää päivää tehty miesten toimesta, oman perheen hyväksi. Vakaasti ja valittamatta.

No on sulla ollu tavotteet 😂

Itse parikymppisenä tavoittelin mahdollisimman paljon seksiä, en mitään pysyvää suhdetta tai perhettä. Useita satoja naisia sain sänkyyni. Nykyään ei jaksa nähdä vaivaa, antaa noiden omien lasten jatkaa perinnettä vaikka tyttöjä ovatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta miesten jotka ei naisille kelpaa niin heidän vaan tulisi heittäytyä ankkuriksi tähän yhteikuntaan ja olla tekemättä yhtään mitään tällaisen yhteiskunnan eteen.

Yhteiskuntako heille morsiot pitäis laittaa? Miten naiset pakotettais näille miehille? Onhan nytkin naisia, jotka eivät saa parisuhdetta, vaikka sitä toivovat. Miten nämä kaksi ryhmää löytäisivät toisensa? Keksikää itse joku tinderin tapainen, missä ihmiset sais etsiä toisia samanlaisia, ei ne kodista hakemaan tule.

Kurdimuslimeilla on tuollainen systeemi, jossa molempien vanhemmat sopivat naimakaupat. Ehkäpä tuo on meilläkin tulevaisuutta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään naisen töissä ei tietenkään ole luppoaikaa?

Jos osaisit lukea, niin huomaisit, että kirjoitin "minun alan työehtosopimuksessa". Ala on iso, naisvaltainen, mutta miehiäkin on. 

Jos osaisit ilmaista itseäsi paremmin niin kirjoituksestasi ei saisi mielikuvaa, että kaikki miehet vaan puhuu paskaa ja vetää lunkisti töissä.

Niinpä, varsinkin kun hän omalla ja miehensä aloilla kumoaa tilastot tuosta vain.

Onkohan sinulla ihan ymmärrystä tilastoista? Kannattaa perehtyä, ennenkuin avaudut enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että on paljon yksinäisiä. Tiedän myös ihan kokemuksesta, että miehen on parempi elää parisuhteessa. Elämän laatu on kaksin vain moninkertaisesti parempaa.

Parisuhdemarkkinat ovat (kaiketi evolutiivisesti) aika raakaa kilpailua. Naamataulun ulkonäköön vaikuttavat geenit on saatu syntymässä, eikä niihin voi vaikuttaa. Kaikkeen muuhun voi. Pojat kilpailevat lapsuudesta asti vahvuuksillaan, ovat ne sitten jääkiekko, laulutaito tai oppimiskyky (you name it). Oma motiivini pärjätä oli jo kaksitoistavuotiaasta asti tyttöjen huomion saaminen.

Tällä ulkonäöllä ja fysiikalla ei tyttöjä hurmattu. Piti keskittyä opiskeluun ja oppimiseen. Maailmalla vaihto-oppilaana ja -opiskelijana tuli kielitaitoa ja käytöstapoja. Se oli minun tapani olla yksi opiskelumaailman alfauroksista.

En muista, että olisin täysi-ikäisenä ollut koskaan ilman tyttöystävää. Yliopistossa tavoitt

Hyvä kirjoitus.

Minulla oli hieno isä. Hän rakensi meille kesämökin saareen.

T. Nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maailmaa kun seuraa niin hän on lähellä tavoitettaan."

Että keskisit sen lauseen joka loukkaa kaikkia? Melkoinen johtaja olet.

Ootko vähän vajaa? Vastaat eri henkilölle, minä vain kommentoin maailman tilaa yleisesti.

Varmaan kannataisi sitten tarkentaa että et vastaa henkilölle joka viestiin vastaat.

Miksi kannattaisi? Jotta hitaalla käyvät ymmärtäisivät että täällä on useita kirjoittajia joita ketjuihin tulee ja edelliset lähtee pois?

No viännetääs rautakangesta. En ole yksikään noista aiemmista kirjoittajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maailmaa kun seuraa niin hän on lähellä tavoitettaan."

Että keskisit sen lauseen joka loukkaa kaikkia? Melkoinen johtaja olet.

Ootko vähän vajaa? Vastaat eri henkilölle, minä vain kommentoin maailman tilaa yleisesti.

Varmaan kannataisi sitten tarkentaa että et vastaa henkilölle joka viestiin vastaat.

Miksi kannattaisi? Jotta hitaalla käyvät ymmärtäisivät että täällä on useita kirjoittajia joita ketjuihin tulee ja edelliset lähtee pois?

No viännetääs rautakangesta. En ole yksikään noista aiemmista kirjoittajista.

Se on huomattu että sinussa on monia persoonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Viiskytluvun loppupuolella isäni kävi irtisanomassa äitini työpaikan äitini ollessa synnytyslaitoksella. Äitini ei tätä olisi halunnut. Jos osaat laskea, tuosta ei ole edes sataa vuotta..."

Tuon perusteella en lähtisi väittämään että kaikki miehet omistivat naisen tai naisensa tai että naisilla ei olisi ollut oikeutta tienata. Tänäpäivänä tuo ei olisi mahdollista mutta syyllisiä tuohon eivät ole kuin isäsi ja äitisi työnantaja. Kovin hyvää valintaa ei ilmeisesti äitisi parisuhteessa tehnyt.

Kertoi tuon ajan käytänteistä ja laista. Se, oliko isäni aikanaan hyvä mies vai ei, ei liity asiaan. Kuvaavaa onkin, että arvioit tilannetta tämän päivän perspektiivistä, etkä näe sitä tuon ajan ilmiönä. Se oli esimerkki aikansa yhteiskunnasta, ei esimerkki miehestä sinänsä.

No ei kertonu

"No ei kertonut laista yhtään mitään. Uskon kyllä, että sinulle on tuo tarina hyvässä uskossa kerrottu eikä tarkoituksella valehdeltu. Monissa sukutarinoissa on tällaisia epätarkkuuksia"

Miksi ihmeessä äitini olisi tästä valehdellut? Miksi isäni valehtilisi? Mikä ihmeellinen tarve tietää paremmin, kun et tiedä asiasta senkään vertaa?

Äidilläni ei ollut tapana haukkua isääni mistään. Tämänkin hän kertoi tapahtuneena asiana. Ei edes katkerana. Olisi halunnut jatkaa töissä, etenkin kun isäni oli vielä opiskelija ja rahat todella vähissä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää että miehiltä vaaditaan yhä enemmän samalla kun naiset tuovat suhteeseen yhä vähemmän.

Miten tämä näkyy? Miten naiset tuovat suhteeseen vähemmän ja mitä miehiltä vaaditaan enemmän?

Mieheltä vaaditaan käytöstapoja, hyvää luonnetta, siisteyttä talouden tasapainoa ja ulkonäköä. Nainen taas saa olla 200kiloinen autisti ja tissutella päivät pitkät tietokoneella likaiset alushousut jalassa ja ulosotossa.

Kannattaisiko miesten pitää edes jotain rimaa? Ihan oikeasti.

Kannattais ja pitääkin. Suurin osa naisista jää ilman hyvää miestä, etkö o

"naissinkuista*

Juu, niistä jotka on niiiin onnellisia ilman miehiä."

Ei, kyllä siellä puhutaan myös sinkkumiehistä. Googlaa se. Osaat kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä aihe tuo naisille aina niin suurta mielihyvää? Täälläkin moni ihan hykertelee. Miksi näin? 

M49

Naiset nauttivat ajatuksesta että joku mies jossain kärsii.

Sen takia ne nauttivat jopa kun sairaanhoitaja varastaa leukemiaan kuolevalta pikkupojalta sen kipulääkkeet.

Palstakommentit liittyvät lähinnä palstaulisijoihin. Hyvin harva ajattelee elämänsä miehistä pahasti. Ellei ole todella huonoja kokemuksia.

Voi kultaseni, ei liity. Kaikki naiset ajattelevat juuri noin kaikista miehistä, ei edes oman elämänsä miehistä vaan aivan kaikista.

No nyt tuli yleistyksen yleistys. Sinun mukaasi sit aloituskin koskee aina ja kaikkia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Miksi te edes olette yhdessä? 

Varmasti tuon miehen rakkauden takia. Jos tilanne olisi toisinpäin, niin nainen jättäisi heti köyhemmän miehen ja ei todellakaan maksaisi mitään lomia tälle. 

Ja naiset hurraisivat vieressä, jätä se surkimus.

Sehän sano etteivät lähde lomalle, koska nainen ei pysty säästämään.

Sama kokemus itselläni, keski-ikäisellä miehellä. Nuorena miehenä sopivan naisen löytäminen ja naimisiin meneminen olivat prioriteettilistan kärjessä. Naisen perässä muuttaminen ja elämän rakentaminen uudelle paikkakunnalle ei ollut mikään ongelma tai kynnyskysymys.

Katsoessani parikymppistä poikaani en näe samaa draivia. Onko testosteronitasoille tapahtunut jotain vai eikö edes haluta tavoitella pysyvää parisuhdetta?

Miesten kannalta tällainen saamattomuus naisrintamalla on huono juttu. Mies tarvitsee jotain itseään enemmän motivoituakseen ja saadakseen itsestään irti potentiaalinsa. Oma perhe on luonteva yksikkö tähän tehtävään. Sen eteen tehdään mielellään kaikki voitava. Vaikka täällä haukutaan miesten vähäisempää panosta kotitöihin, niin muistuttaisin, että kuinka monta taloa onkaan rakennettu ja pitkää päivää tehty miesten toimesta, oman perheen hyväksi. Vakaasti ja valittamatta. 

 

Hieno kommentti. Mielestäni on selvää, että aikaisemmin perhe on ollut se motivoija, joka on saanut jaksamaan raskaitakin töitä, yrittämään parhaansa ja kehittymään. Miehet ja naiset ovat molemmat kantaneet kortensa yhteiseen kekoon, mies enemmän kodin ulkopuolella ja nainen enemmän kotia ja lapsia hoitaen. En voi ymmärtää, miksi naiset nykyään näkevät kodin ja lasten hoidon alistumisena, vaikka se on yksi suurimmista iloista elämässä; ansiotyö antaa samaa onnen tunnetta kuin onnellinen perhe-elämä vain harvoin. 

Vierailija kirjoitti:

Sama kokemus itselläni, keski-ikäisellä miehellä. Nuorena miehenä sopivan naisen löytäminen ja naimisiin meneminen olivat prioriteettilistan kärjessä. Naisen perässä muuttaminen ja elämän rakentaminen uudelle paikkakunnalle ei ollut mikään ongelma tai kynnyskysymys.

Katsoessani parikymppistä poikaani en näe samaa draivia. Onko testosteronitasoille tapahtunut jotain vai eikö edes haluta tavoitella pysyvää parisuhdetta?

Miesten kannalta tällainen saamattomuus naisrintamalla on huono juttu. Mies tarvitsee jotain itseään enemmän motivoituakseen ja saadakseen itsestään irti potentiaalinsa. Oma perhe on luonteva yksikkö tähän tehtävään. Sen eteen tehdään mielellään kaikki voitava. Vaikka täällä haukutaan miesten vähäisempää panosta kotitöihin, niin muistuttaisin, että kuinka monta taloa onkaan rakennettu ja pitkää päivää tehty miesten toimesta, oman perheen hyväksi. Vakaasti ja valittamatta.

Näin oli, että naisen eteen ehkä viitsi motivoitua joskus 40 vuotta sitten. Nykyään ei ole mitään tuolla saralla minkä vuoksi motivoitua, joten kivempi vaan motivoitua omaksi ilokseen. Poikasi vaikuttaa hyvin fiksulta, kun tajuaa, että elämässä on muutakin kuin jatkuva todistaminen ja sirkustemppujen suorittaminen ihmiselle, joka ei kuitenkaan ole mihinkään tyytyväinen. 

Ei tietenkään pidän seurustella sellaisen kanssa jota ei tahdo mutta on se erikoista jos suurin osa miehistä ei kelpaa edes chattiin.

Aina ollut miehiä ja naisia, jotka eivät saa puolisoa. Ja jos suurin osa miehistä ei kelpaa, niin on oltava pilvin pimein naisia, jotka ei kelpaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Kaikilla on ihmisarvo, mutta ideana tasa-arvo on järjetön ja utopistinen."

Moneen asiaan kannattaa pyrkiä vaikka täydellisyyttä ei voisikaan saavuttaa.

Kannattiko pyrkiä luomaan kommunistinen utopia? Ja onhan näitä utopioita muitakin, jossa kaikki ovat olevinaan olleet tasa-arvoisia, ja jokainen niistä on päättynyt katastrofiin kuten päätttyisi myös feministinen utopia. Se on -ismien luonne, että reaalimaailman muuttujia jätetään huomiotta ja sopimattomat yksilöt uhrataan ismin alttarilla. Jokaisen diktatuurin taustalta löytyy ismi.

Jätit pois sen viimeisen lauseen, joka oli olennainen: olennaiset asiat jäävät piiloon tasa-arvon ideologian alle. Demokratia ei perustu tasa-arvoon ja siksi se on ylivoimain

"Kerro toki missä miesten utopiassa haluttiin naiset tappaa sukupuuttoon?"

Tällä palstalla. Usein joku hekumoi naisten vahingoittamisesta ja erityisesti naisen kuolemasta. Järkyttäviä kommentteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Monella miehellä ei ole mahdollisuutta siihen huonoonkaan parisuhteeseen."

Miksi ei?

Kaikista ei vain ole ryhdistäytymään ja kehittämään itseään jotta edes joku kiinnostuisi. On täysin epäreilua ettei naisilta kuitenkaan vaadita juuri mitään.

Ei vaadita mitään? Paitsi työssäkäyntiä, 50-50 kulujen maksamista, vähintään 80% kotitöistä, lastenhoidosta, metatöistä ja seksipalvelukset päälle. Jep jep. 

#miesvihanäkyväksi

😂😂Miesvihaa, kun naisilta vaaditaan???

Väite noista vaatimuksista on miesvihaa, sillä ne eivät pitäneet paikkaansa

No pitäähän paikkansa. On miehiä, jotka noin olettavat. He ovat syy siihen, etteivät kaikki naiset tuohon leikkiin enää halua. Tällä palstallakin on miehiä, joille naisen tehtävä on pitää  vatsa täytenä ja pussit tyhjinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko naiset joilla ei ole miestä jääneet kelkasta?

Eivät. He vain elävät elämäänsä normaalisti. Jostain syystä mies ei kestä olla ilman naista ilman että tulee päävikaa. Kertooko se siitä, että mies on heikompi astia syntyjään, vai onko miehet sosiaalistettu jotenkin vajaiksi, sitä en tiedä.

Teidän katkerien eukkojen ei oikein kannattaisi elvistellä hyvällä mielenterveydellä.

Nuorten naisten uupumus ja mielenterveyden kuormittuminen näkyvät Kelan etuuksien käytössä. Nuorista mielenterveyskuntoutusta saavista kolme neljästä on naisia.

https://tietotarjotin.fi/uutinen/746898/nuorten-naisten-uupumus-ja-miel…

"Onneksi noista palveluista leikataan niin naisetkaan eivät saa apua. Annetaan vaan liekkien sammua kuten siinä Mieli ry:n vihreässä mileinauha kamppanjassa sanotaan. Niitäkään nauhoja ei kukaan kaupasta osta, kun aina ne laatikot on täynnä siinä kassan vieressä. Heittäisivät vaan roskiin."

Meidän erona on se, että toivoisin hyvinvointia näille miehille myös, sinä et edes naisille. Onko tämä yleinen jako miesten ja naisten välillä?