Lue keskustelun säännöt.
Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta
16.06.2025 |
Onkohan noin että miehet ovat jääneet kelkasta ja eivät siksi saa naista
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ffc0b6fb-eb11-4297-8cfd-8eeb0321c6b4
Kommentit (2308)
Uskon, että on paljon yksinäisiä. Tiedän myös ihan kokemuksesta, että miehen on parempi elää parisuhteessa. Elämän laatu on kaksin vain moninkertaisesti parempaa.
Parisuhdemarkkinat ovat (kaiketi evolutiivisesti) aika raakaa kilpailua. Naamataulun ulkonäköön vaikuttavat geenit on saatu syntymässä, eikä niihin voi vaikuttaa. Kaikkeen muuhun voi. Pojat kilpailevat lapsuudesta asti vahvuuksillaan, ovat ne sitten jääkiekko, laulutaito tai oppimiskyky (you name it). Oma motiivini pärjätä oli jo kaksitoistavuotiaasta asti tyttöjen huomion saaminen.
Tällä ulkonäöllä ja fysiikalla ei tyttöjä hurmattu. Piti keskittyä opiskeluun ja oppimiseen. Maailmalla vaihto-oppilaana ja -opiskelijana tuli kielitaitoa ja käytöstapoja. Se oli minun tapani olla yksi opiskelumaailman alfauroksista.
En muista, että olisin täysi-ikäisenä ollut koskaan ilman tyttöystävää. Yliopistossa tavoitteeni oli löytää älykäs, huumorintajuinen. ja kaunis puoliso. Sekin onnistui. Olen jostain syystä onnistunut pitämään hänet läpi vuosikymmenten.
Itseään huomattavasti kauniimman puoliskon pitäminen vaatii myös vaivannäköä. Elämänhallinta, kohtuullinen toimeentulo ja omasta fysiikasta huolehtiminen ovat minimivaatimuksia. Eikä parisuhdetta saa koskaan erehtyä pitämään itsestäänselvyytenä.
En tiedä haluavatko nuoret miehet nykyisin hypätä ulos tästäkin oravanpyörästä. Kenties. Itse olen kuitenkin myöhäisessä keski-iässä varsin tyytyväinen siihen, että tuo "naisenkaipuu" pani tekemään oikeita asioita sillon parikymppisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kaikissa tilanteissa se on nainen joka päättää ja valitsee, miehet ovat vain objekteja tässä kyynisessä pelissä jota pidetään täysin normaalina ja hyväksyttävänä.
Eiks se oo luonnollista, niinhän se luonnossakin menee, että naaras valitsee. Vai tarkoitatko,että kun mies saisi päättää, peli ei ois kyynistä?
Ja älä välitä, kyllä monessa maassa edelleen naisia pakotetaan naimisiin, prostituutioon ja nimellisesti orjaksi, siis mies( myös lähisuku naisineen, joita hallitsee miehet) pakottaa ja sitäkin pidetään täysin normaalina ja hyväksyttävänä.
Se kyyninen peli nyt vain tuottaa jatkuvasti katkeria ja todella vihaisia kuten myös mahdollisesti vaarallisia miehiä jotka vielä netissä buustaa toisiaan raivoon naisia vastaan.
Pitäiskö siis miesten vaan päättää, niinkuin nyt sanot naisten päättävän? Tai kerro miten sen päättämisen suhteen pitäis toimia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiallisesti vain noin 40% miehistä on saanut jälkeläisiä. Sen takia en ymmärrä, miksi tämä lapsettomien miesten määrä esitetään nyt jotenkin epidemiana.
Se olisi hyvä kysymys, että miksi näin. Tasa-arvoa larppaavassa yhteiskunnassa on ajatus siitä, että kaikkien pitää lisääntyä, vaikka niin ei ole milloinkaan ollut.
Koska miehet tekevät 100% yhteiskunnan ylläpitämiseen vaativista töistä. Siinä on se syy. Jos miehillä ei ole syytä palvella valtiota, valtio kaatuu.
Jos naiset olisivat hallinneet maailmaa aikojen alusta, niin kuin miehet ovat tähän asti tehneet, maailma ja yhteiskunta pyörisi aivan mainiosti, mutta se maailma olisi täysin erilainen kuin nyt.
Jaa-a, nyt taisit heittää hatustasi tuon tutkimuksen ;) Mutta voi olla, että naishallitsijat ovat olleet aggressiivisempia. Valtapeli oli hyvin raakaa eikä ollut tavatonta murhauttaa sukulaisia ja vastustajia. Kyllä se luonnetta vaatii ja sellainen luonne ei ollut naisessa konventionaalinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Kaikilla on ihmisarvo, mutta ideana tasa-arvo on järjetön ja utopistinen."
Moneen asiaan kannattaa pyrkiä vaikka täydellisyyttä ei voisikaan saavuttaa.
Kannattiko pyrkiä luomaan kommunistinen utopia? Ja onhan näitä utopioita muitakin, jossa kaikki ovat olevinaan olleet tasa-arvoisia, ja jokainen niistä on päättynyt katastrofiin kuten päätttyisi myös feministinen utopia. Se on -ismien luonne, että reaalimaailman muuttujia jätetään huomiotta ja sopimattomat yksilöt uhrataan ismin alttarilla. Jokaisen diktatuurin taustalta löytyy ismi.
Jätit pois sen viimeisen lauseen, joka oli olennainen: olennaiset asiat jäävät piiloon tasa-arvon ideologian alle. Demokratia ei perustu tasa-arvoon ja siksi se on ylivoimainen yksilön vapauksien kannalta. Joku sen tasa-arvon nimittäin määrittelee.
"Feministinen utopia on jo kuvattu kirjaksi. Sen kirjan nimi on S.C.U.M. -manifesti
Saara Särmä fanittaa sitä utopiaa, kannattaa tutustua."
Se kannattaa kyllä lukea! Siinä on nerokkaasti käännetty naisiin kohdistuva puhe, miehiin kohdistuvaksi! Siis se kuuskytluvulla vielä vallassa ollut. Noin se kirpaisee, jos kohteena oliskin olleet miehet. Jännä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin... maaorjat olivat miehiä ja se 1% hallitsijoista piti sisällään miehiä ja naisia. Miehet myös olivat yleensä pakolla armeijassa, jopa koko elämänsä.
Mutta vain naisia sorrettiin
Ja ne maaorjamiehien vaimot olivat vielä alisteisimmassa asemassa kuin ne miehet. Ne olivat maaorjamiehien orjia, käytännössä omaisuutta.
Mmm.. paitsi etteivät olleet.
Mies määräsi miten maa makaa ja mitä vaimo(nainen) saa tehdä ja pitää tehdä, niin kuin naiset yleensä olivat miehen omaisuutta, ilman päätäntävaltaa, paitsi jossain kodin ja lasten asioissa, paitsi jos mies päättikin toisin.
On naurettavaa puhua valkoisen suomalaisen miehen oletetusta etuoikeu
Minä näen niitä etuoikeuksia työpaikalla lähinnä siten, että meidän pari naistyöntekijää saa kovin herkästi miehet auttamaan ilman pyytämistäkin, mutta minua ei varmasti tulla samallatavoin auttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään naisen töissä ei tietenkään ole luppoaikaa?
Jos osaisit lukea, niin huomaisit, että kirjoitin "minun alan työehtosopimuksessa". Ala on iso, naisvaltainen, mutta miehiäkin on.
Jos osaisit ilmaista itseäsi paremmin niin kirjoituksestasi ei saisi mielikuvaa, että kaikki miehet vaan puhuu paskaa ja vetää lunkisti töissä.
Ei tullu sellasta mielikuvaa. Kertoi miehestään työpaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Se mikä on muuttunut on teknologia: somessa ja deittipalveluissa miehiä on helppo verrata toisiinsa kuin elikoita karjanäyttelyissä ja vähempiarvoiset miehet jäävät tässä pelissä armotta häviölle.
Entisaikoihin naisten valinnanvara oli paljon pienempi, joistain kylätansseista, opiskelupiireistä tai diskoista joutui vaan valitsemaan sellaisen miehen joka oli saatavilla ja vapaana. Tavallisten miesten mahdollisuudet löytää puoliso oli oleellisesti isompi kuin nyt
Entisaikaan rahvas valitsi itse kenen kanssa pariutui, mutta ylemmät kansankerrokset pitivät avioliittoa naimakauppoina ja pienistä medaljongeista tai muotokuvista tutkittiin puolisoehdokkaita kuin Tinderissä ikään. Ruma ulkomuoto myös oli aivan tavallinen ruodinnan aihe sekä miesten että naisten kohdalla, vaikkei se avioliittoa estänyt, jos kyseessä oli hyvä diili. Onko pariutuminen sittenkään niin valtavan paljon muuttunut? Ehkäpä varakkaimmat ihmiset myös miettivät rationaalisemmin sitä kenet kannattaa naida, jos ovat vanhempia. Kun taas nuoriso on aina ollut romanttista. Salakihlat ja muut skandaalit olivat yleisiä. Rahvaan parissa esiaviolliset suhteet olivat enemmän normi kuin poikkeus, vaikkei sitä pidetty järkevänä, että edettiin pettingistä pitemmälle kun saattoi sattua vahinko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta miesten jotka ei naisille kelpaa niin heidän vaan tulisi heittäytyä ankkuriksi tähän yhteikuntaan ja olla tekemättä yhtään mitään tällaisen yhteiskunnan eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Kaikilla on ihmisarvo, mutta ideana tasa-arvo on järjetön ja utopistinen."
Moneen asiaan kannattaa pyrkiä vaikka täydellisyyttä ei voisikaan saavuttaa.
Kannattiko pyrkiä luomaan kommunistinen utopia? Ja onhan näitä utopioita muitakin, jossa kaikki ovat olevinaan olleet tasa-arvoisia, ja jokainen niistä on päättynyt katastrofiin kuten päätttyisi myös feministinen utopia. Se on -ismien luonne, että reaalimaailman muuttujia jätetään huomiotta ja sopimattomat yksilöt uhrataan ismin alttarilla. Jokaisen diktatuurin taustalta löytyy ismi.
Jätit pois sen viimeisen lauseen, joka oli olennainen: olennaiset asiat jäävät piiloon tasa-arvon ideologian alle. Demokratia ei perustu tasa-arvoon ja siksi se on ylivoimainen yksilön vapauksien kannalta. Joku sen tasa-arvon
"Feministinen utopia on jo kuvattu kirjaksi. Sen kirjan nimi on S.C.U.M. -manifesti
Saara Särmä fanittaa sitä utopiaa, kannattaa tutustua."
Se kannattaa kyllä lukea! Siinä on nerokkaasti käännetty naisiin kohdistuva puhe, miehiin kohdistuvaksi! Siis se kuuskytluvulla vielä vallassa ollut. Noin se kirpaisee, jos kohteena oliskin olleet miehet. Jännä.
Kerro toki missä miesten utopiassa haluttiin naiset tappaa sukupuuttoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Monella miehellä ei ole mahdollisuutta siihen huonoonkaan parisuhteeseen."
Miksi ei?
Kaikista ei vain ole ryhdistäytymään ja kehittämään itseään jotta edes joku kiinnostuisi. On täysin epäreilua ettei naisilta kuitenkaan vaadita juuri mitään.
Ei vaadita mitään? Paitsi työssäkäyntiä, 50-50 kulujen maksamista, vähintään 80% kotitöistä, lastenhoidosta, metatöistä ja seksipalvelukset päälle. Jep jep.
#miesvihanäkyväksi
😂😂Miesvihaa, kun naisilta vaaditaan???
Vierailija kirjoitti:
No niitä omia etuoikeuksia ei näe, ennenkuin ne menettää. Kun mies on valittu työhön, ei hän välttis näe sitä etuoikeutena suhteessa naisiin, vaikka moni nainen olisi jäänyt vaille työtä. Mies vain ajattelee olevansa pätevämpi.
(Seuraavaksi palstauli tulee kertomaan, miten miehet ovat qina pätevämpiä kuin naiset, kaikissa ammateissa)
Jokin aika sitten palstalla mies valitti, kun woken takia ei saanut työpaikkaa, vaan sen sai nainen. Ja se oli hänestä woken syy ja väärin. Heillä sama koulutus ja samanarvoinen työkokemus.
Sitten toinen palstauli tuli kertomaan miten tytär ei saanut työpaikkaa, kun oli käyttäytynyt somessa huonosti. Kyllä näitä ensimmäisen maailman ongelmia löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
512. Sori, mutta tuo on juuri sitä historian vääristelyä, jota feminismissä on paljon. Sen verran sinunkin pitäisi peruskoulun käyneenä tietää, että Suomikin oli luokkayhteiskunta. Eli köyhällä miehellä ei ollut mitään valtaa verrattuna ylhäisempää syntyperää olevaan naiseen. Maailma ei ole jakautunut vain miehiin ja naisiin, vaan yhteiskuntaluokkiin.
Höpsistä, luokkasota on totta vain vasemmiston propagandassa.
En ole kirjoittanut mitään luokkasodasta, mutta sehän alkoi verilöylystä, jossa kuoli sukulaisiani.
>Sinkkunaiset ovat huomattavasti onnellisempia kuin sinkkumiehet..
?
> Naisia on sen sijaan syyllistetty liian korkeista standardeista. Sosiaalisen median kommenteissa törmää hyvin, hyvin usein todella vanhanaikaiseen harhaluuloon, että vain raha ja lihakset kerryttävät miehen arvoa parisuhdemarkkinoilla.
miehiä syntyy nuhteessa naisiin enemmän.. biologinen fakta ja mitä tulee tähän kommenttiin, niin mitä ovat naisten luoma trad wives? Mitä siihen sanot?
>Myös Väestöliiton perhebarometrista tehtyjen lisätutkimusten mukaan sinkkunaiset ovat huomattavasti tyytyväisempiä tilanteeseensa kuin sinkkumiehet.
Sinkkunaisilla tai miehillä lasten hoitovastuu? Mitä sä oikein selität? Sekositko jo alkusanoissa?
>Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimuksen mukaan naiset käyttävät miehiä enemmän aikaa muun muassa kotitöihin, ruuanlaittoon ja lastenhoitoon, kun taas miehet käyttävät naisia enemmän aikaa peleihin, television katseluun, urheiluun ja harrastuksiin.
Kodin kunnossa pito?
>Esimerkkinä, parisuhteessa elävän miehen ei melko todennäköisesti tarvitse koskaan miettiä, voiko perheen perustamisella olla negatiivisia vaikutuksia hänen uralleen.
nykysuomessa voidaan vastuu jakaa.. lisäksi moniin muihin maihin verrattuna, esim. Usa, niin isät saa etuja joita edes äidit ei saa.
>Länsimaalaisia naisia pidetään helppoina
ei tulta ilman liekkiä
>Itse olen pitänyt nyrkkisääntönä sitä, että mahdollisen kumppanin täytyy tuoda jotain lisäarvoa omaan
ei ihme, jos ei kumppania
>Tästä syystä on helppo päätellä, että naisten ja miesten arvomaailmojen erkaneminen voi osaltaan aiheuttaa haasteita kumppanin löytämiselle.
Okei perinteistä arvoja muuttaen.. nainen tuo kukkia, lahjoja miehillä ja ostaa perheen auton.. tai siis? Rakennekynnet? (Typerä kommentti, mutta moni varmaan ymmärtää sen, että ostetaanko perhellle auto vainitselle rakennekynnet.)
>Kaikki miehet eivät tietenkään ole tällaisia
no ei tietenkään selittelyn pakkopulla.. kaikki miehet ole.. kuten ei varmatikaan kaikki naiset ole yhtä älykääpiöitä kuin artikkelin kirjoittaja, vaan elävät miehensä kanssa onnellisessa suhteessa.
>Tämä selittää, miksi niin moni nainen on onnellisempi sinkkuna. Parisuhteeseen ryhtyminen pitäisi olla myös naiselle jollain tavalla kannattavaa. Suhteessa pitäisi olla vähintään edes turvallinen, arvostettu ja hyvä olo, eikä kaiken työtaakan kuuluisi pudota suhteessa naisen harteille.
kuka on onnellisempi sinkkuna? Toimittaja? Ja miksi?
>Tämä ei tarkoita, että miehet ovat läpeensä huonoja ja pahoja, vaan että naiset ovat erityisesti sukupuolirooleihin liittyvässä yhteiskunnallisessa kehityksessä selvästi miehiä edellä. Miesten kannattaisi kuroa tuota välimatkaa pienemmäksi etenkin parisuhteiden kannalta, mutta myös ylipäätään tasa-arvoisemman yhteiskunnan edistämiseksi.
yhteiskunnan edistäminen ei löhde tästä yhteiskunnan edistäminen lähtee tasa-arvoisuudesta ja toisen kunnioittamisesta. Avataanko ovi toiselle vai ei, kyseenalaistamatta, onko se ovenavauksen saaja mies vai nainen..
kaikkien kannattaisi kuroa parisuhteessa yhteiseen tavoiteeseen, ei toimittajan haluamaan vapauteen.
femisnistin kirjoittama paskahailee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko naiset joilla ei ole miestä jääneet kelkasta?
Eivät. He vain elävät elämäänsä normaalisti. Jostain syystä mies ei kestä olla ilman naista ilman että tulee päävikaa. Kertooko se siitä, että mies on heikompi astia syntyjään, vai onko miehet sosiaalistettu jotenkin vajaiksi, sitä en tiedä.
Teidän katkerien eukkojen ei oikein kannattaisi elvistellä hyvällä mielenterveydellä.
Nuorten naisten uupumus ja mielenterveyden kuormittuminen näkyvät Kelan etuuksien käytössä. Nuorista mielenterveyskuntoutusta saavista kolme neljästä on naisia.
https://tietotarjotin.fi/uutinen/746898/nuorten-naisten-uupumus-ja-miel…
Niin, se on surullista, etteivät miehet hae apuja. Mieluummin syrjäytyvät...
"Yhteiskunnat on rakennettu miesten ehdoilla. Ja ihan tarkoituksella naiset saavat huonompaa palkkaa. Jotta he huolisisivst miehen itselleen. "
Ei ole olemassa mitään miesten salaliittoa. Eikä kyllä naistenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Monella miehellä ei ole mahdollisuutta siihen huonoonkaan parisuhteeseen."
Miksi ei?
Kaikista ei vain ole ryhdistäytymään ja kehittämään itseään jotta edes joku kiinnostuisi. On täysin epäreilua ettei naisilta kuitenkaan vaadita juuri mitään.
Ei vaadita mitään? Paitsi työssäkäyntiä, 50-50 kulujen maksamista, vähintään 80% kotitöistä, lastenhoidosta, metatöistä ja seksipalvelukset päälle. Jep jep.
#miesvihanäkyväksi
😂😂Miesvihaa, kun naisilta vaaditaan???
Väite noista vaatimuksista on miesvihaa, sillä ne eivät pitäneet paikkaansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, ettei nainen tarvitse nyky-yhteiskunnassa miestä mihinkään, on kyllä täyttä tuubaa. Ilman miehiä naiset asuisivat edelleen risumajoissa, ja kommunikoisivat toistensa kanssa kirkumalla. Nykyisenlaisesta modernista yhteiskunnasta ei olisi tietoakaan. Eli miehet ovat mahdollistaneet naisille modernin yhteiskunnan, jossa naiset nyt väittävät etteivät tarvitse miestä mihinkään.
Ja ilman naisia....maapallolla vallitsisi rauha ja hiljaisuus koska ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon. Vain nainen voi kantaa ja tuoda maailmaan uutta elämää. Niin on luoja päättänyt.
Kloonaaminen on jo keskitty olisi aika yksinäistä tuonpuoleisesta ilman miehiä toki se varmaan ihmisen keksimälle jumalalle olisi paratiisi 7 sijaan miljardeja..
Vierailija kirjoitti:
"Mutta kaikissa tilanteissa se on nainen joka päättää ja valitsee, miehet ovat vain objekteja tässä kyynisessä pelissä jota pidetään täysin normaalina ja hyväksyttävänä."
Miksi miehet eivät tekisi tai tee valintoja?
No toki tekee, ne komeat, pitkät ja/tai hyvintoimeentulevat ovat valitsijan asemassa. Keskitason miehet yrittävät, saavat pakkeja mutta joskus onnistuvatkin ja pääsevät parisuhteeseen. Alimman tason miesten on melko turha edes yrittää nykyisillä parisuhdemarkkinoilla.
Ero on siinä että valintakykyisiä on paljon suurempi osa naisista kuin miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten olisi aika ymmärtää oma arvonsa. On aika lopettaa eläminen naisille ja nauttia omasta elämästään. Ei enää uhrautumisia naisten takia, sisältäen heidän puolustamisensa missään tapauksessa. Ei enää verojen maksamista, joista suurinosa päätyy naisille. Ei enää kuolemista sodissa, menkööt naiset rintamalle.
Kannattaa ehkä kirjoittaa tuo jonkin yleisönosastolle. Täällä tuo mielipide helposti jää huomaamatta.
Ei jää. Tätä palstaa lukee nuoret pojatkin ja parhaita paloja löytää tägillä #miesvihanäkyväksi
Tämän sankarin ainoa tavoite on lisätä naisvihaa. Tavoite toki sekin. Mut luulis miesaivon käyttävän aikansa tuottavammin. Kun kerran miesaivojen varassa on tän yhteiskunnan menestys.
No niitä omia etuoikeuksia ei näe, ennenkuin ne menettää. Kun mies on valittu työhön, ei hän välttis näe sitä etuoikeutena suhteessa naisiin, vaikka moni nainen olisi jäänyt vaille työtä. Mies vain ajattelee olevansa pätevämpi.
(Seuraavaksi palstauli tulee kertomaan, miten miehet ovat qina pätevämpiä kuin naiset, kaikissa ammateissa)
Jokin aika sitten palstalla mies valitti, kun woken takia ei saanut työpaikkaa, vaan sen sai nainen. Ja se oli hänestä woken syy ja väärin. Heillä sama koulutus ja samanarvoinen työkokemus.