Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kivilahden seurapiirikaunottarille sattuu ja tapahtuu
15.06.2025 |
Mikähän tässä asiassa mahtaa olla totuus? Perintöriita-asiahan jäi sillensä koska Kaarina tyttärineen veti pois hakemuksensa (huhujen mukaan syynä oli liian kalliit juristinpalkkiot).
Klara taitaa olla toimitusjohtaja vain paperilla (ehkä perintöverojen pienentämiseksi > sukupolvenvaihdos?) koska mitään bisnesosaamista saati kaupallisen alan koulutusta hänellä ei tunnetusti ole
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minuakin ottaisi yhtenä neljästä rintaperillisestä päähän, jos isäni olisi testamentannut lakiosasta vapaan osuuden (50%) perinnöstä kahdelle sisaruksistani ja itse joutuisin tyytymään vain 1/8 jäämistöstä, jota kaiken lisäksi rasittaa lesken hallintaoikeus kiinteistöön, joka varmaan oli koko jäämistön arvokkain osuus. Klara ja Karinahan ovat työttömiä (jotain epävirallista kirppisbisnestä kai pyörittävät), äitinsä sentään saa leskeneläkettä
Saako noin vanhakin leskeneläkettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leski ei peri, ellei testamentissa toisin ole määrätty. Avioliiton päättyessä (joko kuolemaan tai eroon) puolisot ovat oikeutettu tasinkoon eli omaisuus laitetaan puoliksi ja rikkaampi osapuoli maksaa köyhemmälle niin, että varat menevät tasan. Tämän voi estää avioehdolla, jolloin kumpikin pitää omansa, kun avioliitto päättyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minuakin ottaisi yhtenä neljästä rintaperillisestä päähän, jos isäni olisi testamentannut lakiosasta vapaan osuuden (50%) perinnöstä kahdelle sisaruksistani ja itse joutuisin tyytymään vain 1/8 jäämistöstä, jota kaiken lisäksi rasittaa lesken hallintaoikeus kiinteistöön, joka varmaan oli koko jäämistön arvokkain osuus. Klara ja Karinahan ovat työttömiä (jotain epävirallista kirppisbisnestä kai pyörittävät), äitinsä sentään saa leskeneläkettä
Saako noin vanhakin leskeneläkettä?
Ei saa.
https://www.kela.fi/leskenelake?pk_campaign=Elakkeet&pk_source=google&p…
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaali tuo testamentti oli. Kukin lapsi sai normaalin perintöosuuden ja leski sai tasinkona puolet omaisuudesta ( mikäli hänellä ei ollut mitään omaa omaisuutta, joka vähentäisi tasingon määrää).
Haloo!? Ei tietenkään saanut tasinkona puolta omaisuudesta koska heillä oli AVIOEHTO joka sulki avio-oikeuden ulkopuolelle yritysvarallisuuden, eli suurimman osan jäämistöstä
Vierailija kirjoitti:
Leski ei peri, ellei testamentissa toisin ole määrätty. Avioliiton päättyessä (joko kuolemaan tai eroon) puolisot ovat oikeutettu tasinkoon eli omaisuus laitetaan puoliksi ja rikkaampi osapuoli maksaa köyhemmälle niin, että varat menevät tasan. Tämän voi estää avioehdolla, jolloin kumpikin pitää omansa, kun avioliitto päättyy.
Nimenomaan. Ja perheyritys + sen omistamat kiinteistöt oli suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle jo aikoinaan silloin kun Kari itse peri omaisuuden. Näin yleensä toimitaan perheyritysten kohdalla, eli täysin normaali käytäntö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole kummallista että Kari oli jättänyt melkein puolen vuosisadan aviopuolisonsa Kaarinan kokonaan perinnön ulkopuolelle? Ilmeisesti tämän syystä ei ole kerrottu mitään julkisuuteen? Mistä tuollainen yleensä johtuu, onko tähän joku juridinen syy? Onko syynä vain se että haluaa lapsilleen jättää mahdollisimman paljon (tässä tapauksessa kaikille lapsille mikä mielestäni on ihan ymmärrettävää)? Käykö näin useinkin?
Olen itse todella vauraasta suvusta. Näin käy yleensä silloin kun katsotaan, että joku on jo saanut tarpeeksi. Kaarina on myös iäkäs. Hänellä on taatusti rahaa loppuelämäksi. Lapset tarvitsevat rahaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minuakin ottaisi yhtenä neljästä rintaperillisestä päähän, jos isäni olisi testamentannut lakiosasta vapaan osuuden (50%) perinnöstä kahdelle sisaruksistani ja itse joutuisin tyytymään vain 1/8 jäämistöstä, jota kaiken lisäksi rasittaa lesken hallintaoikeus kiinteistöön, joka varmaan oli koko jäämistön arvokkain osuus. Klara ja Karinahan ovat työttömiä (jotain epävirallista kirppisbisnestä kai pyörittävät), äitinsä sentään saa leskeneläkettä
Saako noin vanhakin leskeneläkettä?
Ei saa.
https://www.kela.fi/leskenelake?pk_campaign=Elakkeet&pk_source=google&p…
Ei saa Kelan leskeneläkettä, mutta puolison työeläkeyhtiöltä saa. Olen 80-v. ja saan leskeneläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole kummallista että Kari oli jättänyt melkein puolen vuosisadan aviopuolisonsa Kaarinan kokonaan perinnön ulkopuolelle? Ilmeisesti tämän syystä ei ole kerrottu mitään julkisuuteen? Mistä tuollainen yleensä johtuu, onko tähän joku juridinen syy? Onko syynä vain se että haluaa lapsilleen jättää mahdollisimman paljon (tässä tapauksessa kaikille lapsille mikä mielestäni on ihan ymmärrettävää)? Käykö näin useinkin?
Olen itse todella vauraasta suvusta. Näin käy yleensä silloin kun katsotaan, että joku on jo saanut tarpeeksi. Kaarina on myös iäkäs. Hänellä on taatusti rahaa loppuelämäksi. Lapset tarvitsevat rahaa enemmän.
Puoliso saa aina pitää oman osuutensa omaisuudesta eli määritellään tasinko. Loput perii lapset
Kaarina jäi käytännössä puille paljaille, mutta saa sentään asua entisessä yhteisessä kodissa. Luulen että Kaarinan tyttärien isoin päänsärky on perintöverot, joiden maksamiseksi äidin kotia ei voi myydä. Eikä pesässä tainnut hirveästi muuta realisoitavaa olla. Henkivakuutuskorvaus meni varmaan yritysvarallisuuden perineille vanhemmille lapsille perintöverojen maksamiseksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paskasti on mennyt sen jälkeen, kun seurapiirikaunottaret ottivat johdon:
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/fi/helsingin-rauta-oy/01767449/ta…
Ymmärrän, jos vanhempia lapsia turhauttaa tilanne. Pojalla on pitkä kokemus myynnin johtamisesta ja tytär on toimitusjohtaja. Ei ihme, että turhauttaa sukufirman alasajo, kun seurapiirikaunottaret sähläävät.
Vierailija kirjoitti:
Leski ei peri, ellei testamentissa toisin ole määrätty. Avioliiton päättyessä (joko kuolemaan tai eroon) puolisot ovat oikeutettu tasinkoon eli omaisuus laitetaan puoliksi ja rikkaampi osapuoli maksaa köyhemmälle niin, että varat menevät tasan. Tämän voi estää avioehdolla, jolloin kumpikin pitää omansa, kun avioliitto päättyy.
Oliko Kari siis estänyt tasingon Kaarinalta avioehdolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole kummallista että Kari oli jättänyt melkein puolen vuosisadan aviopuolisonsa Kaarinan kokonaan perinnön ulkopuolelle? Ilmeisesti tämän syystä ei ole kerrottu mitään julkisuuteen? Mistä tuollainen yleensä johtuu, onko tähän joku juridinen syy? Onko syynä vain se että haluaa lapsilleen jättää mahdollisimman paljon (tässä tapauksessa kaikille lapsille mikä mielestäni on ihan ymmärrettävää)? Käykö näin useinkin?
Kyllähän siitä kerrottiin: Kaarina ja tyttäret olivat vuosikaudet pyrkineet systemaattisesti estämään Karin yhteydenpidon kahteen vanhempaan lapseensa. Aina kun vanhin tytär koitti soittaa sairaallle isälleen, Kaarina iski luurin korvaan, näil kertoi jossain haastattelussa. Lisäksi Kari oli tunnetusti kyllästynyt kustantamaan vaimon ja tyttärien kalliin harrastuksen eli vaateputiikin, joka ei koskaan tuottanut (kulujen jälkeen) euroakaan
Vaikea uskoa, että Klarasta on metallitukun pyörittäjäksi, jos aikaisempi kokemus yrittämisestä on tappiollisesta pöksyputiikista
Vierailija kirjoitti:
Kaarina jäi käytännössä puille paljaille, mutta saa sentään asua entisessä yhteisessä kodissa. Luulen että Kaarinan tyttärien isoin päänsärky on perintöverot, joiden maksamiseksi äidin kotia ei voi myydä. Eikä pesässä tainnut hirveästi muuta realisoitavaa olla. Henkivakuutuskorvaus meni varmaan yritysvarallisuuden perineille vanhemmille lapsille perintöverojen maksamiseksi
Kai tuo Kaarina on miehensä eläessä saanut kerrytettyä omaisuutta, vai tiedätkö että jäi vaarattomaksi vai luuletko vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski ei peri, ellei testamentissa toisin ole määrätty. Avioliiton päättyessä (joko kuolemaan tai eroon) puolisot ovat oikeutettu tasinkoon eli omaisuus laitetaan puoliksi ja rikkaampi osapuoli maksaa köyhemmälle niin, että varat menevät tasan. Tämän voi estää avioehdolla, jolloin kumpikin pitää omansa, kun avioliitto päättyy.
Oliko Kari siis estänyt tasingon Kaarinalta avioehdolla?
Siltä osin kun kyse oli Helsingin raudasta eli perheyrityksen omaisuudesta, ei Kaarinalla ollut oikeutta tasinkoon. Joka käytännössä oli yhtä kuin jäämistö. Munkkiniemen koti ja kesämökki varmaan olivat avio-oikeuden alaista, tosin tästä en ole 100% varma, lehtijuttujen perusteella Kaarina ei saanut mitään osuutta niistäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaarina jäi käytännössä puille paljaille, mutta saa sentään asua entisessä yhteisessä kodissa. Luulen että Kaarinan tyttärien isoin päänsärky on perintöverot, joiden maksamiseksi äidin kotia ei voi myydä. Eikä pesässä tainnut hirveästi muuta realisoitavaa olla. Henkivakuutuskorvaus meni varmaan yritysvarallisuuden perineille vanhemmille lapsille perintöverojen maksamiseksi
Kai tuo Kaarina on miehensä eläessä saanut kerrytettyä omaisuutta, vai tiedätkö että jäi vaarattomaksi vai luuletko vain.
En mä mitään luule, ihan lehdissä avautui ahdingostaan ja siitä miten jäi puille paljaille. Ja kai sekin jotain kertoo, ettei edes juristin laskuja ollut varaa maksaa..
Ehkä Kaarina oli jo tosiaan saanut riittävästi lypsettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaarina jäi käytännössä puille paljaille, mutta saa sentään asua entisessä yhteisessä kodissa. Luulen että Kaarinan tyttärien isoin päänsärky on perintöverot, joiden maksamiseksi äidin kotia ei voi myydä. Eikä pesässä tainnut hirveästi muuta realisoitavaa olla. Henkivakuutuskorvaus meni varmaan yritysvarallisuuden perineille vanhemmille lapsille perintöverojen maksamiseksi
Kai tuo Kaarina on miehensä eläessä saanut kerrytettyä omaisuutta, vai tiedätkö että jäi vaarattomaksi vai luuletko vain.
En mä mitään luule, ihan lehdissä avautui ahdingostaan ja siitä miten jäi puille paljaille. Ja kai sekin jotain kertoo, ettei edes juristin laskuja ollut varaa maksaa..
Noloa
Kertokaa nyt saiko se Kaarina yhtään mitään vai ei! Saiko hän jonkun lakisääteisen vakio-osan vai jäikö siltäkin osin ilman pennin hyrrää? Itse toivon että hän sai edes jonkun vakio-osan koska mun mielestä 45 vuoden avioliiton päätteeksi se on kunniallista. En tunne koko Kivilahden poppoota ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt saiko se Kaarina yhtään mitään vai ei! Saiko hän jonkun lakisääteisen vakio-osan vai jäikö siltäkin osin ilman pennin hyrrää? Itse toivon että hän sai edes jonkun vakio-osan koska mun mielestä 45 vuoden avioliiton päätteeksi se on kunniallista. En tunne koko Kivilahden poppoota ollenkaan.
Sai jäädä ilmatteeks asumaan vanhaan kotiinsa
Alue: Aihe vapaa
Olisi pitänyt kirjoitella seurapiirisuohirviöistä.