Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kivilahden seurapiirikaunottarille sattuu ja tapahtuu
15.06.2025 |
Mikähän tässä asiassa mahtaa olla totuus? Perintöriita-asiahan jäi sillensä koska Kaarina tyttärineen veti pois hakemuksensa (huhujen mukaan syynä oli liian kalliit juristinpalkkiot).
Klara taitaa olla toimitusjohtaja vain paperilla (ehkä perintöverojen pienentämiseksi > sukupolvenvaihdos?) koska mitään bisnesosaamista saati kaupallisen alan koulutusta hänellä ei tunnetusti ole
Kommentit (40)
Eikö ole vain luonnollista, että ne lapset aiemmasta avioliitosta on myös huomioitu perinnössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin Klaran Alepassa ja oli tuohon IS jutun kuvaan verrattuna aika eri näköinen
Luulen vähän että ensimmäinen tytär ei saa tehdä mitään firmassa vaan nämä hieno pierut koittavat määrätä joka asiasta.
Niitten perhe on oikea omituisten otusten kerho.
Eikö ole kummallista että Kari oli jättänyt melkein puolen vuosisadan aviopuolisonsa Kaarinan kokonaan perinnön ulkopuolelle? Ilmeisesti tämän syystä ei ole kerrottu mitään julkisuuteen? Mistä tuollainen yleensä johtuu, onko tähän joku juridinen syy? Onko syynä vain se että haluaa lapsilleen jättää mahdollisimman paljon (tässä tapauksessa kaikille lapsille mikä mielestäni on ihan ymmärrettävää)? Käykö näin useinkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minuakin ottaisi yhtenä neljästä rintaperillisestä päähän, jos isäni olisi testamentannut lakiosasta vapaan osuuden (50%) perinnöstä kahdelle sisaruksistani ja itse joutuisin tyytymään vain 1/8 jäämistöstä, jota kaiken lisäksi rasittaa lesken hallintaoikeus kiinteistöön, joka varmaan oli koko jäämistön arvokkain osuus. Klara ja Karinahan ovat työttömiä (jotain epävirallista kirppisbisnestä kai pyörittävät), äitinsä sentään saa leskeneläkettä
Siis saiko ne edelliset lapset mitään perinnönjaossa? Saioo ne vähemmän mitä ne uudemmat tyttäret?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole kummallista että Kari oli jättänyt melkein puolen vuosisadan aviopuolisonsa Kaarinan kokonaan perinnön ulkopuolelle? Ilmeisesti tämän syystä ei ole kerrottu mitään julkisuuteen? Mistä tuollainen yleensä johtuu, onko tähän joku juridinen syy? Onko syynä vain se että haluaa lapsilleen jättää mahdollisimman paljon (tässä tapauksessa kaikille lapsille mikä mielestäni on ihan ymmärrettävää)? Käykö näin useinkin?
Kyllähän siitä kerrottiin: Kaarina ja tyttäret olivat vuosikaudet pyrkineet systemaattisesti estämään Karin yhteydenpidon kahteen vanhempaan lapseensa. Aina kun vanhin tytär koitti soittaa sairaallle isälleen, Kaarina iski luurin korvaan, näil kertoi jossain haastattelussa. Lisäksi Kari oli tunnetusti kyllästynyt kustantamaan vaimon ja tyttärien kalliin harrastuksen eli vaateputiikin, joka ei koskaan tuottanut (kulujen jälkeen) euroakaan
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vain luonnollista, että ne lapset aiemmasta avioliitosta on myös huomioitu perinnössä.
Tottakai on. Näille kotkille se vain taisi tulla yllätyksenä että mies halusi huomioida myös aikaisemmat lapsensa.
Kivilahden naisista tulee TODELLA vastenmielinen kuva, on aina tullut. Pyrkyrimaisia nousukkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai isä Kari toivoi perheyritykselle jatkajaa. Kun Klarasts ja Karinasta ei siihen ollut, ei paljon jäänyt vaihtoehtoja
Ihan normaali tuo testamentti oli. Kukin lapsi sai normaalin perintöosuuden ja leski sai tasinkona puolet omaisuudesta ( mikäli hänellä ei ollut mitään omaa omaisuutta, joka vähentäisi tasingon määrää).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua on aina naurattanut noiden kutsuminen seurapiirikaunottariksi. 🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Mua on aina naurattanut noiden kutsuminen seurapiirikaunottariksi. 🤣🤣
Olen aina pitänyt noita otsikoita ironisina :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perheen naiset edustavat klassista kauneutta. Ihan kuin päärautatieaseman kivimiehet konsanaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaali tuo testamentti oli. Kukin lapsi sai normaalin perintöosuuden ja leski sai tasinkona puolet omaisuudesta ( mikäli hänellä ei ollut mitään omaa omaisuutta, joka vähentäisi tasingon määrää).
Mikä tasinko? Tuossa iltapäivälehden jutussahan sanottiin että puoliso Kaarina ei saanut mitään??
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vain luonnollista, että ne lapset aiemmasta avioliitosta on myös huomioitu perinnössä.
Tietysti tervepäisillä ihmisillä on näin kuin sanot. Sitten on ahneita ja pahaluontoisia, joilla ei normaalia ymmärrystä ole.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole kummallista että Kari oli jättänyt melkein puolen vuosisadan aviopuolisonsa Kaarinan kokonaan perinnön ulkopuolelle? Ilmeisesti tämän syystä ei ole kerrottu mitään julkisuuteen? Mistä tuollainen yleensä johtuu, onko tähän joku juridinen syy? Onko syynä vain se että haluaa lapsilleen jättää mahdollisimman paljon (tässä tapauksessa kaikille lapsille mikä mielestäni on ihan ymmärrettävää)? Käykö näin useinkin?
Lapset perii vanhempansa ei aviopuolisot. Ks perintökaari.
Vierailija kirjoitti:
Mua on aina naurattanut noiden kutsuminen seurapiirikaunottariksi. 🤣🤣
Eikös se ole toimittajien v*ttuilua?
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole kummallista että Kari oli jättänyt melkein puolen vuosisadan aviopuolisonsa Kaarinan kokonaan perinnön ulkopuolelle? Ilmeisesti tämän syystä ei ole kerrottu mitään julkisuuteen? Mistä tuollainen yleensä johtuu, onko tähän joku juridinen syy? Onko syynä vain se että haluaa lapsilleen jättää mahdollisimman paljon (tässä tapauksessa kaikille lapsille mikä mielestäni on ihan ymmärrettävää)? Käykö näin useinkin?
Saihan hän tasingon eli puolet, mutta lisää olisi pitänyt saada. Vaikka aikaisemmin Kari ei aikonut jättää vanhemmille lapsille mitään, niin kuoleman lähestyessä voi mielipide muuttua.
Olen tässä syyteasiassa vanhemman lapsen puolella.
Alue: Aihe vapaa
Unohtui linkki
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011298321.html?fbclid=PAQ0xDSwK7TwRle…