Ilta-Sanomat: Sugar daddy Markku maksaa 400€ tapaamisesta 18 vuotiaiden kanssa - laukoo suoran kommentin "äiti-ihmisistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltasanomat näkyy olevan täynnä prostituution tuputusta ja normalisointia, katsoin vain juttulistaa ton jutun alta. 🤮

 

 

Itsekään en käsitä,miten tätä huoraamista ihannoidaan. No, sokerideittailu nyt näyttää olevan maksullista keskusteluseuraa, mutta suoranaista huoraamista ihannoidaaan niin, että siitä kerrotaan samalla tavalla kuin mentäsiin aamulla kirjanpitäjäksi toimistolle töihin.

Aika häviäjä onkin, jos nykyään päätyy kirjanpitäjäksi, kun parempiakin hommia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi pitäisi häiritä? Markku haluaa tuoretta pimppiä ja tyttö käsiveskan - molemmat saavat mitä haluavat ja se ei sinulle kuulu pätkääkään."

 

Ei saa kuin markku mitä haluaa, ei se tyttö mitään käsiveskaa tarvitse, vaan rahaa, ja sekin raha menee kai parittajan taskuun tai huumeisiin.

Miksi luulet että yliopistoa käyvällä olisi parittaja? Osaavat kyllä hoitaa asiansa itse. Mielenkiintoinen ilmiö kuinka vanhemmat naiset infantalisoivat nuorempia naisia.

Taustalla on katkeruus omasta siveysvyö tiukalla haaskatusta nuoruudesta.



Olisi pitänyt loikkia sauvasta sauvaan, mutta nyt kun on myöhäistä, ei voi muuta kuin pyrkiä länkyttämään onttoja moraalisaarnoja.



Surullista.

Voi kun tietäsit. Mun toilailuista voit lukea mm. Kännimokaketjusta. 

Oikeastiko te harhaiset mentorimarkut kuvittelette, että keski-ikäisten naisten suojeluvietti lapsia ja nuoria naisia kohtaan olisi jotain kateutta tai katkeruutta, kyllä me ollaan äiteinä, mummoina, täteinä jne.oikeasti huolissaan nuorista, jotka joutuu markkujen kynsiin ja tästä vinksahtaneesta ajasta, jolloin prostituutiota ja pornoa mainostetaan kivoina ja helppoina normitöinä tytöille. Kyllä on menny helvetin oudoksi tämä mediankin touhu. Iltapäivälehdet on prostituution promoamisessa jo pahempia kuin jallu ja kalle oli koskaan. Kuka nuorisoa ja lapsia muka suojelisi ellei naiset, te markut ette ainakaan, te olette nimenomaan se pahin uhka miltä pitää suojella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kuningas Stagala sanoisi, te naiset olette tämän itse itsellenne aiheuttaneet.

Perinteinen seurustelusuhde ja etenkin avioliitto on miehelle niin paska diili, että nyt etsitään muita vaihtoehtoja.

 

Tehän sen avioliiton olette keksineet, kun muutoin ette voi jälkeläisiä saada. On se vaikeeta olla mies. 😢

Jeps tämä nykyinen lainsäädäntö että mies omistaa lapsen pelkän geenin perusteella on aivan absurdi. Jos ei elätä naista, niin ei ole millään tasolla oikeutettu tämän kohdun tuotoksiin. Pelkkää riistoa ja hyväksikäyttöä, ei-niin-yllättäen.

Onhan sitten ok, ettei miehellä ole velvollisuuksiakaan?

Lienee selvää, että jos miehellä ei ole

Vastaus on silmiesi edessä, etkä näe sitä? Katsohan millaiseen viestiin tuo oli vastaus:

"Jos ei elätä naista, niin ei ole millään tasolla oikeutettu tämän kohdun tuotoksiin."

Eli näinä tasa-arvon aikoina miehellä olisi yhä patriarkaaliset velvollisuudet. Jepjep.



Mutta ehkä tämä on aasinsilta isompaan pointtiin. Nimittäin siihen, että nainen näkee vain naisen ja lapsen edun, ei koskaan miehen. Te naiset olette kyvyttömiä katsomaan yhtään mitään miehen näkökulmasta. Miehen halut ovat yhdentekeviä; eikö se riitä, että mies on hyvä isä lapsille ja hyvä kumppani naiselle??? Miehen harrastukset ovat tyhmiä, käsitykset kodista vääriä, ja toiveet suhteesta lapsellisia. Mies on kuin kone joka on tyytyväinen - tai pitäisi olla - kun suorittaa tehtävänsä. Ja jos mies kehtaa esittää seksuaalisia toivomuksia tai kenties näkemyksiä suhteen laadusta, ne ovat suorastaan perverssejä ellei jopa kiellettyjä. Hyi sentään.

Samanaikaisesti naisista on tullut epäviehättävämpiä (sori, laittautuminen ei korvaa hoikkuutta, ei lähimainakaan), epäluotettavampia, itsekkäämpiä, vaativampia, ylimielisempiä, haluttomia suhteeseen tavismiehen kanssa ennen kuin tavismiestä tarvitaan perheen perustamiseen. Ennen arvostettu tavismies on nyt pelkä vitsi kun ei tienaa kunnolla.



Me miehet olemme sanoneet vuosia, että tällä menolla hyvistä tavismiehistä alkaa tulemaan pula. Reaktio oli poikkeuksetta nauruhymiöitä ja "hah hah miehiä riittää joka sormelle, tavismies ottaa sen mitä saa". No, nyt täällä on joka päivä naisen aloittama itkuketju siitä kuinka tavismiehet eivät haluakaan leikkiä kotia tavisnaisen kanssa. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltasanomat näkyy olevan täynnä prostituution tuputusta ja normalisointia, katsoin vain juttulistaa ton jutun alta. 🤮

 

 

Itsekään en käsitä,miten tätä huoraamista ihannoidaan. No, sokerideittailu nyt näyttää olevan maksullista keskusteluseuraa, mutta suoranaista huoraamista ihannoidaaan niin, että siitä kerrotaan samalla tavalla kuin mentäsiin aamulla kirjanpitäjäksi toimistolle töihin.

Kyllä toi "sokerideittailu" on ihan sitä itseään, seksin ostamista ja myymistä, ei mitään keskusteluseuraa.

Nykyään yritetään keksiä kaikenlaisia uusia sanoja asioille, että tehtäisiin huobot asiat hyväksytyiksi. Moni menee halpaan. Esim trans"hoidot", sukupuolen"korjaus", "sopeutus" (kun leikataan köyhimmiltä) jne. Tämä sokeripaska on saman ilmiön sana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltasanomat näkyy olevan täynnä prostituution tuputusta ja normalisointia, katsoin vain juttulistaa ton jutun alta. 🤮

 

 

Itsekään en käsitä,miten tätä huoraamista ihannoidaan. No, sokerideittailu nyt näyttää olevan maksullista keskusteluseuraa, mutta suoranaista huoraamista ihannoidaaan niin, että siitä kerrotaan samalla tavalla kuin mentäsiin aamulla kirjanpitäjäksi toimistolle töihin.

Markku kyllä painottaa että kyse ei ole platonisesta suhteesta. 

"Me miehet olemme sanoneet vuosia, että tällä menolla hyvistä tavismiehistä alkaa tulemaan pula. Reaktio oli poikkeuksetta nauruhymiöitä ja "hah hah miehiä riittää joka sormelle, tavismies ottaa sen mitä saa". No, nyt täällä on joka päivä naisen aloittama itkuketju siitä kuinka tavismiehet eivät haluakaan leikkiä kotia tavisnaisen kanssa. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan."

Sinähän täällä olet aina itkemässä, kun naisilla on kuulemma niin helppoa kun seksistäkään ei tarvitse maksaa ja miehiä tulvii ovista ja ikkunoista, nainen voi valita minkä muehen haluaa, mutta mies ei saa naista ikinäkoskaan vaikka olisi miten valioyksilö ja viskaisi verkot veteen. Koita nyt hyvä mies jo päättää, onko Suomessa  naispula vai miespula, tiedän että teikäläisen logiikalla se on jokatapauksessa naisten vika, oli kumpi hyvänsä, koska stagala sanoi näin ja markku sanoi noin.. UGH.

Mä haluuan olla isona kuin Markku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kuningas Stagala sanoisi, te naiset olette tämän itse itsellenne aiheuttaneet.

Perinteinen seurustelusuhde ja etenkin avioliitto on miehelle niin paska diili, että nyt etsitään muita vaihtoehtoja.

 

Tehän sen avioliiton olette keksineet, kun muutoin ette voi jälkeläisiä saada. On se vaikeeta olla mies. 😢

Jeps tämä nykyinen lainsäädäntö että mies omistaa lapsen pelkän geenin perusteella on aivan absurdi. Jos ei elätä naista, niin ei ole millään tasolla oikeutettu tämän kohdun tuotoksiin. Pelkkää riistoa ja hyväksikäyttöä, ei-niin-yllättäen.

Onhan sitten ok, ettei miehellä ole velvollisuuksiakaan?

Vanhempana (kohta 50) miehenä allekirjoitan tämän.

Mun vanhempieni aikana kiva tyttö ja kiva poika alkoivat seurustelemaan 19-vuotiaina, ja usein sama pari pysyi yhdessä.

Mun aikanani alkoi jo olla sitä, että tavispojat saivat odotella naista 25-30v tienoille. Naisia sai vain jutuissa. Mutta naiset olivat mukavia muillekin kuin niille komeille ja itsevarmoille kavereille.

Nyt kun katsoo nuoria, niin naiset selkeästi ajattelevat, että heillä on varaa olla ylimielisiä ja veemäisiä. Ja tämä on ollut tilanne jo vähän aikaa. 

Ei ihme, että siinä on eroa sukupolvittain mitä naisista ajatellaan. Ei se niin mene, että kolmekymppisinä aloitetaan puhtaalta pöydältä kun naisten tekisi mieli perustella perhettä. Se sukupuolten välinen ajattelutapa on rakennettu alkaen nuoruudesta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuorelle naiselle tulee mielenterveysongemia jos sekstaa vanhemman miehen kanssa vs oman ikäisen? 

Olisiko tuohon kommenttia? Ja vielä perustelut miksi. Kiitos 

Markun arvomaailma kiteytyy jutun lopussa: "Se on tuntunut sellaiselta maailmalta, jossa omat tarpeet tulee oikeasta kohtaa täytettyä ja missä ei hirveästi soraääniä ja huonoja vaikutuksia kuulu". Eli tärkeintä on omat tarpeet. Tällaiset ihmiset ovat tyhjiä ja itsekkäitä. Tai sitten jollain tapaa sielusta rikki.

Äidit ja isät ylpeitä tyttärestään😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä äiti-ihmisenä raatelisin markun kappaleiksi, jos minun tyttäreen kajoaisi. 

Eli menisit vankilaan vuosikausiksi kun tyttäresi olisi omasta tahdostaan antanut Markulle pillua? Uskon, olette niin tyhmiä.

Suomessa? Vuosikausiksi vankilaan jostain muusta kuin talousrikoksesta? Salli mun nauraa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuorelle naiselle tulee mielenterveysongemia jos sekstaa vanhemman miehen kanssa vs oman ikäisen? 

Olisiko tuohon kommenttia? Ja vielä perustelut miksi. Kiitos 

Nuori nainen saa hyvää seksiä kun on kokeneemman miehen kanssa ja sitten pettyy jos jälkeenpäin on oman ikäisensä kanssa. Tämmöisen selityksen olen naisilta kuullut. 

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden kuluttua nämä nuoret naiset uhriutuvat iltalehdessä kun on tullut tajuttua mitä teki merkkilaukun saadakseen.

Eikö "Markun" pitäisi olla keski-ikäisenä jo siinä iässä että ymmärtäisi olla käyttämättä hyväkseen nuoria ja hölmöjä tyttöjä? Koska "Markku" tajuaa mitä teki?

Vierailija kirjoitti:

Markun arvomaailma kiteytyy jutun lopussa: "Se on tuntunut sellaiselta maailmalta, jossa omat tarpeet tulee oikeasta kohtaa täytettyä ja missä ei hirveästi soraääniä ja huonoja vaikutuksia kuulu". Eli tärkeintä on omat tarpeet. Tällaiset ihmiset ovat tyhjiä ja itsekkäitä. Tai sitten jollain tapaa sielusta rikki.

Ja kun 50v nainen ajattelee noin, on se rohkeaa ja voimaannuttavaa.

Kaksinaismoraslismi paistaa taas läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä äiti-ihmisenä raatelisin markun kappaleiksi, jos minun tyttäreen kajoaisi. 

Eli menisit vankilaan vuosikausiksi kun tyttäresi olisi omasta tahdostaan antanut Markulle pillua? Uskon, olette niin tyhmiä.

Suomessa? Vuosikausiksi vankilaan jostain muusta kuin talousrikoksesta? Salli mun nauraa!

Kyllä taposta useita vuosia saa. Nainenkin vaikka naiset saavat lyhyempiä tuomioita kuin miehet. Siinä yksi esimerkki kuinka miehiä sorsitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden kuluttua nämä nuoret naiset uhriutuvat iltalehdessä kun on tullut tajuttua mitä teki merkkilaukun saadakseen.

Eikö "Markun" pitäisi olla keski-ikäisenä jo siinä iässä että ymmärtäisi olla käyttämättä hyväkseen nuoria ja hölmöjä tyttöjä? Koska "Markku" tajuaa mitä teki?

Aiemmin nainen kirjoitti että nuoret käyttävät miehiä hyväksi ja vielä nauravat päälle. Koittakaa nyt jo päättää miten se on. Teidän tyhmyydellä ei ole mitään rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kyllä kolahtaa mammoilla tunteisiin. 

Eikö tämän pitäisi kolahtaa myös papoille tunteisiin? Vai oletteko tekin maksullisessa seksisuhteessa tytärtenne ikäisten nuorten naisen kanssa? Tai onko teistä ok että teidän tyttäriänne elättävät teidän ikäisenne isät?

Ymmärrän ainakin itse miehenä ilmiötä. Seksivietti ei ole moraalinen ilmiö tieteellisesti. Ja se koskee molempia sukupuolia.

Teini-ikäisille (18-19v.) kyse ei ole seksivietistä. Alle 25v. kyse on edelleen valta-asemasta ja hyväksikäytöstä. Vasta 25v.+ on ehkä aikuinen. Tosin osa tämänkin ikäisistä rikkimenneitä naisia, jotka hakevat hyväksyntää väärillä motiiveilla.

Setämiehet elää mielikuvamaailmassa, jossa nuoria naisia on ovenraossa tungokseen asti :D. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kyllä kolahtaa mammoilla tunteisiin. 

Eikö tämän pitäisi kolahtaa myös papoille tunteisiin? Vai oletteko tekin maksullisessa seksisuhteessa tytärtenne ikäisten nuorten naisen kanssa? Tai onko teistä ok että teidän tyttäriänne elättävät teidän ikäisenne isät?

Ymmärrän ainakin itse miehenä ilmiötä. Seksivietti ei ole moraalinen ilmiö tieteellisesti. Ja se koskee molempia sukupuolia.

Teini-ikäisille (18-19v.) kyse ei ole seksivietistä. Alle 25v. kyse on edelleen valta-asemasta ja hyväksikäytöstä. Vasta 25v.+ on ehkä aikuinen. Tosin osa tämänkin ikäisistä rikkimenneitä naisia, jotka hakevat hyväksyntää väärillä motiiveilla.

Ai että nyt nainen on aikuinen vasta 25+ iässä, jos silloinkaan?

Kohta se on varmaankin 30v ellei jopa 40v.

Kummallinen asia tämä evoluutio, kun yhdessä sukupolvessa naisten aikuistuminen siirtyy vuosilla eteenpäin.