Lue keskustelun säännöt.
Siis anteeksi tyhmyyteni mutta mihin autoon tankataan sitä kalliimpaa 98 oktaanista bensaa?
06.06.2025 |
Kun mä oon aina tankannu mun autoihin 95 oktaanista menovettä.
Kommentit (77)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen huomio, että 95 on hienoisen verran ympäristöystävällisempää, vaikka se tuskin tässä bensakeskustelussa painaa kovinkaan monen mieltä.
Tälle väitteelle olis mukava saada jokin lähde.
En ole tuo vastaaja, mutta eihän se rakettitiedettä ole. Jos osa bioetanolista tulee jostain banaaninkuorista ja bensa valmistetaan fossiilisesta öljystä, niin totta kai se seos jossa on enemmän etanolia on ympäristöystävällisempi palaessaan.
Mutta ei siitä moottori välttämättä tykkää, eikä tiivisteet.
No laitappas sitten tälle joku lähde, vaikka et rakettitieteilijä olekkaan.
Taitaa olla sellaista musta tuntuu -luokkaa nuo tehonlisäykset 98:lla verrattuna 95:een. Vähän sama kun jos sokkona laitetaan maistelemaan viinejä, niin erkin pikakivääri maistuu ihan samalta kuin joku viidenkympin pullo.
Mun 30v Jeeppi kelpuuttaa vaan 98.
Jos 95 niin pätkii, haisee bensalle ja tankilla ajaa vaan 500km. 98 750km
Meillä sitä laitetaan 60-luvun harrasteautoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tankkaan aina 911 Porscheeni 98-oktaanista.
Saksassa sitten Aralin 102-oktaanista, maksoi mitä maksoi.
Vanha autoni käynnistyy paremmin kun on ysikasia tankissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen huomio, että 95 on hienoisen verran ympäristöystävällisempää, vaikka se tuskin tässä bensakeskustelussa painaa kovinkaan monen mieltä.
Tälle väitteelle olis mukava saada jokin lähde.
En ole tuo vastaaja, mutta eihän se rakettitiedettä ole. Jos osa bioetanolista tulee jostain banaaninkuorista ja bensa valmistetaan fossiilisesta öljystä, niin totta kai se seos jossa on enemmän etanolia on ympäristöystävällisempi palaessaan.
Mutta ei siitä moottori välttämättä tykkää, eikä tiivisteet.
Katsotaanpa,
1 litra 95 E10 sisältää noin 10 % bioetanolia
1 litra 98 E 5 sisältää noin 5 % bioetanolia
Ja 95 E 10 bensaa kuluu autoissa enemmäin noin 3-4%.
Sisällötään 98 E 5 sisältää fossiilista noin 950 ml ja 50 ml bioa
Ja 95 E 10 on 900 ml fossiilista ja 100 ml bioa
Kun korkeampi kulutus otetaan huomioon, niin
98 E 10: 950 ml fossiilinen + 50 ml bio
95 E 5: 1.04 * kertaa kulutus, siis 936 fossiilista + 104 bioa
Tällöin fossiilisten ero 95 E 5:n hyväksi on jotain 1,5%
Tästä ei voi valitettavasti vielä päätellä ympäristöystävällisyyttä, sillä bio-komponenttien tekeminen vaatii energiaa ja sitä menee yli tuplasti "ympäristöystävällisemmässä" vaihtoehdossa.
Että en osaa sanoa, mutta minä en olekaan rakettitieteilijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen huomio, että 95 on hienoisen verran ympäristöystävällisempää, vaikka se tuskin tässä bensakeskustelussa painaa kovinkaan monen mieltä.
Tälle väitteelle olis mukava saada jokin lähde.
En ole tuo vastaaja, mutta eihän se rakettitiedettä ole. Jos osa bioetanolista tulee jostain banaaninkuorista ja bensa valmistetaan fossiilisesta öljystä, niin totta kai se seos jossa on enemmän etanolia on ympäristöystävällisempi palaessaan.
Mutta ei siitä moottori välttämättä tykkää, eikä tiivisteet.
No laitappas sitten tälle joku lähde, vaikka et rakettitieteilijä olekkaan.
https://www.bioethanolshop.nl/fi/mika-on-bioetanolin-hiilijalanjalki/
Bioetanoli tuottaa noin 1% siitä päästömäärästä mitä bensiinin polttaminen. Erot eivät yksittäisen autoilijan kohdalla ole merkittäviä, mutta miljoonien autoilijoiden kohdalla jo 5% etanoli-lisäys polttoaineessa tuo valtavat ympäristöhyödyt.
Oma 20 vuotta vanha 1.6 litran bensakoneinen vag-konsernin tuotos kävisi 95:llakin, mutta tankkaan aina 98. Eron huomaa selkeästi 98:n hyväksi sekä tehossa, kulutuksessa, että katsastuksessa. Päästömittauksista katsastusmies sanoi, että harvinaisen hyvät lukemat. Ja vieläkin lähes 300tkm ajettuna kulutus on alhaisempi kuin uutena valmistajan ilmoittama. Eli ei kahta sanaa siitä, kumpaa kannattaa tankata, vaikka 98 onkin marginaalisesti kalliimpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen huomio, että 95 on hienoisen verran ympäristöystävällisempää, vaikka se tuskin tässä bensakeskustelussa painaa kovinkaan monen mieltä.
Tälle väitteelle olis mukava saada jokin lähde.
En ole tuo vastaaja, mutta eihän se rakettitiedettä ole. Jos osa bioetanolista tulee jostain banaaninkuorista ja bensa valmistetaan fossiilisesta öljystä, niin totta kai se seos jossa on enemmän etanolia on ympäristöystävällisempi palaessaan.
Mutta ei siitä moottori välttämättä tykkää, eikä tiivisteet.
No laitappas sitten tälle joku lähde, vaikka et rakettitieteilijä olekkaan.
 
Hmm, mikäli bioetanolin valmistus ei vaadi energiaa, niin sitten tuo on energia- ja hiilineutraalia. Reaaliset prosessit kuitenkin vaativat.
Hiilineutraalia energiaa ei ole (kun otetaan koko elinkaari huomioon), jolloin edelleen jää vähän epäselväksi.
Tuo sivu on kyllä hyvän mielen viherpesua, sanoisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen huomio, että 95 on hienoisen verran ympäristöystävällisempää, vaikka se tuskin tässä bensakeskustelussa painaa kovinkaan monen mieltä.
Tälle väitteelle olis mukava saada jokin lähde.
En ole tuo vastaaja, mutta eihän se rakettitiedettä ole. Jos osa bioetanolista tulee jostain banaaninkuorista ja bensa valmistetaan fossiilisesta öljystä, niin totta kai se seos jossa on enemmän etanolia on ympäristöystävällisempi palaessaan.
Mutta ei siitä moottori välttämättä tykkää, eikä tiivisteet.
No laitappas sitten tälle joku lähde, vaikka et raketti
Vaatii se energiaa, mutta niin vaatii öljyn jalostus bensiiniksikin. Molempien tuotantoprosesseissa kyllä onneksi suositaan nykyään tuulivoimaa, vesivoimaa ja ydinvoimaa hiilineutraaliuden tavoittamiseksi, mutta ei se aina ole realistista tai mahdollista.
Toki jos puhtaasti katsotaan raaka-aineiden tuottamia päästöjä kun ne poltetaan, niin sivulla mainitut biojätteet, ruohot, sokeriruoko jne. tuottavat niin vähän päästöjä että voidaan periaatteessa puhua hiilineutraaliudesta.
Niiden kohdalla ne varsinaiset päästöt tulevat joko tuotantoprosessista tai siitä, kun bioetanolia sisältäviä säiliöitä siirrellään tuotantolaitoksesta polttoaine-asemille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun 343 Volvo toimii hyvin Venäläisellä 89 Okt , vähän tuo haisee mutta siihen tottuu
Amisbemareihin. Tämä ei ole vitsi eikä kettuilua vaan faktaa. Pojalla oli jonkun aikaa semmoinen. Kovaääninen ja tehokas mutta vanha. Siihen ei käynyt muu.
Itse tankkaan vm.-95 Ooppeliini 98 oktaanista bensaa.
Tankkasin kerran vahingossa mun 1,2 volkkariini 98 bensaa, ja huomasin että VW lähti kuin rusakko makuulta liikennevaloista ja kiihtyi muutenkin ajaessa vauhdikkaammin kuin 95lla ajaessa.
En tiedä oliko siitä autolle mitään haittaa, mutta mulle riittää 95lla ajo.
Etanolia tulee mm. viljasta, ruuantähteistä ja puhdistetusta biojätteestä. Ei siitä tule kuin joku tuhannesosan päästöt verrattuna öljyn polttoon, bensiini ja diesel kun öljyjalosteita ovat.