Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu hullulta, että perheen tuttavat tai perheen lapset eivät ole tietoisia mistään kaltoinkohtelusta. Miksi tavan tallaajan pitäisi uskoa? Kuka valehtelee?

Tavan tallaajalta kuulostatkin. Kaltoinkohtelun myöntää jopa luottoystävä Joakim Förars, joka päättää pamflettinsa lauseeseen Det är en familj som har sina problem. 

Olen lukenut sen Förarsin kirjoituksen, eikä hän kyllä mistään kaltoikohtelusta kirjoita yhtään mitään siinä.

Tuo ruotsinkielinen lause tarkoittaa 'on perhe, jolla on omat ongelmansa'. Ongelmista kertovat Pohjanmaan hyvinvointialue, moffa, Kevin Boden, Slotte, Sankamo, Tommyn isä ja Tommyn veli.

Mitä muuta kuin lasten kaltoinkohtelua on se, että lapset joutuvat kasvamaan ong

Onko olemassa perhettä, jossa ei olisi minkäänlaisia ongelmia? 

Koiranaamarit naamalle ja porkkanat perseeseen

vie!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu hullulta, että perheen tuttavat tai perheen lapset eivät ole tietoisia mistään kaltoinkohtelusta. Miksi tavan tallaajan pitäisi uskoa? Kuka valehtelee?

Tavan tallaajalta kuulostatkin. Kaltoinkohtelun myöntää jopa luottoystävä Joakim Förars, joka päättää pamflettinsa lauseeseen Det är en familj som har sina problem. 

Olen lukenut sen Förarsin kirjoituksen, eikä hän kyllä mistään kaltoikohtelusta kirjoita yhtään mitään siinä.

Tuo ruotsinkielinen lause tarkoittaa 'on perhe, jolla on omat ongelmansa'. Ongelmista kertovat Pohjanmaan hyvinvointialue, moffa, Kevin Boden, Slotte, Sankamo, Tommyn isä ja Tommyn veli.

Mitä muuta kuin lasten kaltoi

"Onko olemassa perhettä, jossa ei olisi minkäänlaisia ongelmia?"

On, selkeästi suurin osa perheistä on sellaisia, että ei tarvita opetus-, sosiaali-, poliisi- ja oikeuslaitoksen viranomaisten väliintuloa.

>>On, selkeästi suurin osa perheistä on sellaisia, että ei tarvita opetus-, sosiaali-, poliisi- ja oikeuslaitoksen viranomaisten väliintuloa.>>

 

Eli mikä tarkalleen ottaen on vaatinut näiden väliintulon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se näyttö minkä poliisi sai pahoinpitelyistä kerättyä 4 kuukauden aikana ei riittänyt käräjäoikeudelle.

Tommy ja Karoliina Karf ovat edelleen epäiltyinä lastensa törkeästä pahoinpitelystä. Käräjäoikeus ei missään vaiheessa ole kumonnut tätä rikosepäilyä. Poliisitutkinta aiheesta on kesken, syynä piilottelu ja pakoilu. 

Tottakai se herättää ihmetystä minkälaisesta pahoinpitelystä on kyse, jos 4 kuukautta ei riitä todisteiden keräämiseen.

Viime vuoden lokakuulta:

KSML: Rikosjutun käsittely kestää Suomessa yhä pidempään poliisin esitutkinta vie keskimäärin jo seitsemän kuukautta

"Rikosoikeudellisten asioiden kokonaiskäsittelyajat ovat pidentyneet entisestään, vaikka oikeudenhoidon resurss

Vaikka esitutkinta kestäisi kokonaisuudessaan seitsemän kk niin eikö neljässä kk ole saatu yhtään minkäänlaisia todisteita ns. pahoinpitelystä? 

Kapteeeeni katsoi horisonttihin

näkyi penis valtava

näkyi penis valtava

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se näyttö minkä poliisi sai pahoinpitelyistä kerättyä 4 kuukauden aikana ei riittänyt käräjäoikeudelle.

Tommy ja Karoliina Karf ovat edelleen epäiltyinä lastensa törkeästä pahoinpitelystä. Käräjäoikeus ei missään vaiheessa ole kumonnut tätä rikosepäilyä. Poliisitutkinta aiheesta on kesken, syynä piilottelu ja pakoilu. 

Tottakai se herättää ihmetystä minkälaisesta pahoinpitelystä on kyse, jos 4 kuukautta ei riitä todisteiden keräämiseen.

Viime vuoden lokakuulta:

KSML: Rikosjutun käsittely kestää Suomessa yhä pidempään poliisin esitutkinta vie keskimäärin jo seitsemän kuukautta

"Rikosoikeudellisten asioiden kokonaiskäsittelyajat ovat pide

"Vaikka esitutkinta kestäisi kokonaisuudessaan seitsemän kk niin eikö neljässä kk ole saatu yhtään minkäänlaisia todisteita ns. pahoinpitelystä? "

Voi olla saatu tai voi olla että ei ole saatu. Siitä, että poliisi tiedottaa niukasti, et pysty päättelemään onko. Salassapidettäviä asioita koska lapsiin liittyvät, ja poliisi suojelee keskeneräistä tutkintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se näyttö minkä poliisi sai pahoinpitelyistä kerättyä 4 kuukauden aikana ei riittänyt käräjäoikeudelle.

Tommy ja Karoliina Karf ovat edelleen epäiltyinä lastensa törkeästä pahoinpitelystä. Käräjäoikeus ei missään vaiheessa ole kumonnut tätä rikosepäilyä. Poliisitutkinta aiheesta on kesken, syynä piilottelu ja pakoilu. 

Tottakai se herättää ihmetystä minkälaisesta pahoinpitelystä on kyse, jos 4 kuukautta ei riitä todisteiden keräämiseen.

Viime vuoden lokakuulta:

KSML: Rikosjutun käsittely kestää Suomessa yhä pidempään poliisin esitutkinta vie keskimäärin jo seitsemän kuukautta

"Rikosoikeudellisten asioiden kokonaiskäsittelyajat ovat pide

"Vaikka esitutkinta kestäisi kokonaisuudessaan seitsemän kk niin eikö neljässä kk ole saatu yhtään minkäänlaisia todisteita ns. pahoinpitelystä? "

Voi olla saatu tai voi olla että ei ole saatu. Siitä, että poliisi tiedottaa niukasti, et pysty päättelemään onko. Salassapidettäviä asioita koska lapsiin liittyvät, ja poliisi suojelee keskeneräistä tutkintaa.

Kirjoitit hiukan väärin. Epäilty rikosnimike ei ole ns. pahoinpitely vaan törkeä pahoinpitely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se näyttö minkä poliisi sai pahoinpitelyistä kerättyä 4 kuukauden aikana ei riittänyt käräjäoikeudelle.

Tommy ja Karoliina Karf ovat edelleen epäiltyinä lastensa törkeästä pahoinpitelystä. Käräjäoikeus ei missään vaiheessa ole kumonnut tätä rikosepäilyä. Poliisitutkinta aiheesta on kesken, syynä piilottelu ja pakoilu. 

Tottakai se herättää ihmetystä minkälaisesta pahoinpitelystä on kyse, jos 4 kuukautta ei riitä todisteiden keräämiseen.

Tommyn oikeusavustaja Robert Slotte on asiasta kertonut, että rikosnimikkeiden törkeän pahoinpitelyn ja törkeän vapaudenriiston tutkimisen aiheena on se, että lasta/lapsia ei ole päästetty saamaan lääketieteellistä hoitoa.

Psyykenlääkkeet ja psykiatrit ovat toisinaan lemppariasioita jossain piireissä. Kyse voi olla aineiden tyrkyttämisestä. Ollaan ihan kärkimaita aineiden tyrkytyksessä ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se näyttö minkä poliisi sai pahoinpitelyistä kerättyä 4 kuukauden aikana ei riittänyt käräjäoikeudelle.

Tommy ja Karoliina Karf ovat edelleen epäiltyinä lastensa törkeästä pahoinpitelystä. Käräjäoikeus ei missään vaiheessa ole kumonnut tätä rikosepäilyä. Poliisitutkinta aiheesta on kesken, syynä piilottelu ja pakoilu. 

Tottakai se herättää ihmetystä minkälaisesta pahoinpitelystä on kyse, jos 4 kuukautta ei riitä todisteiden keräämiseen.

Tommyn oikeusavustaja Robert Slotte on asiasta kertonut, että rikosnimikkeiden törkeän pahoinpitelyn ja törkeän vapaudenriiston tutkimisen aiheena on se, että lasta/lapsia ei ole päästetty saamaan lääketieteellistä hoitoa.

"Psyykenlääkkeet ja psykiatrit ovat toisinaan lemppariasioita jossain piireissä. Kyse voi olla aineiden tyrkyttämisestä. Ollaan ihan kärkimaita aineiden tyrkytyksessä ;)"

Tunnetko perheen? Onko siis faktaa, että jokin tai jotkut lapsista ovat psykiatrisen hoidon piirissä tai tarpeessa? Vai oliko tämä taas mutu- tai pötytietoa?

Kirjoitit hiukan väärin. Epäilty rikosnimike ei ole ns. pahoinpitely vaan törkeä pahoinpitely.

 

Eli ei mitään viitteitä löydetty neljässä kk törkeästä pahoinpitelystä. Sitähän minäkin.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitit hiukan väärin. Epäilty rikosnimike ei ole ns. pahoinpitely vaan törkeä pahoinpitely.

 

 

Eli ei mitään viitteitä löydetty neljässä kk törkeästä pahoinpitelystä. Sitähän minäkin.

Eli et osaa lukea, ei mennyt perille. 

Voi olla saatu näyttöä tai voi olla että ei ole saatu näyttöä. Siitä, että poliisi tiedottaa niukasti, et pysty päättelemään onko. Salassapidettäviä asioita koska lapsiin liittyvät, ja poliisi suojelee keskeneräistä tutkintaa.

Missään tapauksessa ei ole perustetta sanoa, ettei mitään viitteitä ole löydetty. Jo poliisin kirjaama virallinen rikosepäily tarkoittaa, että poliisilla niitä viitteitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu hullulta, että perheen tuttavat tai perheen lapset eivät ole tietoisia mistään kaltoinkohtelusta. Miksi tavan tallaajan pitäisi uskoa? Kuka valehtelee?

Tavan tallaajalta kuulostatkin. Kaltoinkohtelun myöntää jopa luottoystävä Joakim Förars, joka päättää pamflettinsa lauseeseen Det är en familj som har sina problem. 

Olen lukenut sen Förarsin kirjoituksen, eikä hän kyllä mistään kaltoikohtelusta kirjoita yhtään mitään siinä.

Tuo ruotsinkielinen lause tarkoittaa 'on perhe, jolla on omat ongelmansa'. Ongelmista kertovat Pohjanmaan hyvinvointialue, moffa, Kevin Boden, Slotte, Sankamo, Tommyn isä ja T

Olen samaa mieltä. En edes tunne sellaisia perheitä joilla on ongelmia poliisin, koulun tai sosiaalihuollon kans. Yksinhuoltajia tiedän, mutta hyvin hekin pärjäävät lastensa kanssa. Varmaan 99% perheistä sijoittuu siihen normaaliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitit hiukan väärin. Epäilty rikosnimike ei ole ns. pahoinpitely vaan törkeä pahoinpitely.

 

 

Eli ei mitään viitteitä löydetty neljässä kk törkeästä pahoinpitelystä. Sitähän minäkin.

Eli et osaa lukea, ei mennyt perille. 

Voi olla saatu näyttöä tai voi olla että ei ole saatu näyttöä. Siitä, että poliisi tiedottaa niukasti, et pysty päättelemään onko. Salassapidettäviä asioita koska lapsiin liittyvät, ja poliisi suojelee keskeneräistä tutkintaa.

Missään tapauksessa ei ole perustetta sanoa, ettei mitään viitteitä ole löydetty. Jo poliisin kirjaama virallinen rikosepäily tarkoittaa, että poliisilla niitä viitteitä on.

Kai poliisi nyt käräjäoikeudelle tietonsa luovuttaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitit hiukan väärin. Epäilty rikosnimike ei ole ns. pahoinpitely vaan törkeä pahoinpitely.

 

 

Eli ei mitään viitteitä löydetty neljässä kk törkeästä pahoinpitelystä. Sitähän minäkin.

Eli et osaa lukea, ei mennyt perille. 

Voi olla saatu näyttöä tai voi olla että ei ole saatu näyttöä. Siitä, että poliisi tiedottaa niukasti, et pysty päättelemään onko. Salassapidettäviä asioita koska lapsiin liittyvät, ja poliisi suojelee keskeneräistä tutkintaa.

Missään tapauksessa ei ole perustetta sanoa, ettei mitään viitteitä ole löydetty. Jo poliisin kirjaama virallinen rikosepäily tarkoittaa, että poliisilla niitä viitteitä on.

Kai poliisi nyt käräjäoikeudelle tietonsa luovuttaa? 

Asiahan etenee niin, että poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja käräjäoikeus tuomitsee, tässä järjestyksessä. Ilman muuta oikeudella tulee aikanaan olemaan kaikki poliisin tutkimustieto käytössään. Nythän tutkinta on kesken, koska piilottelu ja pakoilu.

Olen samaa mieltä. En edes tunne sellaisia perheitä joilla on ongelmia poliisin, koulun tai sosiaalihuollon kans. Yksinhuoltajia tiedän, mutta hyvin hekin pärjäävät lastensa kanssa. Varmaan 99% perheistä sijoittuu siihen normaaliin?

 

Perustuuko tämä 99% faktaan, palstamammelin mutuun ja pötyyn, toiveajatteluun, vai koska minä en tunne niin niitä ei oleen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitit hiukan väärin. Epäilty rikosnimike ei ole ns. pahoinpitely vaan törkeä pahoinpitely.

 

 

Eli ei mitään viitteitä löydetty neljässä kk törkeästä pahoinpitelystä. Sitähän minäkin.

Eli et osaa lukea, ei mennyt perille. 

Voi olla saatu näyttöä tai voi olla että ei ole saatu näyttöä. Siitä, että poliisi tiedottaa niukasti, et pysty päättelemään onko. Salassapidettäviä asioita koska lapsiin liittyvät, ja poliisi suojelee keskeneräistä tutkintaa.

Missään tapauksessa ei ole perustetta sanoa, ettei mitään viitteitä ole löydetty. Jo poliisin kirjaama virallinen rikosepäily tarkoittaa, että poliisilla niitä viitteitä on.

Kai poliisi nyt käräjäoikeudelle tietonsa luovuttaa?

 

Kärishän on todennut että näyttöä ei ole. Kai poliisi nyt olisi 4kk aikana löytänyt tarpeeksi näyttöä jos sellaista olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitit hiukan väärin. Epäilty rikosnimike ei ole ns. pahoinpitely vaan törkeä pahoinpitely.

 

 

Eli ei mitään viitteitä löydetty neljässä kk törkeästä pahoinpitelystä. Sitähän minäkin.

Eli et osaa lukea, ei mennyt perille. 

Voi olla saatu näyttöä tai voi olla että ei ole saatu näyttöä. Siitä, että poliisi tiedottaa niukasti, et pysty päättelemään onko. Salassapidettäviä asioita koska lapsiin liittyvät, ja poliisi suojelee keskeneräistä tutkintaa.

Missään tapauksessa ei ole perustetta sanoa, ettei mitään viitteitä ole löydetty. Jo poliisin kirjaama virallinen rikosepäily tarkoittaa, että poliisilla niitä viitteitä on.

Kai

"Kärishän on todennut että näyttöä ei ole. Kai poliisi nyt olisi 4kk aikana löytänyt tarpeeksi näyttöä jos sellaista olisi."

Ei ole milloinkaan tällaista todennut. Ilmeisesti joku tekoälybotti tuuttaa tätä samaa autistista "ei ole näyttöä" toistelua, jätän tämän nyt tähän.

Mun mielestä on aika surullista, että jos ongelma on ollut Tommyn mielenterveysongelmat ja hyeena on nähnyt siinä tienaamismahdollisuuden.

Ville Väkeväinen& jättipenis oy
Toivottaa koko 27cm voimalla hyvää yötä