Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin että kulut kasvaa kun samalla ovenavauksella tuodaan 7 lasta hoitoon. Mikä tässä on yllättävää?"

Jokainen normaalilla järjellä js moraalilla varustettu ymmärtää, että lastensuojelu ei saisi olla ala, jolla pääsee rikastumaan. Mutta et sinä näköjään.

Tappiollistako pitäisi olla? Tyydyttäisikö taso sinua sitten? Samanlainen vitsi kuin julkinen terveydenhuolto

Tulisi olla julkisin rahoin pyöritettäviä lastenkoteja, joita ne ennenkkn olivat, eikä mitään miljoonatuottoa tekeviä laitoksia.

Jankuti jankuti lastenkoti paha jankuti jankuti jankuti lapsien pahoinpitely hyvä jankuti jankuti jankuti jankuti... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas valvoin yhtenä yönä ja näin pelottavan dokumentin sateenkaarivanhemmista, jotka pukivat poikansa mekkoon ja valehtelivat tämän olevan tyttö. Lapsen tultua murrosikään he uskottelivat lapselle, että on parempi antaa leikata sukuelin pois, ja lääkärit tekivät tämän ilomielin siitä huolimatta että lapsi oli alaikäinen. Suuri yleisö hurrasi hurmiossa ja ylisti perhettä edistykselliseksi. 

Löytyy niitä hörhöjä ja hihhuleita ja lasten elämän pilaajia siis toiseltakin laidalta, kristittyjen vihaajista. Ainoa ero, että heitä ylistetään lasten elämän pilaamisesta ja valtio suojelee.

Mediakriittisyys tarkoittaa sitä, ettei sokeasti usko kaikkea soopaa, mitä ruudussa näkee.

Väitätkö, ettei alaikäisille ole tehty sukupuolenkorjausleikkauksia? Väitätkö, että jos näin on tehty niin siitä on syntynyt yhtä suuri mekkala kuin Karfien perheen tapauksesta?

Uskotko sokeasti esim. uskonlahkoista tehtyihin dokumentteihin? Riittääkö mediakriittisyytesi epäilemään niidenkin todenperäisyyttä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas valvoin yhtenä yönä ja näin pelottavan dokumentin sateenkaarivanhemmista, jotka pukivat poikansa mekkoon ja valehtelivat tämän olevan tyttö. Lapsen tultua murrosikään he uskottelivat lapselle, että on parempi antaa leikata sukuelin pois, ja lääkärit tekivät tämän ilomielin siitä huolimatta että lapsi oli alaikäinen. Suuri yleisö hurrasi hurmiossa ja ylisti perhettä edistykselliseksi. 

Löytyy niitä hörhöjä ja hihhuleita ja lasten elämän pilaajia siis toiseltakin laidalta, kristittyjen vihaajista. Ainoa ero, että heitä ylistetään lasten elämän pilaamisesta ja valtio suojelee.

Mediakriittisyys tarkoittaa sitä, ettei sokeasti usko kaikkea soopaa, mitä ruudussa näkee.

Väitätkö, ettei alaikäisille ole tehty sukupuolenkorjausleikkauksia? Väitätkö, että jos näin o

Jankuti jankuti jankuti sumutus hyvä jankuti jankuti jankuti lasten pahoinpitelyn puolustaminen parasta jankuti jankuti jankuti jankuti... 

Vierailija kirjoitti:

Olisiko ihmiskaupassa kyse kotitöistä, pienempien lasten hoitamisesta?

Hyvä pointti, ja voi hyvinkin pitää paikkansa. Lastensuojelu rakastaa dramatiikkaa, ja kärpäsestä härkäsen tekemistä keksiessään ikuisia huolenaiheitaan. Mutta onhan tuollainen ihmiskauppasyyte oikein raflaava, suurimmalle osalle kansasta kun sellaisesta tulee mieleen, että vanhemmat esimerkiksi parittavat lapsiansa.

Omasta kokemuksestani voin kertoa, että minun perheeni omassa lastensuojelukeississä vuosia sitten käytettiin "todisteena" kotona tapahtuvista kauheuksista kiinni olevia verhojamme. Eli joku sossu oli käynyt kyttäämässä taloamme ja nähnyt verhomme olevan kiinni, ja tätä faktaa ihan tosissansa käyttivät todisteena sairaiden väitöstensä ja syytöstensä todistamisessa. Niin, ja syytöksethän lähtivät alunperin liikkeelle juoruista sekä 3-4-vuotiaan lapseni tekemistä dinosauruspiirustuksista (jotka lastensuojelu tulkitsi hirviöiksi, minkä he tulkitsivat todistavan, että kotona on väkivaltaa ja kaltoinkohtelua). Kun on jotain näin kafkamaista itse kokenut, niin sitä todellakin suhtautuu varauksella tähän tätäkin keissiä koskevaan uutisointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikkelin tapauksessa surmattu oli sijoituskodin "äiti". Kuului vihreisiin. Jos surmaaja kosti, koska koki huostaanoton olleen aiheeton? 

Miten tämä liittyy Karfeihin? Saako nyt kaikki murhata ihmisen "kostona"? 

Taustalla on todennäköisesti ilmiö, että lapsia huostaanotetaan aiheetta, bisnesmielessä, koska sijoituslapsesta maksetaan maltaita sijoitusperheille. Väitätkö, että bisnes on mahdoton ajatus tässä yhteydessä?

Kyseessähän on pelkistetysti sanoen ihmiskauppa, jossa lasuviranomaiset osittain mukana. Ei ihme, jos lapset aikuistuttuaan kävisivätkin lataamassa nämä ihmiskaupustelijat. 

Sijoittajalle on kallista. Toisaalta missä minun maltaat ovat, kun ei ole näkynyt?

Sijaisvanhempi.

Edes peruskoulun päättötodistusta eivät Karfin lasten vanhemmat lapsilleen salli. Jopa tyhjän koulun pihalla leikkiminen oli kielletty. Lapset eristettiin myös elinympäristöstään. Edes kesällä heitä ei näkynyt pihalla leikkimässä.  talvella kykittiin sisällä yhdessä huoneessa.Todella poikkeuksellista.

Kuten asiantuntija Ylelle eilen totesi rikosnimikkeestä: 

"Vanhempi voi syyllistyä vapaudenriistoon, jos hän estää lapsensa vapaan liikkumisen tai eristää hänet elinympäristöstään." 

"Eristäminen elinympäristöstä puolestaan tarkoittaa esimerkiksi sitä, ettei vanhempi vie lastaan tarvittaessa sairaalaan, lasta estetään elämästä normaalia elämää tai saamasta asianmukaista koulutusta."

"Ylipäätään, jos lasta estetään elämästä sellaista elämää, mikä on lapsen sosiaaliselle kehittymiselle ja hyvinvoinnille tarpeellista.Teko voi muuttua törkeäksi, jos vapaudenriisto jatkuu yli kolme vuorokautta." 

Vierailija kirjoitti:

Karfien puolustelijoiden lapsilla on varmaan hyvät oltavat, kun vanhemmat puolustaa lasten pahoinpitelijöitä. 

Ainakaan Karfien kohdalla mitään näyttöä pahoinpitelystä ei ole olemassa. Johan sen käräjäoikeuskin totesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas valvoin yhtenä yönä ja näin pelottavan dokumentin sateenkaarivanhemmista, jotka pukivat poikansa mekkoon ja valehtelivat tämän olevan tyttö. Lapsen tultua murrosikään he uskottelivat lapselle, että on parempi antaa leikata sukuelin pois, ja lääkärit tekivät tämän ilomielin siitä huolimatta että lapsi oli alaikäinen. Suuri yleisö hurrasi hurmiossa ja ylisti perhettä edistykselliseksi. 

Löytyy niitä hörhöjä ja hihhuleita ja lasten elämän pilaajia siis toiseltakin laidalta, kristittyjen vihaajista. Ainoa ero, että heitä ylistetään lasten elämän pilaamisesta ja valtio suojelee.

Mediakriittisyys tarkoittaa sitä, ettei sokeasti usko kaikkea soopaa, mitä ruudussa näkee.

Väitätkö, ettei alaikäisille ole tehty sukupuol

Lääkkeet

Johtopäätökset keskustelua luettuani:

1) Lahkohihhulivanhemmat ei ok.

2) Transuhihhulivanhemmat ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karfien puolustelijoiden lapsilla on varmaan hyvät oltavat, kun vanhemmat puolustaa lasten pahoinpitelijöitä. 

Ainakaan Karfien kohdalla mitään näyttöä pahoinpitelystä ei ole olemassa. Johan sen käräjäoikeuskin totesi.

Ei todennut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas valvoin yhtenä yönä ja näin pelottavan dokumentin sateenkaarivanhemmista, jotka pukivat poikansa mekkoon ja valehtelivat tämän olevan tyttö. Lapsen tultua murrosikään he uskottelivat lapselle, että on parempi antaa leikata sukuelin pois, ja lääkärit tekivät tämän ilomielin siitä huolimatta että lapsi oli alaikäinen. Suuri yleisö hurrasi hurmiossa ja ylisti perhettä edistykselliseksi. 

Löytyy niitä hörhöjä ja hihhuleita ja lasten elämän pilaajia siis toiseltakin laidalta, kristittyjen vihaajista. Ainoa ero, että heitä ylistetään lasten elämän pilaamisesta ja valtio suojelee.

Mediakriittisyys tarkoittaa sitä, ettei sokeasti usko kaikkea soopaa, mitä ruudussa näkee.

Väitätkö, ettei alaikäisille ole tehty sukupuolenkorjausleikkauksia? Väitätkö, että jos näin o

En usko, en edes länkkäreihin enkä Aku-Ankkaan.

Siis, viranomaisten mukaan lapset olivat vakavien rikosten uhreina, vanhin yli viisitoista vuotta. Epäiltyjä rikoksia ovat mm. ihmiskauppa, törkeä vapaudenriisto ja kaltoinkohtelu. Kun uhreihin, se on lapsiin, on vuosia kohdistunut vakavia rikoksia, niin eikä lapset ole syvästi traumatisoituneita?

Mutta mistään en ole lukenut tai nähnyt lasten olleen huostaanoton jälkeen sairaalahoidossa, outoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karfien puolustelijoiden lapsilla on varmaan hyvät oltavat, kun vanhemmat puolustaa lasten pahoinpitelijöitä. 

Ainakaan Karfien kohdalla mitään näyttöä pahoinpitelystä ei ole olemassa. Johan sen käräjäoikeuskin totesi.

Ei todennut.

Lue uutisia.

Vierailija kirjoitti:

Edes peruskoulun päättötodistusta eivät Karfin lasten vanhemmat lapsilleen salli. Jopa tyhjän koulun pihalla leikkiminen oli kielletty. Lapset eristettiin myös elinympäristöstään. Edes kesällä heitä ei näkynyt pihalla leikkimässä.  talvella kykittiin sisällä yhdessä huoneessa.Todella poikkeuksellista.

Kuten asiantuntija Ylelle eilen totesi rikosnimikkeestä: 

"Vanhempi voi syyllistyä vapaudenriistoon, jos hän estää lapsensa vapaan liikkumisen tai eristää hänet elinympäristöstään." 

"Eristäminen elinympäristöstä puolestaan tarkoittaa esimerkiksi sitä, ettei vanhempi vie lastaan tarvittaessa sairaalaan, lasta estetään elämästä normaalia elämää tai saamasta asianmukaista koulutusta."

"Ylipäätään, jos lasta estetään elämästä sellaista elämää, mikä on lapsen sosiaaliselle kehittymiselle ja hyvinvoinnille tarpeellista.Teko voi muuttua törkeäksi, jos vapaudenriisto jatkuu yli ko

Nostan, ettei huku tänne lasten pahoinpitelijöiden kannattajien öyhötyksen, ja sumutuksen jalkoihin. 

Jos lapsistaan pitää hyvää huolta. Ei itse juopottele eikä käytä huumeita eikä ole pahemmin päästään sekaisin. Koti on siisti ja lapset siististi puettu sekä ruokittu. Käyvät normaalit neuvolatarkastukset ja koulut. Kukaan lasu ei sun lapsias kaappaa ja myy vaikka kuinka kauniita olisivat. Kyllä lasulla ja poliisilla on aina selkee syy jos he joutuvat tekeen kotiviereilun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karfien puolustelijoiden lapsilla on varmaan hyvät oltavat, kun vanhemmat puolustaa lasten pahoinpitelijöitä. 

Ainakaan Karfien kohdalla mitään näyttöä pahoinpitelystä ei ole olemassa. Johan sen käräjäoikeuskin totesi.

Ei todennut.

Lue uutisia.

Kaks päivää odotettu teiltä lahkolaisilta linkkiä tähän syyttömäks todentamiseen. 

Miksi puhut paskaa, ja sumutat? 

Etkö ymmärrä mitä tarkoittaa, kun näyttö puuttuu? Väitettyä rikosta ei ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsistaan pitää hyvää huolta. Ei itse juopottele eikä käytä huumeita eikä ole pahemmin päästään sekaisin. Koti on siisti ja lapset siististi puettu sekä ruokittu. Käyvät normaalit neuvolatarkastukset ja koulut. Kukaan lasu ei sun lapsias kaappaa ja myy vaikka kuinka kauniita olisivat. Kyllä lasulla ja poliisilla on aina selkee syy jos he joutuvat tekeen kotiviereilun.

Lapset voi ryömiä paskassa, elää pellossa, olla piestävänä, ihmiskaupan uhreja, kidnapattuja, laiminlyötyjä, nyrkin ja hellan välissä koko ikänsä, seksuaalisen hyväksikäytön uhreja, kunhan se tapahtuu oikean Jumalan nimeen.

-Palstahörhö 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karfien puolustelijoiden lapsilla on varmaan hyvät oltavat, kun vanhemmat puolustaa lasten pahoinpitelijöitä. 

Ainakaan Karfien kohdalla mitään näyttöä pahoinpitelystä ei ole olemassa. Johan sen käräjäoikeuskin totesi.

Ei todennut.

Lue uutisia.

Luen eikä missään ole sanottu käräjäoikeuden todenneen syyttömyyttä.

Mulle oli päivänselvää, kun tuosta pahoinpitelystä alettiin puhumaan, että se ei ollut oikea epäily. Vuosi sitten siitä ei ollut tietoakaan. Mistä se näyttö siihen olisi tullut nyt vuoden tai kesäkuun aikana, kun perhe on edelleen tavoittamattomissa?