Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Seuraava on hyvin epätodennäköistä ja tottakai hyvinkin vastenmielistä kuvitelmaa. Muistamme vuosia sitten tapahtuneen pastori Jim Jonesin "Kansan Temppeli" tragedian lopputuloksen.

Mutta, mutta.. Voin aavistella kuinka isot ja raflaavat otsikot syntyisivät, jos etsitty perhe olisi kokonaisuudessan tavalla tai toisella muuttanut taivaalliseen kotiin. Viranomaisia syytettäisiin tulisesti siitä etteivät puuttuneet tarpeeksi aikaisin perheen sairaanoloiseen käyttäytymismalliin. Jokatapauksessa ainoastaan viranomaisia syytettäisiin ja tulisesti ja tehtaalta täysi sivustatuki kuuluisi taudinkuvaan.

Älä oikeasti jaksa. Eihän viranomaisille tule mitään seurauksia törkeistäkään väärinkäytöksistä.

Sanoisin, että jos kuka tahansa kävelisi tollasia matkoja niin ellei se olisi Sari Essayah kutsuisin valkotakkiset kyselemään että mitä sulle kuuluu.

Kerron mitä minulle piirtyy heti mieleeni sinusta. Homsuinen lihavahko lievästi alkoholisoitunut tupakantumppi suussa oleva EX-vaimo. Jossain elämäsi vaiheessa joko lapsena tai huoltajana olet ollut sosiaalipuolen traumatisoitunut asiakas. Sen näen, olen tarkkanäköinen...

Sori 8925:lle tarkoitettu.. ei lievästi, vaan keskivaikeasti alkoholisoitunut.. ja viikkojen roskapussit viemättä ulos.

Vierailija kirjoitti:

Kerron mitä minulle piirtyy heti mieleeni sinusta. Homsuinen lihavahko lievästi alkoholisoitunut tupakantumppi suussa oleva EX-vaimo. Jossain elämäsi vaiheessa joko lapsena tai huoltajana olet ollut sosiaalipuolen traumatisoitunut asiakas. Sen näen, olen tarkkanäköinen...

No mikään kohta ei täsmännyt.

No, sitten olet tehtaalta, suikka hieman vinos.. 

Onko nämä jotka ovat niin varmoja, että perhe voi nyt hyvin, niin nähneet heistä vilaustakaan? Jos ainoa joka saa heistä kommunikoida on jompi kumpi aikuisista, niin en kyllä luottais yksistään siihen? Ihan sama mulle vaikka olisivat lopunikäänsä timbuktussa, mutta todentakaa jotenkin ettei lapsilla ole huonot olot.

Oikaisin en, onko hyvä?

Oman huolen ei saisi aiheuttaa ongelmia toiselle ihmiselle. Se on häirintää. Poliisiasia.

Vierailija kirjoitti:

Onko nämä jotka ovat niin varmoja, että perhe voi nyt hyvin, niin nähneet heistä vilaustakaan? Jos ainoa joka saa heistä kommunikoida on jompi kumpi aikuisista, niin en kyllä luottais yksistään siihen? Ihan sama mulle vaikka olisivat lopunikäänsä timbuktussa, mutta todentakaa jotenkin ettei lapsilla ole huonot olot.

Ynnää yhteen kaikki tiedot mitä on kerrottu. Päättele. Minä en voi tietää miten perhe tarkalleen voi, mutta lapset ovat tehneet enemmän kuin selväksi kenen kanssa haluavat asua. Se, että perhe on kasassa voittaa minkä tahansa materiaalisen asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain henkisesti sairas paljastaisi heidän sijaintinsa.

Jos tietäisin, heti paljastaisin.  Epäilen Helsinkiä.

Lienevät ulkomailla. Rahtilaivalla pääsee pitkälle.

Saattoihan se olla hämäystäkin, että amerikkalainen lakimies antoi lausuntoja. Voisin kuvitella, että ovat jossain uskonnollisessa omavaraisyhteisössä Kanadassa tai USA:ssa. 

Minulle on ainakin selvää miksi se oli juuri amerikkalainen, joka antoi lausunnon.

Tukholma-syndrooma on psykologinen ilmiö, jossa panttivanki tai uhri alkaa tuntea sympatiaa, kiintymystä tai jopa lojaalisuutta sieppaajaansa tai hyväksikäyttäjäänsä kohtaan. Termi sai alkunsa vuoden 1973 pankkiryöstöstä Tukholmassa, jossa panttivangit puolustivat sieppaajiaan ja jopa kieltäytyivät todistamasta heitä vastaan.

Miten se voi liittyä rajoittavaan uskonnollisuuteen?

Vaikka Tukholma-syndrooma liittyy alun perin panttivankitilanteisiin, sen kaltaisia psykologisia mekanismeja on havaittu myös muissa valtasuhteisiin perustuvissa tilanteissa, kuten:

Rajoittavissa uskonnollisissa yhteisöissä, joissa yksilö voi kokea kontrollia, pelkoa tai syyllistämistä, mutta silti puolustaa yhteisöä tai sen johtajia.

Henkisessä alistussuhteessa, jossa yksilö kokee, että hänen arvonsa tai pelastuksensa riippuu yhteisön hyväksynnästä.

Sosiaalinen eristäminen, jossa yhteisö rajoittaa ulkopuolisia kontakteja, jolloin yksilö alkaa samaistua ainoaan jäljellä olevaan viiteryhmään vaikka se olisi vahingollinen.

Tällaisissa tilanteissa ihminen voi kehittää lojaalisuutta tai kiintymystä auktoriteetteihin, jotka samalla aiheuttavat hänelle henkistä tai sosiaalista vahinkoa. Tämä ei ole tietoinen valinta, vaan usein selviytymisstrategia.

Ulkopuolisen kontrollin sijaan kyse voi olla sisäisestä auktoriteetista, kuten perheenisän tai uskonnollisen johtajan vaikutusvallasta.

Eristäytyminen yhteiskunnasta ja median tai viranomaisten epäluulo voi vahvistaa lojaalisuutta perheen sisällä.

Lasten ja puolison mahdollinen lojaalisuus perheen päätöksentekijään voi näyttäytyä ulospäin irrationaalisena, vaikka se olisi seurausta pitkäaikaisesta psykologisesta väkivallasta. 

Vierailija kirjoitti:

Tukholma-syndrooma on psykologinen ilmiö, jossa panttivanki tai uhri alkaa tuntea sympatiaa, kiintymystä tai jopa lojaalisuutta sieppaajaansa tai hyväksikäyttäjäänsä kohtaan. Termi sai alkunsa vuoden 1973 pankkiryöstöstä Tukholmassa, jossa panttivangit puolustivat sieppaajiaan ja jopa kieltäytyivät todistamasta heitä vastaan.

Miten se voi liittyä rajoittavaan uskonnollisuuteen?

Vaikka Tukholma-syndrooma liittyy alun perin panttivankitilanteisiin, sen kaltaisia psykologisia mekanismeja on havaittu myös muissa valtasuhteisiin perustuvissa tilanteissa, kuten:

Rajoittavissa uskonnollisissa yhteisöissä, joissa yksilö voi kokea kontrollia, pelkoa tai syyllistämistä, mutta silti puolustaa yhteisöä tai sen johtajia.

Henkisessä alistussuhteessa, jossa yksilö kokee, että hänen arvonsa tai pelastuksensa riippuu yhteisön hyväksynnästä.

Sosiaalinen eristäminen, jossa yhteisö rajoittaa ulkopuolisia kontak

Ei liity.

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ainakin selvää miksi se oli juuri amerikkalainen, joka antoi lausunnon.

Ei se ole yhtään selvää. 

Ensinnäkin miten he olisivat niin kauas ulkomaille päässeet jäämättä kiinni? 

Toisekseen jotkut vanhoilliset amerikkalaiset änkyräporukat ihailevat Venäjää ja kannustavat ihmisiä muuttamaan sinne. Länsimaissa asuessaan he suosivat kotikoulua. Kotikouluyhdistyksen lakimiehellä voi hyvinkin olla yhteyksiä tuollaisiin porukoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ainakin selvää miksi se oli juuri amerikkalainen, joka antoi lausunnon.

 

Ei se ole yhtään selvää. 

Ensinnäkin miten he olisivat niin kauas ulkomaille päässeet jäämättä kiinni? 

Toisekseen jotkut vanhoilliset amerikkalaiset änkyräporukat ihailevat Venäjää ja kannustavat ihmisiä muuttamaan sinne. Länsimaissa asuessaan he suosivat kotikoulua. Kotikouluyhdistyksen lakimiehellä voi hyvinkin olla yhteyksiä tuollaisiin porukoihin.

En minä usko, että he USA:ssa ovat. Syy on toinen.

Tukholma-syndrooma todellakin liittyy uskonnollisiin ryhmittymiin ja äärimmäiseen rajoittavaan uskonnollisuuteen.  Kyse on täysin samankaltaisista psykologisista mekanismeista, kuten traumasidoksesta tai kontrolloidusta ajattelusta.

Mikään ei viittaa siihen, että lasten ja vanhempien välit olisivat huonot. Heillä on hyvä turvallinen suhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain henkisesti sairas paljastaisi heidän sijaintinsa.

Jos tietäisin, heti paljastaisin.  Epäilen Helsinkiä.

Lienevät ulkomailla. Rahtilaivalla pääsee pitkälle.

Saattoihan se olla hämäystäkin, että amerikkalainen lakimies antoi lausuntoja. Voisin kuvitella, että ovat jossain uskonnollisessa omavaraisyhteisössä Kanadassa tai USA:ssa. 

Minusta kuulostaa aika uskomattomalta, että persaukinen ja vailla koulutusta oleva suurperhe olisi hankkiutunut salateitse rahtilaivaan ja tullut laittomasti maahan USA:ssa tai Kanadassa.

Uskon, että majailevat Suomessa tai korkeintaan jossakin pohjoismaassa, jonkun heitä piilottelevan ja ruokkivan rauhansanalaisen tarjoamassa piilopirtissä. 

Rahtilaivan kontissa salamatkustaminen on hengenvaarallista puuhaa.