Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilla on toisensa.

Lapsilla pitäisi olla toisensa, vanhempinsa, isovanhempinsa, setien, tätien, serkkujen, naapurien, opettajien, luokkakavereiden yhteisö.

Näin toimii suomalainen - ja mikä tahansa muukin - yhteiskunta.

Emmä tiedä. Vapaassa maassa saa myös katkaista välejä, jos tuntuu siltä.

Kyllä, täysi-ikäinen saa katkaista välejään. Lasta suojellaan (lastensuojelulaki 4 ja 40).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onkohan jotain neuvolakäyntejä jätetty käymättä ja tehty huoli ilmotus. ekat lapset napattu ja menny usko valtioon.

 

 

Tiedän tapauksia joissa huoli-ilmoituksia ollaan tehty mielipiteistä jotka "vääriä" poliittisesti. Tosi on.

Ilman muuta, jos lastensuojelulain mukaisen huoli-ilmoituksen taustalla on poliittinen ideologia, se ei vähättele tai lievennä sitä huoli-ilmoituksen perustelua.

Perustuslain rikkominen tuntuu hyvältä?

Jälleen kerran, yksilöi perustuslain pykälä jota koet rikotun, ja kuvaa faktaperustein miten rikkominen on tapahtunut.

Vinkki: "moraalilla pyyhitään persettä" ei ole faktaperuste.

Tuntuu että illan ehtiessä täällä aina kännin noustessa kumpuaa näitä "omilla aivoillaan ajattelijoita".

Vierailija kirjoitti:

Auer tietää tekijän, mutta ei motiivia. Motiivi löytyy toisaalta.

Tässä ketjussa on puhe Karfien tapauksesta. Mene nyt jo äkkiä juttelemaan Auerista muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onkohan jotain neuvolakäyntejä jätetty käymättä ja tehty huoli ilmotus. ekat lapset napattu ja menny usko valtioon.

 

 

Tiedän tapauksia joissa huoli-ilmoituksia ollaan tehty mielipiteistä jotka "vääriä" poliittisesti. Tosi on.

Ilman muuta, jos lastensuojelulain mukaisen huoli-ilmoituksen taustalla on poliittinen ideologia, se ei vähättele tai lievennä sitä huoli-ilmoituksen perustelua.

Perustuslain rikkominen tuntuu hyvältä?

Jälleen kerran, yksilöi perustuslain pykälä jota koet rikotun, ja kuvaa faktaperustein miten rikkominen on tapahtunut.

Vinkki: "moraalilla pyyhitään persettä" ei ole faktaperuste.

Tuntu

Tietenkin kyseessä on perustuslain yhestoista pykälä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer tietää tekijän, mutta ei motiivia. Motiivi löytyy toisaalta.

Tässä ketjussa on puhe Karfien tapauksesta. Mene nyt jo äkkiä juttelemaan Auerista muualle.

En. Syystä.

Suomen perustuslaki 11. pykälä

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

---

Ei millään tavalla liity Karfien perheen vanhempien törkeisiin rikossyytteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki 11. pykälä

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

---

Ei millään tavalla liity Karfien perheen vanhempien törkeisiin rikossyytteisiin.

Enemmän fantasiaa kuin todellisuutta. Katsotaan kun törkeän pahoinpitelyn lopputulos on neuvolastakieltäytyminen.

Tokkopa tuota pariskuntaa/perhettä ihan turhaan etsitään. Valitettevasti viranomaisilla tässäkin asiassa vaitiolovelvollisuus. Pariskunta voi selitellä mitä tahansa ja totuus voi olla jotakin aivan muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin pitivät lapset kotikoulussa.

No siitä syystä ei lapsia huostaanoteta. Onhan meillä ihan suosittu tubettajkin, jonka lapsi oli useamman vuoden kotikoulussa. 

Ei näitä syitä kukaan voi tietää. Viranomaiset eivät saa kertoa ja perhe ei ole kertomassa. Uutiset viranomaishuomautuksista olivat todella monen vuoden takaa.

 Tuon tubettajan lapsi sai varmaan ihan vapaasti leikkiä ja olla raittiissa ulkoilmassa kavereittensa kanssa. Karfien lapset eivät saaneet olla ulkona, milloinkaan. Naapuri teki huoli-ilmoituksen koska kesäisin ruoho leikkaamatta= kukaan ollut koskaan ulkona ja talvella lumi pihassa ilman jäljen jälkeä , kuukausitolkulla. Noin monta lasta pienessä asuinkelvottomassa mökissä, eivätkä edes kaupassa käyneet. Nälässä täytyneet olla, ovet lukossa. 

Jouluna j

Heillä ei tainnut olla sisävessaa ja jos olikin, eihän se toiminut kun putket olivat jäässä. Ovat siis viikkotolkulla ulostaneet ämpäreihin, joita on sitten säilötty niissä ahtaissa tiloissa. Voi vaan kuvitella sen lemun kun noin iso perhe elää jätöstensä keskellä. 

Luultavasti kämppä on ollut samassa kunnossa kuin niissä himohamstraajaohjelmissa missä joka paikka on täynnä likaa, ötököitä ja sitä itseään. 

Tämä selittääkin nyt paljon , kiitos, eikö näitä tietoja pitäisi tuoda heti esille, eikä vasta nyt toisaalta. Mutta kiitoksia, ulkonäöstä päätelleen sijoittaisin Karoliinan Petroskoin sukuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onkohan jotain neuvolakäyntejä jätetty käymättä ja tehty huoli ilmotus. ekat lapset napattu ja menny usko valtioon.

 

 

Tiedän tapauksia joissa huoli-ilmoituksia ollaan tehty mielipiteistä jotka "vääriä" poliittisesti. Tosi on.

Ilman muuta, jos lastensuojelulain mukaisen huoli-ilmoituksen taustalla on poliittinen ideologia, se ei vähättele tai lievennä sitä huoli-ilmoituksen perustelua.

 

No ei lievennä ei koska syy on juuri se erimielisyys politiikassa..

Vierailija kirjoitti:

Tokkopa tuota pariskuntaa/perhettä ihan turhaan etsitään. Valitettevasti viranomaisilla tässäkin asiassa vaitiolovelvollisuus. Pariskunta voi selitellä mitä tahansa ja totuus voi olla jotakin aivan muuta. 

Myös viranomaiset voivat selitellä ihan mitä tahansa. Ja totuus on muuta, ja tämä ollaan jo tässä maassa nähty. Miten typerä pitää olla yhä ettei suostu näkemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onkohan jotain neuvolakäyntejä jätetty käymättä ja tehty huoli ilmotus. ekat lapset napattu ja menny usko valtioon.

 

 

Tiedän tapauksia joissa huoli-ilmoituksia ollaan tehty mielipiteistä jotka "vääriä" poliittisesti. Tosi on.

Ilman muuta, jos lastensuojelulain mukaisen huoli-ilmoituksen taustalla on poliittinen ideologia, se ei vähättele tai lievennä sitä huoli-ilmoituksen perustelua.

Perustuslain rikkominen tuntuu hyvältä?

Jälleen kerran, yksilöi perustuslain pykälä jota koet rikotun, ja kuvaa faktaperustein miten rikkominen on tapahtunut.

Vinkki: "moraalilla pyyhitään persettä" ei ole faktaperuste.

Tuntu

  Törkeää luulottelua kuten teette Karfejakin kohtaan. Pelaatte mielillä tällaista peliänne mutta ette ymmärrä ettei se uppoa kaikkiin ja siitä raivo ja jahdit.

Kun Lahden ja Auerin jahtaamisessa yhdistyivät  "Saatanan pojiksi huudelleet voimat" lääkäriin jolla oli myös lahko ja samalla kaunoja muslimeita kohtaan niin se käy jo selväksi keitä viranomaisia ja miksi Jukka suututtanut. Vinkki:  kävivät tuolta kauempaa Epsteinin saarella ja kuppasivat Maxwellin hommia. Pieni tehtävä: ottakaa selvää ketkä ja mistä kävivät saarella ja kuka oli Maxwellin isä ja keille työskenteli. Vastaus on siinä. Ja se on sama mistä Annelia syytettiin samoin taustavoimin. Meillä on heitä korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer tietää tekijän, mutta ei motiivia. Motiivi löytyy toisaalta.

Tässä ketjussa on puhe Karfien tapauksesta. Mene nyt jo äkkiä juttelemaan Auerista muualle.

En. Syystä.

Ja se syy on pyrkimys luoda sumuverhoa Karfien töppäilylle koettamalla kääntää keskustelua johonkin täysin asiaan kuulumattomaan Auerin tapaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Kun Lahden ja Auerin jahtaamisessa yhdistyivät  "Saatanan pojiksi huudelleet voimat" lääkäriin jolla oli myös lahko ja samalla kaunoja muslimeita kohtaan niin se käy jo selväksi keitä viranomaisia ja miksi Jukka suututtanut. Vinkki:  kävivät tuolta kauempaa Epsteinin saarella ja kuppasivat Maxwellin hommia. Pieni tehtävä: ottakaa selvää ketkä ja mistä kävivät saarella ja kuka oli Maxwellin isä ja keille työskenteli. Vastaus on siinä. Ja se on sama mistä Annelia syytettiin samoin taustavoimin. Meillä on heitä korkealla.

Paranoidinen skitsofrenia on skitsofrenian muoto, jolle on ominaista hallusinaatiot ja harhaluulot, erityisesti vainoamisen liittyvät. Potilailla on usein tunne, että heitä vainotaan, vakoillaan tai uhataan, ja he voivat kokea kuuloharhoja tai muita aistiharhoja. Oireita:

Hajaantunut ajattelu: Ajatukset voivat olla epäselviä, sekavia tai vaikeasti seurattavia. 

Käyttäytymisen muutokset: Epäjärjestelmällinen tai outo käyttäytyminen, joka voi olla vaikeasti ymmärrettävää. 

Tunne-elämän latistuminen: Potilas saattaa vaikuttaa tunteettomalta tai välinpitämättömältä. 

Sosiaalinen vetäytyminen: Potilas saattaa välttää kontakteja muiden ihmisten kanssa. 

Vainoamisen harhaluulot: Voimakas ja perusteeton usko siitä, että muita ihmisiä tai tahoja yritetään vahingoittaa, huijata tai kontrolloida. 

Kuuloharhat: Äänten kuuleminen, jotka eivät ole todellisia, kuten puhuminen, käskyt tai kommentointi. 

Muut aistiharhat: Näkö-, tunto-, haju- tai makuaistimukset, jotka eivät ole todellisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer tietää tekijän, mutta ei motiivia. Motiivi löytyy toisaalta.

Tässä ketjussa on puhe Karfien tapauksesta. Mene nyt jo äkkiä juttelemaan Auerista muualle.

En. Syystä.

Ja se syy on pyrkimys luoda sumuverhoa Karfien töppäilylle koettamalla kääntää keskustelua johonkin täysin asiaan kuulumattomaan Auerin tapaukseen.

Onhan niissä vaikka kuinka paljon yhtymäkohtia. Eri viranomaiset vaan kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä selittääkin nyt paljon , kiitos, eikö näitä tietoja pitäisi tuoda heti esille, eikä vasta nyt toisaalta. Mutta kiitoksia, ulkonäöstä päätelleen sijoittaisin Karoliinan Petroskoin sukuihin.

Mikä Petroskoin suku?

Parhaiten tätä perhettä voisi auttaa ottamalla yhteyttä viranomaisiin, jos jotakin asiasta tietää.  Pysyvä ratkaisu ei voi olla yhteiskunnan ulkopuolelle asettuminen, ainakaan kahdeksan lapsen kannalta, pesässä kun ei opi lentämään.  Jos jotakin tiedät, toimi - lasten takia.

Vierailija kirjoitti:

Parhaiten tätä perhettä voisi auttaa ottamalla yhteyttä viranomaisiin, jos jotakin asiasta tietää.  Pysyvä ratkaisu ei voi olla yhteiskunnan ulkopuolelle asettuminen, ainakaan kahdeksan lapsen kannalta, pesässä kun ei opi lentämään.  Jos jotakin tiedät, toimi - lasten takia.

Eiväthän he ole edes Suomessa enää. Olisi muuten kiinnostavaa jossain vaiheessa kuulla mitä sanottavaa lapsilla on asiasta.