Kadonnut Kraftien suurperhe

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät ole tehneet mitään pahaa, tämä on hallinto-oikeudessa jo käsitelty, ja lastensuojelulta viety oikeus tutkia enää perheen asioita. Mutta jatkoivat vain, koska seurauksiahan ei hallinto-oikeuden tuomioista tule.

Valitettavasti tuossa lastensuojelussa on myös hämäräpiirteitä valtiosta valtiossa, ei tämä siis ole alkuunkaan ainutkertainen tapaus. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä oli sekä AVI että hallinto-oikeus kumonneet lasun toimet, oikeudessa myös evätty lasulta lupa tonkia enää perheen asioita. Selitäpä se...

siis mikäli minä asiaa tulkitsen oikein, niin nämähän oli huostaanotettu kahteen eri otteeseen. Ensin oli palautettu vanhemmille hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen ja sen jälkeen huostaanotettu uudelleen. Tässä on monta mahdollisuutta, esimerkiksi on mahdollista, että huostaanoton perusteet ovat täyttyneet, mutta viranomaiset ovat tehneet jonkin menettelyvirheen, minkä vuoksi huostaanotto on purettu. On myös mahdollista, että viranomaiset ovat tehneet jotain väärin tai jättäneet tekemättä. Se, että lapset on huostaanotettu toiseen kertaan ja lapset olivat olleet sijaishuoltopaikassa kaappaushetkellä kertoo siitä, etteivät vanhemmat joko ole valittaneet hallinto-oikeuteen tai sitä ei siellä ole kumottu, eli huostaanoton perusteet ovat täyttyneet. Se, että huostaanotetaan kaksi kertaa peräkk

Kaksi kertaa perusteeton huostaanotto ....

Minusta ei suomalaisessa lastensuojelussa kuulostaisi perusteettomalta

Vierailija kirjoitti:

IS:n saamien tietojen mukaan viranomaiset olivat näkemästään järkyttyneitä. Tuollainen teksti oli il: ssä ,mikähän siellä järkytti, ei kerrottu?

IS:n perusteetonta myyntiä parantamaan tarkoitettua manipuloivaa kielenkäyttöä? 

Todennäköisesti poistuneet jo Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa he ovat tehneet?

He ovat kaapanneet huostaanotetut lapset.

Viranomaiset eivät oikein voi julkaista huostaanotetuista lapsista minkä takia lapsi on otettu huostaan koska se on usein tietoa joka vahingoittaisi lasta/lapsen tulevaisuutta. Sen takia näissä tapauksissa pitää lähteä siitä että jos huostaanotto olisi tehnyt väärin niin lasten vanhemmat tai muut läheiset voisivat yrittää saada sille huomiota julkaisemalla sen perustelut, mutta jos huostaanotto on tehty hyvistä perusteluista niin silloin normaalisti ulkopuoliset ei koskaan saa tietää miksi.

Niin mutta miksi lapset on huostaanotettu sitä ei kerrota ja sitä tässä varmasti kysyttiin mitä pahaa vanhemmat on tehneet?

 

Lue nois

Luettu. Ole hyvä ja laita tänne missä se sanotaan.

Mikänä siellä heidä asunnossa poliisia järkytti, oli il:ssä , muttei kerrottu tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Tässä oli sekä AVI että hallinto-oikeus kumonneet lasun toimet, oikeudessa myös evätty lasulta lupa tonkia enää perheen asioita. Selitäpä se...

siis mikäli minä asiaa tulkitsen oikein, niin nämähän oli huostaanotettu kahteen eri otteeseen. Ensin oli palautettu vanhemmille hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen ja sen jälkeen huostaanotettu uudelleen. Tässä on monta mahdollisuutta, esimerkiksi on mahdollista, että huostaanoton perusteet ovat täyttyneet, mutta viranomaiset ovat tehneet jonkin menettelyvirheen, minkä vuoksi huostaanotto on purettu. On myös mahdollista, että viranomaiset ovat tehneet jotain väärin tai jättäneet tekemättä. Se, että lapset on huostaanotettu toiseen kertaan ja lapset olivat olleet sijaishuoltopaikassa kaappaushetkellä kertoo siitä, etteivät vanhemmat joko ole valittaneet hallinto-oikeuteen tai sitä ei siellä ole kumottu, eli huostaanoton perusteet ovat täyttyneet. Se, että huostaanotetaan kaksi kertaa peräkkäin ilman prusteita erityisesti sen jälkeen, kun huostaanotto on kertaalleen peruttu, kuulostaa minusta epäuskottavalta. 

Ei tuo huostaanotto toistamiseen kumoamisen jälkeen minusta mitenkään epäuskottavalta tunnu, vaikka eihän se tietenkään mikään normi ole eikä liene yleistäkään. 

Mitä lapset tuumii pakoilusta. Tietävätkö he. Käyvätkö lääkärissä jos sattuu jotain. Siitähän jää merkintä käynnissä. Ihan outo kuvio. On suomessa muitakin perheitä jossa lapset kotikoulussa. Mikä oli se oikea syy , että lapset huostaan otettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä lapset tuumii pakoilusta. Tietävätkö he. Käyvätkö lääkärissä jos sattuu jotain. Siitähän jää merkintä käynnissä. Ihan outo kuvio. On suomessa muitakin perheitä jossa lapset kotikoulussa. Mikä oli se oikea syy , että lapset huostaan otettiin. 

Miten lapset tulevat pärjäämään elämässä, kun rahat loppuu tai vanhemmat kuolee niin elävät paperittomina jossain kadulla ja myyvät huumeita tai itseään? Ei koulutusta, matkustusdokumentteja ym.

Jos lähinnä kotikoulu oli tämän perheen suurin ongelma, niin olisiko kunnalle tullut halvemmaksi palkata tälle perheelle oma opettaja kuin huostaanottaa kaikki lapset? Joku tässä tarinassa haisee. Joku virkahenkilö jatkaa henkilökohtaista kostoaan.

Itse ihmettelen että millä rahalla he elävät jos ovat kadonneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa he ovat tehneet?

Se kiinnostaa minuakin. Tähänastiset julkiset tiedot perheestä ovat olleet melko suppeita: perheen seitsemän lasta olivat katoamishetkellä iältään 3 - 17-vuotiaita, he olivat olleet huostaanotettuja ja kouluikäiset lapset olivat käyneet kotikoulua. Isä oli Suomen kotiopettajat ry:n hallituksen jäsen, äiti oli ollut raskaana kaappauksen aikaan ja on synnyttänyt kahdeksannen lapsen. Siinä suunnilleen kaikki, mitä julkisuuteen on kerrottu. Itse syytä lasten huostaanotolle ei ole ilmeisesti vieläkään kerrottu, vai onko? Tietääkö joku? Suuri mysteeri koko juttu. 

Pelkkä koulunkäymättömyys ei ole huostaanoton peruste. Jotain muuta taustalla on oltava, mitä emme tiedä.

t.lastensuojelun sossu

Oli mainittu tilanpuute tai sotkuinen koti myös. 90m2 ei näin Helsinkiläisestä kuulosta vähältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa he ovat tehneet?

Se kiinnostaa minuakin. Tähänastiset julkiset tiedot perheestä ovat olleet melko suppeita: perheen seitsemän lasta olivat katoamishetkellä iältään 3 - 17-vuotiaita, he olivat olleet huostaanotettuja ja kouluikäiset lapset olivat käyneet kotikoulua. Isä oli Suomen kotiopettajat ry:n hallituksen jäsen, äiti oli ollut raskaana kaappauksen aikaan ja on synnyttänyt kahdeksannen lapsen. Siinä suunnilleen kaikki, mitä julkisuuteen on kerrottu. Itse syytä lasten huostaanotolle ei ole ilmeisesti vieläkään kerrottu, vai onko? Tietääkö joku? Suuri mysteeri koko juttu. 

Pelkkä koulunkäymättömyys ei ole huostaanoton peruste. Jotain muuta taustalla on oltava, mitä emme tiedä.

t.lastensuojelun sossu

Missä oli mainittu?

Poliisi kyllä löytäisi jos haluaisi löytää, mutta helpompi on ulkoistaa omat duuninsa kansalaisille ja odotella jalat pöydällä hyviä vihjeitä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä lapset tuumii pakoilusta. Tietävätkö he. Käyvätkö lääkärissä jos sattuu jotain. Siitähän jää merkintä käynnissä. Ihan outo kuvio. On suomessa muitakin perheitä jossa lapset kotikoulussa. Mikä oli se oikea syy , että lapset huostaan otettiin. 

Iltalehdessä luki että lapset on noin 4-18-vuotiaita joten jos vanhin lapsista on jo täysi-ikäinen niin kyllä hän varmasti tietää pakoilusta.

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen että millä rahalla he elävät jos ovat kadonneet?

Tätä minäkin ihmettelen. Säästöjä tuskin on, jos/kun vanhemmat eivät ole käyneet töissä. Aika varakasta tuttavapiiriä saa olla, jos ns lahjoitusvaroin elävät. Satasella ei tuolle laumalle saa kovin moneksi päiväksi ruokaa. 

Jotain outoa on ja miksi piileskellä lasten kanssa. Onko se edes lapsille hyväksi. Pelkkä kotiopetus ei varmasti ollut syynä huostaanotolle. 

Vierailija kirjoitti:

Mikänä siellä heidä asunnossa poliisia järkytti, oli il:ssä , muttei kerrottu tarkemmin.

Jos näin olisi ollut, niin miksi ei sossu järjestänyt ensin kotiin apua ja ohjeistusta. Onhan tuo helvettiä että tullaan ja lennosta lapset otetaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikänä siellä heidä asunnossa poliisia järkytti, oli il:ssä , muttei kerrottu tarkemmin.

Jos näin olisi ollut, niin miksi ei sossu järjestänyt ensin kotiin apua ja ohjeistusta. Onhan tuo helvettiä että tullaan ja lennosta lapset otetaan.  

Vanhemmat ovat kieltäytyneet avohuollon tukitoimista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen että millä rahalla he elävät jos ovat kadonneet?

Tätä minäkin ihmettelen. Säästöjä tuskin on, jos/kun vanhemmat eivät ole käyneet töissä. Aika varakasta tuttavapiiriä saa olla, jos ns lahjoitusvaroin elävät. Satasella ei tuolle laumalle saa kovin moneksi päiväksi ruokaa. 

Toisten armoilla eläminen jättää perheen aika heikkoon asemaan. On alistuttava muiden sääntöihin, kun ei ole omaa rahaa tai pysty tekemään mitään mistä jää joku jälki jonnekin.