Lue keskustelun säännöt.
Samat ihmiset jotka itkevät kulttuurisesta omimisesta vinkuvat siitä että kunnolliset ihmiset puolustavat Suvivirren asemaa
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että pienen vähemmistökansan(suomalaiset) tavat ja kulttuuri pitää tuhota että saadaan enemmistö-ruskolaisten geneerinen kulttuuri tilalle. Tämä on sitä "monimuotoisuutta" miten?
Justhan te ulisitte, että suomenkielistä kulttuuria ei pidä missään nimessä veronmaksajien tukea. Koittakaa nyt päättää ihmeessä.
Minä en ole ulissut yhtään mistään. Suomessa on muutakin kulttuuria kuin vain YLE ja jotkut apurahoilla ylläpidettävät tekoartistit. Kulttuuria on myös vanhat tavat ja perinteet, tööh. Avautumisestasi saa sellaisen käsityksen että on siis hyvä että ruskeiden geneerinen kulttuuri jyrää suomalaisten kulttuurin koska yle ja joidenkin eripura aiheesta?
Voisiko lapsellinen alapeukuttaja sen peukuttelun sijaan vähän avata sitä mieltänsä ja kertoa mikä mättää sen peukuttelun sijaan? Saa kuvan että joku koulutettu simpanssi täällä hääräämässä peukkujen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muiden kulttuuria ei saa "varastaa" mutta se on ok että esimerkiksi länsimaisiin satuihin laitetaan henkilöitä joiden etninen tausta ei sovi ajan kuvaan oikeastaan millään tavalla.
En tiedä kenelle tästä oikein valitatte? Hollywoodin pomoille voi osoittaa valitukset, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että pienen vähemmistökansan(suomalaiset) tavat ja kulttuuri pitää tuhota että saadaan enemmistö-ruskolaisten geneerinen kulttuuri tilalle. Tämä on sitä "monimuotoisuutta" miten?
Justhan te ulisitte, että suomenkielistä kulttuuria ei pidä missään nimessä veronmaksajien tukea. Koittakaa nyt päättää ihmeessä.
Minä en ole ulissut yhtään mistään. Suomessa on muutakin kulttuuria kuin vain YLE ja jotkut apurahoilla ylläpidettävät tekoartistit. Kulttuuria on myös vanhat tavat ja perinteet, tööh. Avautumisestasi saa sellaisen käsityksen että on siis hyvä että ruskeiden geneerinen kulttuuri jyrää suomalaisten kulttuurin koska yle ja joidenkin eripura aiheesta?
VoisikoVoisiko lapsellinen alapeukuttaja sen peukuttelun sijaan vähän avata sitä mieltänsä ja kertoa mikä mättää sen peukuttelun sijaan? Saa kuvan että joku koulutettu simpanssi täällä hääräämässä peukkujen kanssa.
Ketju täynnä mutua ja ennakkoluuloa. Yläpeukuttaako öyhötystä pitäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko alkusysäyksen tälle "muiden palvomiselle" kun nillitettiin ja poistettiin BETONIPORSAITA sen takia että saattavat loukata muslimeja.
Ei pidä toistaa urbaanilegendoja totuutena. Tuotahan ei oikeasti missään tapahtunut.
Suvivirresta pitävät isoa meteliä ihan kotimaiset ateistit ja ns. vapaa-ajattelijat, ei mikään tuontiporukka.
Veikkaan, että he ovat kuitenkin marginaaliryhmä. Vai onko jossain näkynyt galluppi, että mitä mieltä suomalaiset on Suvivirrestä? Että kaikki vassarit sitä muka vastustaisi. Ei ainakaan mun tuntemat.
Ateisti tai vapaa-ajattelija ei välttämättä (eikä ehkä edes yleensä) ole vassari, eikä vassari ole välttämättä ateisti tai vapaa-ajattelija. Ja toisaalta voi olla kristitty ja silti sitä mieltä, että koulun ei pidä huolehtia uskonnollisista perinteistä.
Vierailija kirjoitti:
Muiden kulttuuria ei saa "varastaa" mutta se on ok että esimerkiksi länsimaisiin satuihin laitetaan henkilöitä joiden etninen tausta ei sovi ajan kuvaan oikeastaan millään tavalla.
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ja miten vinkuvat? Matkivatko jotain eläintä vai onko astma? En ole kuullut ihmisten vinkuvan.
Ei tässä ole mistään kulttuurista kyse. Mieti mikä Suvivirressä ja joululauluissa ja päiväkodeista on sensuroitu. Jeesus. Kyse on hyökkäyksestä kristinuskoa kohtaan, ja syynä on muka se, että Islamin uskoiset loukkaantuisivat, niille tulee muka paha mieli. Näinhän asia ei ole, kukaan ei ole loukkaannu Suvivirrestä. Kyse on pohjimmiltaan intersektionaalien vallankäytöstä. Kyse ei myöskään ole edes ateismista, koska aitoa ateistia ei muiden uskonnot kiinnosta, kyse on marxilaisesta saatananpalvonnasta, ja nämä woken tollot ei sitä edes tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko alkusysäyksen tälle "muiden palvomiselle" kun nillitettiin ja poistettiin BETONIPORSAITA sen takia että saattavat loukata muslimeja.
Ei pidä toistaa urbaanilegendoja totuutena. Tuotahan ei oikeasti missään tapahtunut.
Suvivirresta pitävät isoa meteliä ihan kotimaiset ateistit ja ns. vapaa-ajattelijat, ei mikään tuontiporukka.
Veikkaan, että he ovat kuitenkin marginaaliryhmä. Vai onko jossain näkynyt galluppi, että mitä mieltä suomalaiset on Suvivirrestä?
Itse asiassa on nähty, jopa useampia eri ajoilta: https://evl.fi/plus/kirkon-tutkimus/millenniaalien-ratkaistava-uusia-us…
Vierailija kirjoitti:
Muiden kulttuuria ei saa "varastaa" mutta se on ok että esimerkiksi länsimaisiin satuihin laitetaan henkilöitä joiden etninen tausta ei sovi ajan kuvaan oikeastaan millään tavalla.
Lumikin uusversiossa minua huvittivat ja ärsyttivät yhtä aikaa afrikkalaiset hahmot, jotka olivat ilmiselvää woketusta. Kaiken kukkuraksi monessa kohtauksessa kuvaan on pitänyt ängetä yhtä aikaa sekä valkoisia että mustia. No, Amerikassa tunnetaan varmaan syystäkin huonoa omaatuntoa, mutta meillä ei ole Suomessa samaa taakkaa, vaikka jotkut yrittävätkin syyllistää Afrikan tähden pelaamisesta, kun eivät muuta keksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole mistään kulttuurista kyse. Mieti mikä Suvivirressä ja joululauluissa ja päiväkodeista on sensuroitu. Jeesus. Kyse on hyökkäyksestä kristinuskoa kohtaan, ja syynä on muka se, että Islamin uskoiset loukkaantuisivat, niille tulee muka paha mieli. Näinhän asia ei ole, kukaan ei ole loukkaannu Suvivirrestä. Kyse on pohjimmiltaan intersektionaalien vallankäytöstä. Kyse ei myöskään ole edes ateismista, koska aitoa ateistia ei muiden uskonnot kiinnosta, kyse on marxilaisesta saatananpalvonnasta, ja nämä woken tollot ei sitä edes tajua.
Leninillä oli näistä hauska termi, hyödylliset, mikä se loppu oli?
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset päättäjät ovat käsittäneet aivan väärin kulttuuriasiat Suomessa.
Suomi on pieni maa joten ei Suomen tarvitse joustaa omasta kulttuuristaan omassa maassaan. Sen sijaan vieraat kansat jotka tulevat tänne. Voivat omaksua suomalaisia kulttuuripiirteitä omaansa. Mutta Suomessa suomalainen kulttuuri on aina oltava ensimmäisenä.
Ja sinäkö määräät, mitä on suomalainen kulttuuri?
Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu yhä enenevässä määrin ihan täällä syntyneitä, täällä pitkät sukujuuret omaavia uskonnottomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samat ihmiset jotka itkevät kulttuurisesta omimisesta, sulkevat silmänsä näiltä:
-tummaihoiset naiset suoristavat välillä hiuksensa ja jotkut vetävät jopa blondiksi
-värillisillä on farkkuja, miehillä juhlissa länsimainen puku, he viettävät valkoisten keksimiä juhlia
-Amerikan alkuperäiskansat eivät rynnistä tiipiiseen vaan omakotitalot, kännykkä, netti ja länsimainen pukeutuminen kelpaavat (en sano ettei heidän surmaamisensa aikoinaan olisi ollut oikein, mutta...)
Ei nuo mua haittaa koska tyylejä ei voi omia, mutta mietityttää vaan nää kaksoisstandardit...
Vierailija kirjoitti:
Miksi ja miten vinkuvat? Matkivatko jotain eläintä vai onko astma? En ole kuullut ihmisten vinkuvan.
Minusta valloilleen päässyt wokettaja määkii kuin hysteerinen vuohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samat ihmiset jotka itkevät kulttuurisesta omimisesta, sulkevat silmänsä näiltä:
-tummaihoiset naiset suoristavat välillä hiuksensa ja jotkut vetävät jopa blondiksi
-värillisillä on farkkuja, miehillä juhlissa länsimainen puku, he viettävät valkoisten keksimiä juhlia
-Amerikan alkuperäiskansat eivät rynnistä tiipiiseen vaan omakotitalot, kännykkä, netti ja länsimainen pukeutuminen kelpaavat (en sano ettei heidän surmaamisensa aikoinaan olisi ollut oikein, mutta...)
Ei nuo mua haittaa koska tyylejä ei voi omia, mutta mietityttää vaan nää kaksoisstandardit...
Ajatuksena onkin syyllistää vain ja ainoastaan valkoista heteroenemmistöä. Samalla unohdetaan autuaasti, että kulttuurit ovat aina lainanneet asioita toisiltaan. Vasta nyt siitä on keksitty tehdä ongelma.
Suomalaista kulttuuria on:
- lätkä
- ralliautoilu
- sauna
- känni
- muiden ihmisten välttely
- kahvinjuonti
- se ettei saa kehua liikaa, "tää nyt on vaan tämmönen"
- salmiakki
- se, ettei sukulaisiin pidetä yhteyttä ja että sukulaisen hautajaiset ei ole mikään peruste olla töistä poissa
- suvivirsi.
Siinäpä ne tärkeimmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset päättäjät ovat käsittäneet aivan väärin kulttuuriasiat Suomessa.
Suomi on pieni maa joten ei Suomen tarvitse joustaa omasta kulttuuristaan omassa maassaan. Sen sijaan vieraat kansat jotka tulevat tänne. Voivat omaksua suomalaisia kulttuuripiirteitä omaansa. Mutta Suomessa suomalainen kulttuuri on aina oltava ensimmäisenä.
Ja sinäkö määräät, mitä on suomalainen kulttuuri?
Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu yhä enenevässä määrin ihan täällä syntyneitä, täällä pitkät sukujuuret omaavia uskonnottomia.
Jokainen saa olla uskonnosta mitä mieltä tahansa, mutta uskonnottomilla kuten kenelläkään muullakaan ei ole oikeutta siihen, että heidän ympäristöstään poistetaan asiat, joista he eivät henkilökohtaisesti tykkää. Jokaisen on siedettävä muunkinlaisia asioita, myös uskonnottomien. Yksittäisen virren kuunteleminen ei ole uskonnon pakottamista.
Suvivirsi ei kiinnosta pätkääkään mutta tuo kulttuurillinen omiminen ihmetyttää. Tappaa kaiken mielenkiinnon muihin kulttuureihin ja luo uusia öyhöttäjiä. " Ei älä tutustu kulttuuriin X. Teet sen vielä väärin ja loukkaat heitä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samat jotka vinkuu Suvivirrestä haluaa että suomalaiselta kulttuurilta leikataan rahoitus ja yle lopetetaan.
Miksi kulttuurille pitäisi syytää rahaa? Kulttuuri-ihmiset voivat tehdä niin hyvää kulttuuria että sillä riittää kysyntää.
Mikään ei estä esim. teatteriväkeä tekemästä näytelmiä jotka vetävät katsojia.
Teatteriväelle pitäisi maksaa palkkaa, muillekin kuin näyttelijöille. Väkeä on enemmän kuin äkkiseltään tulee ajatelleeksi. Teatteri on rakennus, jonka ylläpito maksaa. Sillä on myös johtokunta ja organisaatio.
Ja jonkun pitää myös tehdä niitä näytelmiä ja valita esitettävä ohjelmisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muiden kulttuuria ei saa "varastaa" mutta se on ok että esimerkiksi länsimaisiin satuihin laitetaan henkilöitä joiden etninen tausta ei sovi ajan kuvaan oikeastaan millään tavalla.
Lumikin uusversiossa minua huvittivat ja ärsyttivät yhtä aikaa afrikkalaiset hahmot, jotka olivat ilmiselvää woketusta. Kaiken kukkuraksi monessa kohtauksessa kuvaan on pitänyt ängetä yhtä aikaa sekä valkoisia että mustia. No, Amerikassa tunnetaan varmaan syystäkin huonoa omaatuntoa, mutta meillä ei ole Suomessa samaa taakkaa, vaikka jotkut yrittävätkin syyllistää Afrikan tähden pelaamisesta, kun eivät muuta keksi.
Sekin satu on kansainvälinen. Ei se kuulu kenellekään.
Veikkaan, että he ovat kuitenkin marginaaliryhmä. Vai onko jossain näkynyt galluppi, että mitä mieltä suomalaiset on Suvivirrestä? Että kaikki vassarit sitä muka vastustaisi. Ei ainakaan mun tuntemat.