Lue keskustelun säännöt.
Ilta-Sanomat: Maria Nordin väittää auringon olevan vaaraton Lääkäri: "Puhuu täyttä s*ntaa"
28.05.2025 |
Provo:
Maria Nordin on taas äänessä - ja tällä kertaa pistää kampoihin ihan tieteelle. Hän väittää, ettei käytä aurinkorasvaa, eikä ole käyttänyt vuosikymmeniin. Ihosyövät? Ne ei kuulemma johdu auringosta vaan... aurinkolaseista ja kosmetiikasta?! Mammat hei. Tää menee jo vaaralliseksi. Ihan oikea lääkäri joutui somessa oikaisemaan nämä väitteet, koska joku saattaa ihan oikeasti uskoa tähän. Että jos ei laita aurinkorasvaa niin ihokin oppii jotenkin "valmistautumaan"? Ja että aurinkolasit estävät aivoja tajuamasta auringonvaloa?
Tässä kohtaa pitää jo kysyä - kuinka pitkälle tällaista saa huudella julkisesti? Onko tässä nyt kyseessä mielipide vai puhdas vaara? Meillä on nyt sukupolvi, joka jo muutenkin uskoo enemmän IG-storyja kuin lääketiedettä. Miten kukaan äiti voi enää luottaa yhteenkään suositukseen, jos tällainen huuhaa saa somessa jakamattoman huomion?
Kertokaa nyt rehellisesti - uskaltaisitteko antaa lapsenne kuunnella tällaista? Käytättekö te aurinkorasvaa? Vai onko Maria sittenkin oikeassa?
Ilta-Sanomat: Maria Nordin esitti erikoisia väitteitä somessa Lääkäri Atte jyrähtää: Väite ei perustu mihinkään
Kommentit (340)
Uskon ihotautilääkäreitä. Käytän aurinko suojakert. voiteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nordin on sekaisin kuin seinäkello, eikä hänen juttujaan uskovat ole kyllä älyllä kyllästettyjä. Niin paljon kuin netistä löytyy valheita ja puoskarointia, meillä on yhä luotettavia lääketieteellisiä tietolähteitä.
Ehkä typerin hänen juttunsa oli kun väitti, että tuotantoeläimet ovat kollektiivisesti hyväksyneet osansa ihmisen alaisuudessa, sillä ne eivät muuten lisääntyisi. Tämä julkaisu löytyy hänen facestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaarallista jos joku uskoo noita satuja, siis Marian.
Miksi kukaan uskoisin tavishörhön lääketieteellisiä neuvoja?
Siksi koska on oikeassa. Jos uskoo pelkkää valtamedia PROPAGANDAA mitä lääketeollisuus rahoittaa, siis käytännössä mainoksia, noseboa ja uhkauksia, niin on typerä. Ottakaa selvää mitä tiede ja teollisuus ovat, ja miettikää sitten ketä kannattaa uskoa.
Myös tiedekenttien sisältä tulee säännöllisesti näitä whistleblowereita. Suomessa ei taida olla kuin Heikkilä ja Nordin isoäänisimmät, mutta jenkeissä on vaikka kuinka paljon kirjallisuutta, joka on lääkärien tekemää, joissa kielletään kaikki pharman metkut ja kehotetaan palaamaan alkudieetteihin, välttämään teollisuusmoskaa sekä gmo-moskaa, ym.
Minkä tiedekentän sisältä Nordin mielestäsi tulee? Medikalisaatiota on ja varsinkin jenkeissä aivan liikaa. Tästä puhunut Suomessa kriittisesti mm. Markku Myllykangas. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki lääketeollisuus tai lääketiede olisi jotenkin uhkana sinulle tai kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki varmaan tietääkin tän, mutta lääkärit käyttää viikottain työaikaa lääke-esittelyihin. Eli kahvittelevat parhaimmillaan useita tunteja viikossa lääkeyhtiöiden piikkiin. Miettikää siltä pohjalta, miten se vaikuttaa lääkäreiden suhtautumiseen lääkkeisiin, erityisesti uusiin sellaisiin.
Tämä ei pidä paikkaansa. https://www.laakarilehti.fi/liitossa/liitto-toimii/laakari-laakemarkkin…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaarallista jos joku uskoo noita satuja, siis Marian.
Miksi kukaan uskoisin tavishörhön lääketieteellisiä neuvoja?
Siksi koska on oikeassa. Jos uskoo pelkkää valtamedia PROPAGANDAA mitä lääketeollisuus rahoittaa, siis käytännössä mainoksia, noseboa ja uhkauksia, niin on typerä. Ottakaa selvää mitä tiede ja teollisuus ovat, ja miettikää sitten ketä kannattaa uskoa.
Myös tiedekenttien sisältä tulee säännöllisesti näitä whistleblowereita. Suomessa ei taida olla kuin Heikkilä ja Nordin isoäänisimmät, mutta jenkeissä on vaikka kuinka paljon kirjallisuutta, joka on lääkärien tekemää, joissa kielletään kaikki pharman metkut ja kehotetaan palaamaan alkudieetteihin, välttämään teollisuusmoskaa sekä gmo-moskaa, ym.
Nordin on muistaakseni koulutukseltaan arkkitehti, joten hänelle ei ole mitään osaamista lääketieteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme ketju. D-vitamiini suojaa monilta sairuksilta. Monien vaikea saada sitä purkista ja ruoasta tarpeeksi. Annos tekee myrkyn, sama auringonvalon kanssa. Sitä tarvitaan mutta ei liikaa.
Juuri näin! Lisäksi seikka mitä funktionaalinen lääketiede aina korostaa enemmän kuin koululääketiede: Ihmiset ovat yksilöitä, se mitä toinen tarvitsee, on toiselle haitaksi.
Lisäksi uskon, että syöpien syntymiseen vaikuttaa paljon ihmisen elintavat. Syövässä solut jakaantuvat hallitsemattomasti, mikä tarkoittaa, että syöpäsolut lisääntyvät nopeammin kuin terveet solut. Todella harvoin syöpään sairastuu henkilö, joka valmistaa itse ruokansa monipuolisesti, laadukkaista raaka-aineista, eli ei kärsi mitään puutoksia ja välttää sokeria. Nukkuu hyvin ja liikkuu riittävästi, eikä stressaa liikaa. Eikä tietenkään käytä päihteitä ja pitää painon hallinnassa
Toisin sanoen, kun immuunijärjestelmä on kunnossa, keho pystyy korjaamaan ja uusimaan haitallisia solumuutoksia.. Geenit ovat sitten toinen juttu, mutta kunnossa olevat elintavat auttavat siinäkin tapauksessa, että on perinyt joitain huonoja geenejä.
Kemikaaleja sisältävät aurinkorasvat ovat helppo tapa ehkäistä haitallista palamista, mutta haittoja on myös paljon, tutkitusti. Ne ovat myös iso bisnes. Aurinkorasvoissa on useita kemikaaleja, joilla on havaittu mm. hormonaalisia vaikutuksia, allergiaa ja ovat tutkitusti ympäristölle haitallisia. Eri maissa on erilaisia kieltoja aurinkorasvoihin liittyen. Ja pienille lapsillehan näitä ei saa käyttää, joten sekin kertoo paljon.
Aurinko on hyväksi, ilman sitä ei maapallolla kasvaisi mitään, mutta kuten edellä kirjoittava sanoi, annos tekee myrkyn. Ainoa melanoomaan sairastunut, jonka tunnen on vaaleaihoinen, pyöreä, ulkoilua välttänyt nuori nainen, jonka elintavoissa olisi parannettavaa, onneksi hoidot auttoivat tällä kertaa. D-vitamiini taso oli ainakin matala hänellä.
Mutta, kukin tyylillään ja aikuinen ihminen on itse vastuussa itsestään, turha näistä on kiistellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria Nordin esittää tilillään virheellisiä väitteitä ihosyövän synnystä. Väitteet eivät perustu mihinkään tutkittuun näyttöön
Lääkäri Atte siis meinaa, että väite on virheellinen, jos siitä ei ole tutkittua näyttöä. Hiukan mustavalkoista nyt! Sattumastakaan ei ole tieteellistä näyttöä, mutta niin vain sitä käytetään aika usein väittämänä
Lääkäri Atten kannattaisi tehdä nopea google-check ennen kuin väittää, ettei tutkimusta ole tehty
Rasvojen ja ihosyövän riskistä löytyy ainakin yksi tieteellinen artikkeli nopealla haulla vuodelta 2018.
Conclusions: Polyunsaturated fat intake was modestly associated with skin cancer risk.
Lähde:https://aacrjournals.org/cebp/article/27/7/776/71541/Fat-Intake-and-Ris…
Muistakin Nordinin väitteistä näyttäisi olevan niitä tukevaa
Aurinkolasit siis aiheuttavat ihosyöpää?
Linkki tutkimukseen olisi kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon Mariaa, hän on fiksu ja filmaattinen. Lääkärit nyt puhuu mitä sylki suuhun tuo. Älä välitä vaan ota tyhmiltä rahat pois ja anna heidän kuolla sukupuuttoon.
Väitättekö Nordinistit nyt tosissaan, että tiede/lääketiede EI olisi sitä mieltä, että ruokavaliolla, elintavoilla, geeneillä jne on vaikutusta siihen sairastuuko ihminen vai ei. Kyllähän nämä ovat nimenomaan lääketieteenkin ja terveyden edistämisen toiminnassa taustalla, esim. ylipainon tiedetään tutkitusti olevan yhteydessä lisääntyneisiin rintasyöpä tai kohtusyöpiin (muitakin) jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvinvointivalmentaja titteliltään
Vierailija kirjoitti:
Nordin on sekaisin kuin seinäkello, eikä hänen juttujaan uskovat ole kyllä älyllä kyllästettyjä. Niin paljon kuin netistä löytyy valheita ja puoskarointia, meillä on yhä luotettavia lääketieteellisiä tietolähteitä.
Ehkä typerin hänen juttunsa oli kun väitti, että tuotantoeläimet ovat kollektiivisesti hyväksyneet osansa ihmisen alaisuudessa, sillä ne eivät muuten lisääntyisi. Tämä julkaisu löytyy hänen facestaan.
Oli kyllä melkoisen erikoinen väite. Periaatteessa tuollaisella ajattelulla voisi oikeuttaa myös esimerkiksi pentutehtailun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa käyttää iholla mieluumin luonnonkosmetiikan fysikaalisen suojan aurinkorasvaa, eikä kemiallista aurinkorasvaa. Paras on suojautua vaateutuksella ja päähineillä, vaikkapa lierihatulla, ja välttää oleilua varta vasten suorassa auringonpaisteessa.
Valtava määrä noita aurinkorasvojen voimakkaita kemiallisia aineita suoraan laajoillekin ihoaueille jatkuvasti, ei ole terveellistä. Ne kemikaalit imeytyy aika hyvin ihosta myös elimistöön.
Varmasti osa Marian jutuista kuulostaa oudolta. Ja osa onkin.
Mutta olen lopettanut aurinkorasvan käytön turhana, koska vaikka olen laittanut rasvaa vartin välein, ihoni palaa aina. Koska minulla pigmenttiä on vähän. Lisäksi luomia on alkanut tulla koko ajan enemmän mitä enemmän rasvaa käytän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmasti osa Marian jutuista kuulostaa oudolta. Ja osa onkin.
Mutta olen lopettanut aurinkorasvan käytön turhana, koska vaikka olen laittanut rasvaa vartin välein, ihoni palaa aina. Koska minulla pigmenttiä on vähän. Lisäksi luomia on alkanut tulla koko ajan enemmän mitä enemmän rasvaa käytän.
Luomia tulee, koska olet auringossa. Ei aurinkovoiteen takia.
Unohdin laittaa tämän.
Auringossa oleskelevat ihmiset käyttävät aurinkovoidetta -> sairastuvat ihosyöpään herkemmin. Auringonsäteilyn, eivät sen ihovoiteen takia.
..."uskon, että syöpien syntymiseen vaikuttaa paljon ihmisen elintavat. Syövässä solut jakaantuvat hallitsemattomasti, mikä tarkoittaa, että syöpäsolut lisääntyvät nopeammin kuin terveet solut. Todella harvoin syöpään sairastuu henkilö, joka valmistaa itse ruokansa monipuolisesti, laadukkaista raaka-aineista, eli ei kärsi mitään puutoksia ja välttää sokeria. Nukkuu hyvin ja liikkuu riittävästi, eikä stressaa liikaa. Eikä tietenkään käytä päihteitä ja pitää painon hallinnassa "
"Aurinko on hyväksi, ilman sitä ei maapallolla kasvaisi mitään, mutta kuten edellä kirjoittava sanoi, annos tekee myrkyn. Ainoa melanoomaan sairastunut, jonka tunnen on vaaleaihoinen, pyöreä, ulkoilua välttänyt nuori nainen, jonka elintavoissa olisi parannettavaa, onneksi hoidot auttoivat tällä kertaa. D-vitamiini taso oli ainakin matala hänellä.
Mutta, kukin tyylillään ja aikuinen ihminen on itse vastuussa itsestään, turha näistä on kiistellä."
Ei hitto mikä sairastuneiden syyllistämisvuodatus. Ihan kamala.
Minäkin tunnen yhden melanooman sairastaneen. Hänkin oli vaaleaihoinen eikä viettänyt aikaa ulkona. Ruokiaan ei kokkaillut itse. Hän oli sairastuessaan 2 kk ikäinen. Kuoli vuoden ikäisenä. Mitähän ihmettä hän teki väärin.
Vierailija kirjoitti:
Isäni on 78v. Teki yli 40 vuotta ulkotöitä kesät talvet. Oli joka syksy kesän jäljiltä ruskea kuin paahdettu kahvipapu. Ei ikinä käyttänyt aurinkorasvaa. Ei syöpää. Ei edes keuhkosyöpää vaikka poltti tupakkaa 12 vuotiaasta päälle 60 vuotiaaksi.
Ei varsinkaan miehillä ollut ennen tapana käyttää mitään aurinkirasvoja. Ei ihosyöpäkään ollut kovin tavallinen, nykyisin hankitaan ihosyöpä etelän matkoilla.
Ruskettuminen on merkki ihon palamisesta. Australiassa on kännykkäsovelluksia josta voi katsoa ihonsa tilanteen.
"Ei hitto mikä sairastuneiden syyllistämisvuodatus. Ihan kamala."
Se, että kokee syyllistymistä ei vielä tarkoita että sitä syyllistämistä olisi tapahtunut. Paljon tuosta nordinistakin sanotaan, että syyllistää, tai "sanopa tämä ihmisryhmälle x", vaikka pohjimmiltaan se syyllistys on pelkässä tekstin tulkinnassa. Kerron tämän aika paljon hänen juttujaan lueskelleena. Kun herää tunteita, niin tekstiä ei silloin katsota neutraalisti, ja vähiten tietenkin tämän henkilön kohdalla.
Minä tunnen, mummuni 86v nenässä on ihosyövän esiaste. Muistan lapsuudessani kun aina "grillasi" itseään rannalla ja pihalla, mitä enemmän rusketusta, sen parempi.