Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelet 35v naisesta joka vain piirtelee ja maalailee asunnossaan päivät pitkät tekemättä töitä`?
Kommentit (247)
On tuo minusta enemmän työtä kuin vaikka pimsan kuvaaminen kotisohvalla ja siitä monelle maksetaan enemmän.
Toki oikea taiteilija elää töillään, joten apurahat voisi kyllä lakkauttaa, kuka vain voin maalata sellaisia, mitä kukaan ei osta, eli miksi pitää maksaa apurahaa ja jos niitä ostetaan, sitten ei apurahaa tarvitse, siinä vähän paradoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa masentuneelta. En ymmärrä ihmisiä, jotka olisivat kykeneviä työhön, mutta välttelevät työntekoa. Mielestäni on moraalinen velvollisuus tehdä jotain hyvää työllään yhteiskunnassa.
Taide on hyvää yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten jää yksinäiseksi piipertämiseksi. Pitää ajatella isommin.
Yksinäisestä piipertäjästäkin voi tulla iso, tekemättä isoa.
Ei oikein nykyään enää. Sen aika oli 100 vuotta sitten. Nyt taide on asioita, joita tavalliset ihmiset eivät miellä välttämättä enää taiteeksi. Kuljetaan eri tieteenalojen rajapinnoilla. Voi liipata lääketiedettä, ympäristöntutkimusta jne.
Taide on kaikkea muuta kuin se seinällä oleva väripläjäys. Se voi olla esim. yhteisöprojekti.
Avoin, saavutettava kaikille jne. on kriteereitä.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa masentuneelta. En ymmärrä ihmisiä, jotka olisivat kykeneviä työhön, mutta välttelevät työntekoa. Mielestäni on moraalinen velvollisuus tehdä jotain hyvää työllään yhteiskunnassa.
Suurin osa naisten "työstä" on sellaista, mistä ei makseta palkkaa. Johtuen pitkälti siitä, että palkkatyö (kuten metsästyskin) on ollut alun perin miesten harrastelua, sillä heillä taas ei ole kotona eli siinä varsinaisessa yhteisössä mitään tekemistä. Yhteisö toimii pelkillä mummoilla ja naisilla, ja parilla siittäjällä. Miehet ovat yrittäneet tehdä itsestään relevantteja tuomalla taloon rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa masentuneelta. En ymmärrä ihmisiä, jotka olisivat kykeneviä työhön, mutta välttelevät työntekoa. Mielestäni on moraalinen velvollisuus tehdä jotain hyvää työllään yhteiskunnassa.
Taide on hyvää yhteiskunnalle.
On, mutta aloituksesta ei selviä, että mitä hän taiteellaan tekee ja näkeekö sitä kukaan koskaan. Nuorten pitäisi tehdä töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos taitelija saa rahaa teoksistaan niin tekee hän töitä. On ikäänkuin freelancer joka onkin parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten jää yksinäiseksi piipertämiseksi. Pitää ajatella isommin.
Yksinäisestä piipertäjästäkin voi tulla iso, tekemättä isoa.
Ei oikein nykyään enää. Sen aika oli 100 vuotta sitten. Nyt taide on asioita, joita tavalliset ihmiset eivät miellä välttämättä enää taiteeksi. Kuljetaan eri tieteenalojen rajapinnoilla. Voi liipata lääketiedettä, ympäristöntutkimusta jne.
Pitää tehdä sitä, mikä kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten jää yksinäiseksi piipertämiseksi. Pitää ajatella isommin.
Yksinäisestä piipertäjästäkin voi tulla iso, tekemättä isoa.
Ei oikein nykyään enää. Sen aika oli 100 vuotta sitten. Nyt taide on asioita, joita tavalliset ihmiset eivät miellä välttämättä enää taiteeksi. Kuljetaan eri tieteenalojen rajapinnoilla. Voi liipata lääketiedettä, ympäristöntutkimusta jne.
Nämä asiat kiinnostaa suurta yleisöä ja taiteen tutkijoita nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tuo minusta enemmän työtä kuin vaikka pimsan kuvaaminen kotisohvalla ja siitä monelle maksetaan enemmän.
Toki oikea taiteilija elää töillään, joten apurahat voisi kyllä lakkauttaa, kuka vain voin maalata sellaisia, mitä kukaan ei osta, eli miksi pitää maksaa apurahaa ja jos niitä ostetaan, sitten ei apurahaa tarvitse, siinä vähän paradoksia.
Suurin osa apurahoista tulee yksityisiltä säätiöiltä. Apurahaa tarvitaan siksi, että taiteen tekeminen ei ole useinkaan osakeyhtiömuotoista eli "voittoa tavoittelevaa" toimintaa, vaan ennemminkin ammatin harjoittamista. Jos taiteilija seuraa ja myy omaa visiotaan, tarvitaan alkupääomaa sen näkyviin tuomiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa masentuneelta. En ymmärrä ihmisiä, jotka olisivat kykeneviä työhön, mutta välttelevät työntekoa. Mielestäni on moraalinen velvollisuus tehdä jotain hyvää työllään yhteiskunnassa.
Taide on hyvää yhteiskunnalle.
No justiinsa puhuttiin koti-isyydestä! Tuttuni oli lastensa kanssa koti-isänä ja vaimo kävi töissä, oli
sairaanhoitaja tms. Siihen saakka oli kotona kun viimeinenkin läksi kouluun. Silti oli saatavilla kun lapset tuli koulusta.
Nyt ovat aikuisia ja niin onnellisia ja hyväsydämisiä, melkein aina iloisia, nauttivat elämästä!
No toki isä ei kaljoitellut tms vaan hoiti homman hyvin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten jää yksinäiseksi piipertämiseksi. Pitää ajatella isommin.
Yksinäisestä piipertäjästäkin voi tulla iso, tekemättä isoa.
Ei oikein nykyään enää. Sen aika oli 100 vuotta sitten. Nyt taide on asioita, joita tavalliset ihmiset eivät miellä välttämättä enää taiteeksi. Kuljetaan eri tieteenalojen rajapinnoilla. Voi liipata lääketiedettä, ympäristöntutkimusta jne.
Taide on kaikkea muuta kuin se seinällä oleva väripläjäys. Se voi olla esim. yhteisöprojekti.
Avoin, saavutettava kaikille jne. on kriteereitä.
Sellainen ei kyllä minua kiinnosta yhtään. Mutta ei haittaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos taitelija saa rahaa teoksistaan niin tekee hän töitä. On ikäänkuin freelancer joka onkin parasta.
Voi saada paljon paljon enemmän rahaa. Ja saada muutoksen aikaan. Se on mahdollista saada äänensä kuuluviin nykytaiteen kentällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tekoäly ois ihminen, niin se ois sellainen vieraalla planeetalla tynnyrissä kasvanut moraaliton besserwisseri, joka kuvittelisi tietävänsä ja osaavansa kaiken ja selittäisi vakuuttavan kuuloisesti puutaheinää. Ihmiset menisivät vakuuttavan olemuksensa takia aina täysin halpaan. Se esittelisi vakuuttavasti ja ilman minkäänlaista omantunnon kolkutusta myös hienona taiteena muiden töiden kopioista nopeasti väsättyjä kollaaseja, joissa olisi häiritseviä epäloogisuuksia. Tynnyrissä kasvaneena ja hyväitsetuntoisena se ei kuitenkaan huomaisi omassa ajattelussaan ja tuotoksissaan mitään vikaa, vaan uskoisi näkevänsä tuoreella katsella kaiken paremmin ja viisaammin kuin täällä vuosikymmeniä tallustelleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa masentuneelta. En ymmärrä ihmisiä, jotka olisivat kykeneviä työhön, mutta välttelevät työntekoa. Mielestäni on moraalinen velvollisuus tehdä jotain hyvää työllään yhteiskunnassa.
Taide on hyvää yhteiskunnalle.
On, mutta aloituksesta ei selviä, että mitä hän taiteellaan tekee ja näkeekö sitä kukaan koskaan. Nuorten pitäisi tehdä töitä.
nojaa, 35v ei ole kovin nuori enää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa masentuneelta. En ymmärrä ihmisiä, jotka olisivat kykeneviä työhön, mutta välttelevät työntekoa. Mielestäni on moraalinen velvollisuus tehdä jotain hyvää työllään yhteiskunnassa.
Suurin osa naisten "työstä" on sellaista, mistä ei makseta palkkaa. Johtuen pitkälti siitä, että palkkatyö (kuten metsästyskin) on ollut alun perin miesten harrastelua, sillä heillä taas ei ole kotona eli siinä varsinaisessa yhteisössä mitään tekemistä. Yhteisö toimii pelkillä mummoilla ja naisilla, ja parilla siittäjällä. Miehet ovat yrittäneet tehdä itsestään relevantteja tuomalla taloon rahaa.
Hyvin me naiset saadaan palkkaa, jos hakeudutaan sellaisiin hommiin vaan. Turha vinkua. Pelkällä kotona olemisella ei saavuta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa masentuneelta. En ymmärrä ihmisiä, jotka olisivat kykeneviä työhön, mutta välttelevät työntekoa. Mielestäni on moraalinen velvollisuus tehdä jotain hyvää työllään yhteiskunnassa.
Taide on hyvää yhteiskunnalle.
On, mutta aloituksesta ei selviä, että mitä hän taiteellaan tekee ja näkeekö sitä kukaan koskaan. Nuorten pitäisi tehdä töitä.
Miksi ja mitä varten? Suurimman osan töistä tekevät koneet. Talot on rakennettu ja peltoja riittää, on ruokaa. Mitä se työ sen jälkeen on, kun peruselintarpeet on saavutettu? Se on kehittämistä ja myös taidetta.
Taide ja estetiikka ovat olleet aina osa ihmisyhteisöjä. Siis esimerkiksi muoti. Muotia on ollut jo kauan ennen kuin vaatteita ollaan tarvittu suojaksi. Estetiikka, itseilmaisu ja koristautuminen ovat erottamaton osa ihmisluonnetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten jää yksinäiseksi piipertämiseksi. Pitää ajatella isommin.
Yksinäisestä piipertäjästäkin voi tulla iso, tekemättä isoa.
Ei oikein nykyään enää. Sen aika oli 100 vuotta sitten. Nyt taide on asioita, joita tavalliset ihmiset eivät miellä välttämättä enää taiteeksi. Kuljetaan eri tieteenalojen rajapinnoilla. Voi liipata lääketiedettä, ympäristöntutkimusta jne.
Taide on kaikkea muuta kuin se seinällä oleva väripläjäys. Se voi olla esim. yhteisöprojekti.
Avoin, saavutettava kaikille jne. on kriteereitä.Sellainen ei kyllä minua kiinnosta yhtään. Mutta ei haittaakaan.
Minuapa kiinnostaa. Miten pystyn tunkeutumaan siihen ytimeen ja murtamaan sitä? Muuttamaan sen suuntaa? Muutaman asteen. Taide on yhteiskunnan ja ihmiskunnan tutkimusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa masentuneelta. En ymmärrä ihmisiä, jotka olisivat kykeneviä työhön, mutta välttelevät työntekoa. Mielestäni on moraalinen velvollisuus tehdä jotain hyvää työllään yhteiskunnassa.
Suurin osa naisten "työstä" on sellaista, mistä ei makseta palkkaa. Johtuen pitkälti siitä, että palkkatyö (kuten metsästyskin) on ollut alun perin miesten harrastelua, sillä heillä taas ei ole kotona eli siinä varsinaisessa yhteisössä mitään tekemistä. Yhteisö toimii pelkillä mummoilla ja naisilla, ja parilla siittäjällä. Miehet ovat yrittäneet tehdä itsestään relevantteja tuomalla taloon rahaa.
Hyvin me naiset saadaan palkkaa, jos hakeudutaan sellaisiin hommiin vaan. Turha vinkua. Pelkällä kotona olemisella ei saavuta mitään.
Toki, mutta itse haluan elää mieluummin lähempänä naiseuttani, eli pysytellä kotosalla ja puuhailla kaikkea tässä lähistöllä. Jos olisi piha, niin pitäisin puutarhaa.
Sehän se. Samasta syystä kotiäitejä vihataan.