Lue keskustelun säännöt.
Mies ei uskalla ottaa elatusmaksujen kohtuullistamista puheeksi
24.05.2025 |
Miespuolinen ystäväni on maksanut alle kouluikäisistä lapsistaan 3 ja 4 -vuotiaat jo 2 vuotta aivan kohtuuttmia elatusmaksuja, yhteensä 650 eur, vaikka lapset on olleet kuukaudessa hänellä n. 12 yötä. Exä tienaa hieman häntä paremmin ja saa toki yh-korotetut elatusmaksut.
Vuosi sitten lapset siirtyivät vuoroviikkoasumiseen, eli lapset on puolet ajasta isällä. Sanoin että elatusmaksut varmaan putosi mukavasti niin mies oli vähän vaikeana ja lopulta selvisi, että hän pelkää exäänsä sen verran paljon, ettei uskaltanut ottaa puheeksi elatusmaksujen määrän pienentämistä. Sehän on selvää, ettei äiti aio luopua noin vaan saavutetusta edusta, vaikka lapset muuttaisi isälleen kokonaan. Miten tuollainen hiiri saisi kasvatettua itselleen munat?
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoroviikkoasumisessa ei tarvitse maksaa mitään, jos ei halua.
Totta, mutta sitten hommaa kaikki vaatteet ja urheiluvälineet ja puhelimen kuukausilaskuineen jne. sinne toiseenkin kotiin ja maksaa päiväkodille suoraan puolet päiväkotimaksuista ja suoraan puolet lapsen terveyskuluvakuutuksesta jne. jne. Vähän helpompaa sopia, että toinen hoitaa laskut ja toinen maksaa sitä vastaavan elarin.
Ainoastaan asumista ja ruokaa ei tarvi huomioida vuoroasumisen vuoksi.Lisäys vielä, että Suomessa kausivaatteet maksaa yleensä sievoisen summan lapsille, eli ei ole mitään järkeä hankkia niitä tuplana. Parempi sopia, että toinen hommaa ne ja toinen maksaa niistä joko puolet tai keskimääräiseksi arvioidun kiinteän summan elarina, ettei tarvi joka ostoksesta rahaa siirrellä.
Elaristahan etävanhempi saa myös verovähennyksiä, jolloin järkevämpää maksella lapsen puoliksi meneviä kuluja elarin kautta kuin suoraan jakamalla laskuja. Myös olen ymmärtänyt, että jos etävanhempi kuolee, saa lähivanhempi elarin valtion kautta, kun sellainen oli ennestäänkin virallisesti sovittuna. Eli maksujen tasaus kannattaa vetää elarin kautta, eikä suoraan maksamalla yksittäisistä kuluista puolet toiselle vanhemmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh asiahan ei varsinaisesti sinulle kuulu.
Mutta kun tarkastelee kokonaisuutta niin ärhäkkä äiti joka vaatii lapsilleen resursseja kunnolla kasvattaa vahvemmat lapset. Mieskin varmasti alitajuisesti tämän ymmärtää ja ehkä jopa arvostaa sitä.
Lisäksi lapsilla tulisi olla sama elintaso molempien vanhempiensa luona ja siksi näitä elatusmaksuja ylipäätään maksellaan.
Sitä taas en ihan ymmärrä, miksi sinä haluat lasten kasvavan niukkuudessa. Miehellekin saattaa olla oikeasti tärkeää, että lapset kukoistavat ja kasvavat vahvoiksi.
Harvemmin muutenkaan mies näissä se uhri on, vaikka uhriutuu kyllä 100% keisseistä.
Tässä tapauksessa sillä äidillä on isommat tulot kuin isällä. Lisäksi äiti saa yh-korotetut lapsilisät. Äidille menee siis tonni kuussa vaikka lapset asuvat vuoroviikoin.
Onkohan heillä sama elintaso molemmilla? Hmm. Onko se tärkeää vain silloin kun äiti on pienituloisempi?
Emme tiedä koko tarinaa. Ehkä äiti maksaa kaikki lasten laskut (päiväkodit, vakuutukset, harrastusmaksut jne.), ja lisäksi hankkii kaikki lasten vaatteet mukaan lukien jatkuvasti uusittavat kausivaatteet (aikamoinen potti aina hommata uudet kauteen sopivat oikean kokoiset kengät - mielellään myös vaihtokengät, kesällä sandaalit ja lenkkarit ja kumpparit, haalarit, rukkaset, hatut jne. ). Ehkä äiti hankkii myös polkupyörät, sukset, luistimet, uikkarit jne., joita siirretään myös isän luo lasten ollessa siellä.
Meillä on näin, että minä hankin lapsille ns. kaiken ja isä maksaa elaria, vaikka lapset onkin siellä välillä puolet ajasta (epäsäännöllisesti). Etäisä pääsee helpommalla, kun ei tarvi olla hommaamassa lapsille vaatteita ja tarvikkeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh asiahan ei varsinaisesti sinulle kuulu.
Mutta kun tarkastelee kokonaisuutta niin ärhäkkä äiti joka vaatii lapsilleen resursseja kunnolla kasvattaa vahvemmat lapset. Mieskin varmasti alitajuisesti tämän ymmärtää ja ehkä jopa arvostaa sitä.
Lisäksi lapsilla tulisi olla sama elintaso molempien vanhempiensa luona ja siksi näitä elatusmaksuja ylipäätään maksellaan.
Sitä taas en ihan ymmärrä, miksi sinä haluat lasten kasvavan niukkuudessa. Miehellekin saattaa olla oikeasti tärkeää, että lapset kukoistavat ja kasvavat vahvoiksi.
Harvemmin muutenkaan mies näissä se uhri on, vaikka uhriutuu kyllä 100% keisseistä.
Tässä tapauksessa sillä äidillä on isommat tulot kuin isällä. Lisäksi äiti saa yh-korotetut lapsilisät. Äidille menee siis tonni kuussa vaikka lapset asuvat vuoroviikoin.
Onkohan heillä sama elintaso molemmilla? Hmm. Onko se tärkeää vain silloin kun äiti on pienituloisempi?
Emme tiedä koko tarinaa. Ehkä äiti maksaa kaikki lasten laskut (päiväkodit, vakuutukset, harrastusmaksut jne.), ja lisäksi hankkii kaikki lasten vaatteet mukaan lukien jatkuvasti uusittavat kausivaatteet (aikamoinen potti aina hommata uudet kauteen sopivat oikean kokoiset kengät - mielellään myös vaihtokengät, kesällä sandaalit ja lenkkarit ja kumpparit, haalarit, rukkaset, hatut jne. ). Ehkä äiti hankkii myös polkupyörät, sukset, luistimet, uikkarit jne., joita siirretään myös isän luo lasten ollessa siellä.
Meillä on näin, että minä hankin lapsille ns. kaiken ja isä maksaa elaria, vaikka lapset onkin siellä välillä puolet ajasta (epäsäännöllisesti). Etäisä pääsee helpommalla, kun ei tarvi olla hommaamassa lapsille vaatteita ja tarvikkeita.
Tonni kuukaudessa. Näihin 3- ja 4-vuotiaisiin menee tonni kuukaudessa, eikä se sisällä asumista ja ruokaa.
Aika paljon vaatteita saa ostella, kun niitä päivähoitomaksujakin on alennettu niin paljon. Teineihin saa tuollaisia rahoja menemään kun alkaa tulla isoja hankintoja jotka maksavat tonneja kerrallaan mutta tuon ikäisiin kyllä ei, ellei harrastukset ole tasoa kilparatsastus ja formula-autoilu.
Se on totta että jos kaikki hankinnat ovat vain toisen vastuulla niin se kuormittaa ajallisesti, mutta kyllähän tuossa aloittajan kuvailemassa tapauksessa olisi huomattavasti reilumpaa että sekä ajalliset että rahalliset panostukset jakautuisivat tasaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Jos vuoroviikkoasuminen on sovittu, silloin elarit putoaa nollaan.
Ei putoa.
Vierailija kirjoitti:
Onko lapset hoidossa? Kuka maksaa varhaiskasvatusmaksut? Entä vakuutukset, lääkärit, lääkkeet, harrastukset? Kuka on poissa töistä, jos lapset kipeitä palkattomastikin? Ostaa vaatteet? Lelut?
Eikö se, joka on voittanut lapset itselleen. Minä ainakaan en pyytänyt mitään, koska koin lapset arvokkaammaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh asiahan ei varsinaisesti sinulle kuulu.
Mutta kun tarkastelee kokonaisuutta niin ärhäkkä äiti joka vaatii lapsilleen resursseja kunnolla kasvattaa vahvemmat lapset. Mieskin varmasti alitajuisesti tämän ymmärtää ja ehkä jopa arvostaa sitä.
Lisäksi lapsilla tulisi olla sama elintaso molempien vanhempiensa luona ja siksi näitä elatusmaksuja ylipäätään maksellaan.
Sitä taas en ihan ymmärrä, miksi sinä haluat lasten kasvavan niukkuudessa. Miehellekin saattaa olla oikeasti tärkeää, että lapset kukoistavat ja kasvavat vahvoiksi.
Harvemmin muutenkaan mies näissä se uhri on, vaikka uhriutuu kyllä 100% keisseistä.
Tässä tapauksessa sillä äidillä on isommat tulot kuin isällä. Lisäksi äiti saa yh-korotetut lapsilisät. Äidille menee siis tonni kuussa vaikka lapset asuvat vuoroviikoin.
Onkohan heillä sama elintaso molemmilla? Hmm. Onko se tärkeää vain silloin kun äiti on pienituloisempi?
Emme tiedä koko tarinaa. Ehkä äiti maksaa kaikki lasten laskut (päiväkodit, vakuutukset, harrastusmaksut jne.), ja lisäksi hankkii kaikki lasten vaatteet mukaan lukien jatkuvasti uusittavat kausivaatteet (aikamoinen potti aina hommata uudet kauteen sopivat oikean kokoiset kengät - mielellään myös vaihtokengät, kesällä sandaalit ja lenkkarit ja kumpparit, haalarit, rukkaset, hatut jne. ). Ehkä äiti hankkii myös polkupyörät, sukset, luistimet, uikkarit jne., joita siirretään myös isän luo lasten ollessa siellä.
Meillä on näin, että minä hankin lapsille ns. kaiken ja isä maksaa elaria, vaikka lapset onkin siellä välillä puolet ajasta (epäsäännöllisesti). Etäisä pääsee helpommalla, kun ei tarvi olla hommaamassa lapsille vaatteita ja tarvikkeita.
Jeps, ennemminkin aloituksesta tulee mielikuva naisvihamielisestä naisesta, joka on ap, kuin siitä että tässä välttämättä tapahtuisi jotain vääryyttä. Naiset ovat toisinaan toisiaan kohtaan aikasmoisen hirviöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh asiahan ei varsinaisesti sinulle kuulu.
Mutta kun tarkastelee kokonaisuutta niin ärhäkkä äiti joka vaatii lapsilleen resursseja kunnolla kasvattaa vahvemmat lapset. Mieskin varmasti alitajuisesti tämän ymmärtää ja ehkä jopa arvostaa sitä.
Lisäksi lapsilla tulisi olla sama elintaso molempien vanhempiensa luona ja siksi näitä elatusmaksuja ylipäätään maksellaan.
Sitä taas en ihan ymmärrä, miksi sinä haluat lasten kasvavan niukkuudessa. Miehellekin saattaa olla oikeasti tärkeää, että lapset kukoistavat ja kasvavat vahvoiksi.
Harvemmin muutenkaan mies näissä se uhri on, vaikka uhriutuu kyllä 100% keisseistä.
Tässä tapauksessa sillä äidillä on isommat tulot kuin isällä. Lisäksi äiti saa yh-korotetut lapsilisät. Äidille menee siis tonni kuussa vaikka lapset asuvat vuoroviikoin.
Onkohan heillä sama elintaso molemmilla? Hmm. Onko se tärkeää vain silloin kun äiti on pienituloisempi?
Emme tiedä koko tarinaa. Ehkä äiti maksaa kaikki lasten laskut (päiväkodit, vakuutukset, harrastusmaksut jne.), ja lisäksi hankkii kaikki lasten vaatteet mukaan lukien jatkuvasti uusittavat kausivaatteet (aikamoinen potti aina hommata uudet kauteen sopivat oikean kokoiset kengät - mielellään myös vaihtokengät, kesällä sandaalit ja lenkkarit ja kumpparit, haalarit, rukkaset, hatut jne. ). Ehkä äiti hankkii myös polkupyörät, sukset, luistimet, uikkarit jne., joita siirretään myös isän luo lasten ollessa siellä.
Meillä on näin, että minä hankin lapsille ns. kaiken ja isä maksaa elaria, vaikka lapset onkin siellä välillä puolet ajasta (epäsäännöllisesti). Etäisä pääsee helpommalla, kun ei tarvi olla hommaamassa lapsille vaatteita ja tarvikkeita.Tonni kuukaudessa. Näihin 3- ja 4-vuotiaisiin menee tonni kuukaudessa, eikä se sisällä asumista ja ruokaa.
Aika paljon vaatteita saa ostella, kun niitä päivähoitomaksujakin on alennettu niin paljon. Teineihin saa tuollaisia rahoja menemään kun alkaa tulla isoja hankintoja jotka maksavat tonneja kerrallaan mutta tuon ikäisiin kyllä ei, ellei harrastukset ole tasoa kilparatsastus ja formula-autoilu.
Se on totta että jos kaikki hankinnat ovat vain toisen vastuulla niin se kuormittaa ajallisesti, mutta kyllähän tuossa aloittajan kuvailemassa tapauksessa olisi huomattavasti reilumpaa että sekä ajalliset että rahalliset panostukset jakautuisivat tasaisemmin.
Kyllä pienilläkin lapsilla on isoja kuluja. Esim. turvaistuimet ja rattaat (vai onko isä ostanut omat hänen kotiinsa?). Nopean googletuksen mukaan päiväkotimaksut kahdesta lapsesta on 470euroa kuussa, eikä hyvätuloinen äiti noista mitään alennuksia saa (minulta ainakin meni täydet maksut). Yhden lapsen sairaskuluvakuutus on. n. 30e/kk, eli kahdesta 60e. Kyllä niitä kuluja vaan kertyy jos harrastetaan ja on välineet hommattu jne. Ehkä etävanhempikin haluaa lapsilleen elämää, jossa ei tarvitse pihistellä moisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vuoroviikkoasuminen on sovittu, silloin elarit putoaa nollaan.
Kyllä, vain poikkeustapauksissa maksetaan elatusta vuoroviikkoasumisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh asiahan ei varsinaisesti sinulle kuulu.
Mutta kun tarkastelee kokonaisuutta niin ärhäkkä äiti joka vaatii lapsilleen resursseja kunnolla kasvattaa vahvemmat lapset. Mieskin varmasti alitajuisesti tämän ymmärtää ja ehkä jopa arvostaa sitä.
Lisäksi lapsilla tulisi olla sama elintaso molempien vanhempiensa luona ja siksi näitä elatusmaksuja ylipäätään maksellaan.
Sitä taas en ihan ymmärrä, miksi sinä haluat lasten kasvavan niukkuudessa. Miehellekin saattaa olla oikeasti tärkeää, että lapset kukoistavat ja kasvavat vahvoiksi.
Harvemmin muutenkaan mies näissä se uhri on, vaikka uhriutuu kyllä 100% keisseistä.
Tässä tapauksessa sillä äidillä on isommat tulot kuin isällä. Lisäksi äiti saa yh-korotetut lapsilisät. Äidille menee siis tonni kuussa vaikka lapset asuvat vuoroviikoin.
Onkohan heillä sama elintaso molemmilla? Hmm. Onko se tärkeää vain silloin kun äiti on pienituloisempi?
Emme tiedä koko tarinaa. Ehkä äiti maksaa kaikki lasten laskut (päiväkodit, vakuutukset, harrastusmaksut jne.), ja lisäksi hankkii kaikki lasten vaatteet mukaan lukien jatkuvasti uusittavat kausivaatteet (aikamoinen potti aina hommata uudet kauteen sopivat oikean kokoiset kengät - mielellään myös vaihtokengät, kesällä sandaalit ja lenkkarit ja kumpparit, haalarit, rukkaset, hatut jne. ). Ehkä äiti hankkii myös polkupyörät, sukset, luistimet, uikkarit jne., joita siirretään myös isän luo lasten ollessa siellä.
Meillä on näin, että minä hankin lapsille ns. kaiken ja isä maksaa elaria, vaikka lapset onkin siellä välillä puolet ajasta (epäsäännöllisesti). Etäisä pääsee helpommalla, kun ei tarvi olla hommaamassa lapsille vaatteita ja tarvikkeita.Tonni kuukaudessa. Näihin 3- ja 4-vuotiaisiin menee tonni kuukaudessa, eikä se sisällä asumista ja ruokaa.
Aika paljon vaatteita saa ostella, kun niitä päivähoitomaksujakin on alennettu niin paljon. Teineihin saa tuollaisia rahoja menemään kun alkaa tulla isoja hankintoja jotka maksavat tonneja kerrallaan mutta tuon ikäisiin kyllä ei, ellei harrastukset ole tasoa kilparatsastus ja formula-autoilu.
Se on totta että jos kaikki hankinnat ovat vain toisen vastuulla niin se kuormittaa ajallisesti, mutta kyllähän tuossa aloittajan kuvailemassa tapauksessa olisi huomattavasti reilumpaa että sekä ajalliset että rahalliset panostukset jakautuisivat tasaisemmin.
Kyllä pienilläkin lapsilla on isoja kuluja. Esim. turvaistuimet ja rattaat (vai onko isä ostanut omat hänen kotiinsa?). Nopean googletuksen mukaan päiväkotimaksut kahdesta lapsesta on 470euroa kuussa, eikä hyvätuloinen äiti noista mitään alennuksia saa (minulta ainakin meni täydet maksut). Yhden lapsen sairaskuluvakuutus on. n. 30e/kk, eli kahdesta 60e. Kyllä niitä kuluja vaan kertyy jos harrastetaan ja on välineet hommattu jne. Ehkä etävanhempikin haluaa lapsilleen elämää, jossa ei tarvitse pihistellä moisista.
Sanoo sitten tälle ”ystävälleen” joka ihmettelee summia, ettei vaan viitsi riitauttaa, vaikka saattaa kannattaakin sitä, että lapsilla on kaikkea, ja äiti hommaa sen kaiken myös käytettäväksi isän luona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh asiahan ei varsinaisesti sinulle kuulu.
Mutta kun tarkastelee kokonaisuutta niin ärhäkkä äiti joka vaatii lapsilleen resursseja kunnolla kasvattaa vahvemmat lapset. Mieskin varmasti alitajuisesti tämän ymmärtää ja ehkä jopa arvostaa sitä.
Lisäksi lapsilla tulisi olla sama elintaso molempien vanhempiensa luona ja siksi näitä elatusmaksuja ylipäätään maksellaan.
Sitä taas en ihan ymmärrä, miksi sinä haluat lasten kasvavan niukkuudessa. Miehellekin saattaa olla oikeasti tärkeää, että lapset kukoistavat ja kasvavat vahvoiksi.
Harvemmin muutenkaan mies näissä se uhri on, vaikka uhriutuu kyllä 100% keisseistä.
Tässä tapauksessa sillä äidillä on isommat tulot kuin isällä. Lisäksi äiti saa yh-korotetut lapsilisät. Äidille menee siis tonni kuussa vaikka lapset asuvat vuoroviikoin.
Onkohan heillä sama elintaso molemmilla? Hmm. Onko se tärkeää vain silloin kun äiti on pienituloisempi?
Jaa-a.
Itse paastoan kuukausittain koska pelkää lapsen kaapannutta isää joka valehtelee ummet lammet viranomaisille ja koko maailmalle, tappoi minut melkein kahdesti ja tuhosi koko elämäni. Psykopatia paljastui vasta raskauden aikana, mies pahoinpiteli pois abortista, poliisin mielestä mitään rikoksia ei ole tapahtunut, mies hurmaa valheillaan kaikki.
Sellaista se on. Elämässä sattuu ja tapahtuu. Kaikki tapaukset eivät ratkea paperilla oikein, mutta en vaihtaisi silti päiväksikään omaa elämääni esim. tuon miehen elämään. Joskus pitää vaan hyväksyä että järjestelmät ovat (erittäin) puutteellisia, humaaneja, rikkinäisiä, vammaisia, jne. Ja ihmiset jotka ovat näiden järjestelmien asiakkaita, saattavat olla pyhimyksiä tai pahoja. Ja sitten jos ei lähde verissä suin taistelemaan omastaan, voi olla jopa niin, että jumala palkitsee uhrautujan jollakin paljon suuremmalla ja paremmalla, kuin sen joka lähti kostoretkelle ja pilasi myös oman hyvyytensä paholaisen kanssa taisteluun.
Pointtini on, että tappelu ja reaktiivisuus, aggressiivisuuteen aggressiivisuudella vastaaminen, ei välttämättä ole oikea ratkaisu. Joskus on parempi myöntää tappio ja kääntää katse kohti kirkkautta. Se on varmaa, että paholaisvanhemmassa tai verisessä taistelussa tällaisen kanssa se ei ole. Alhaisen ihmisen tasolle vajoaminen korruptoi ja mädättää vaan omankin sielun ja sitten ei ainakaan saa jatkossa koskaan mitään hyvää elämässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuoroviikkoasuminen on sovittu, silloin elarit putoaa nollaan.
Kyllä, vain poikkeustapauksissa maksetaan elatusta vuoroviikkoasumisessa.
Mutta sehän on vain silkkaa tyhmyyttä jakaa lasten laskut ja kulut suoraan keskenään, kun elarin kautta jaettuna saisi verovähennykset. Eri asia tietysti jos ei ole tuloja, niin ei saisi vähennyksiäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuoroviikkoasuminen on sovittu, silloin elarit putoaa nollaan.
Kyllä, vain poikkeustapauksissa maksetaan elatusta vuoroviikkoasumisessa.
Mutta sehän on vain silkkaa tyhmyyttä jakaa lasten laskut ja kulut suoraan keskenään, kun elarin kautta jaettuna saisi verovähennykset. Eri asia tietysti jos ei ole tuloja, niin ei saisi vähennyksiäkään.
Elatusmaksujen enimmäisvähennys on 80 euroa per lapsi. Vuodessa siis. Ja se vähennetään maksetuista veroista. Toisin sanoen, täysin yhtä tyhjän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuoroviikkoasuminen on sovittu, silloin elarit putoaa nollaan.
Kyllä, vain poikkeustapauksissa maksetaan elatusta vuoroviikkoasumisessa.
Ylipäätään viranomaisohjeiden noudattaminen lasten elämän järjestämisessä on täysin sadistista lapsia kohtaan, eikä koskaan palvele lapsen etua. Tuo on kuin sanoisi että sama ruokavalio ja elämänrytmi sopisi kaikille, kaikki tekevät nyt näin, huomioimatta ollenkaan sitä millaisia ihmisiä tapauksessa on kyseessä, jne.
Suomalaiset ovat kuin vammautuneita tai halvaantuneita humaanisuudessaan, siinä että pystyisivät katsomaan tilanteita kokonaisuuksina, näkemään ihmisiä, huomioimaan myös niitä lapsia ja heidän tunteitaan. Raivokkaasti vaan puollustetaan jotain omia "oikeuksia" viis siitä onko esim. niillä lapsilla oikeuksia. Mitä jos lapsi ei halua elää juurettomana, pompoteltavana, tai esim. isän kanssa. Haluaako vauva? Ei halua. Mutta koska "oikeus" sanoo että vauva kuuluu myös siittäjälle, siittäjä saa omistaa lasta ja tuhota tämän terveen kehityksen ja kasvun emonsa hoivassa.
Laki ei aja missään tilanteessa kenenkään humaania hyvinvointia ja kasvua, vaan on lähinnä omaisuudenjakokeino. Lapsi on kuitenkin humaani olento, jolla on pienen eläimen tarpeet - pääasiassa emoonsa.
Mies on ehkä voittanut lotossa saadessaan lapsilleen noin ärhäkän äidin, lapset saattavat kukoistaa erittäin hyvin ja mies on tehnyt hyvän työn uhrautuessaan heidän puolestaan.
Mies saattaa käyttää myös sinua pelkästään huomion kuppaamiseen, emotionaaliseen hyväksikäyttöön, lietsomalla sinut raivoenergiaan vailla aikomustakaan tehdä asialle mitään. Jotkut miehet ovat tällaisia, usuttavat naisia tarkoituksella toistensa kimppuun. Pahimmillaan anoppinsa ja vaimonsa, mutta toinen lähes yhtä yleinen on eksä ja joku toinen nainen.
Sinun kannattaisi naisena olla viisaampi ja suhtautua suurella varauksella miehen juttuihin ja harkita omia reaktioitasi. Ylipäätään jonkun random miehen kanssa kaveeraaminen voi olla naisella aikas kuluttavaa ja alaspäin vievää, jos kyseessä ei ole itsestä huolehtiva puoliso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuoroviikkoasuminen on sovittu, silloin elarit putoaa nollaan.
Kyllä, vain poikkeustapauksissa maksetaan elatusta vuoroviikkoasumisessa.
Mutta sehän on vain silkkaa tyhmyyttä jakaa lasten laskut ja kulut suoraan keskenään, kun elarin kautta jaettuna saisi verovähennykset. Eri asia tietysti jos ei ole tuloja, niin ei saisi vähennyksiäkään.
Elatusmaksujen enimmäisvähennys on 80 euroa per lapsi. Vuodessa siis. Ja se vähennetään maksetuista veroista. Toisin sanoen, täysin yhtä tyhjän kanssa.
No jos haluaa maksaa 160euroa enemmän kuin olisi tarpeen. Lisäksi sehän on etävanhemmalle tosi hyvä diili, kun ei perustu todellisiin kuluihin, niin ei tule yllätyskuluja toisin kuin lähivanhemmalle (esim. juuri hankittu uusi haalari menee rikki alle viikossa ja pitää hommata heti taas uusi, tai mikä tahansa muu yllättävä kulu).
Jo siinä kohtaa, kun lapsen vanhemmat ovat lähteneet tielle ottaa viranomaiset ja ulkopuoliset, esim. lakimiehet, mukaan perheeseensä ollaan menty metsään. Nämä ovat tahoja jotka hyötyvät vanhempien tulehtuneista väleistä, agitoivat niitä ja ajattelevat vain omaa palkkapussiaan. Usein itsekin eronneita ja täysin kyvyttömiä ja myös voimattomia hallitsemaan perheen asioita. Silloin kun nämä ovat mukana kuviossa, vanhempien välillä vallitsee jo sota, joka kertoo siitä että perheen asiat ovat menneet pieleen jo hyvin kauan sitten ja kumpikin on aivan liian tyhmä ja itsekäs toimimaan minkäänlaisessa perheessä.
Sellaisille ihmisille, jotka tulevat tällaisista taustoista suosittelen lämpimästi, etteivät koskaan yritäkään "perustaa perhettä" vaan optaavat suoraan itsellisiksi vanhemmiksi - naiset siis. Miehelle ei sinänsä jälkeläinen edes kuulu, sillä miehellä ei ole tarvittavaa välineistöä sellaisen tuottamiseen ja ihmiskauppa on laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoroviikkoasumisessa ei tarvitse maksaa mitään, jos ei halua.
Totta, mutta sitten hommaa kaikki vaatteet ja urheiluvälineet ja puhelimen kuukausilaskuineen jne. sinne toiseenkin kotiin ja maksaa päiväkodille suoraan puolet päiväkotimaksuista ja suoraan puolet lapsen terveyskuluvakuutuksesta jne. jne. Vähän helpompaa sopia, että toinen hoitaa laskut ja toinen maksaa sitä vastaavan elarin.
Ainoastaan asumista ja ruokaa ei tarvi huomioida vuoroasumisen vuoksi.Lisäys vielä, että Suomessa kausivaatteet maksaa yleensä sievoisen summan lapsille, eli ei ole mitään järkeä hankkia niitä tuplana. Parempi sopia, että toinen hommaa ne ja toinen maksaa niistä joko puolet tai keskimääräiseksi arvioidun kiinteän summan elarina, ettei tarvi joka ostoksesta rahaa siirrellä.
Elaristahan etävanhempi saa myös verovähennyksiä, jolloin järkevämpää maksella lapsen puoliksi meneviä kuluja elarin kautta kuin suoraan jakamalla laskuja. Myös olen ymmärtänyt, että jos etävanhempi kuolee, saa lähivanhempi elarin valtion kautta, kun sellainen oli ennestäänkin virallisesti sovittuna. Eli maksujen tasaus kannattaa vetää elarin kautta, eikä suoraan maksamalla yksittäisistä kuluista puolet toiselle vanhemmalle.
Elareiden verovähennys on 80€/vuosi. Eli ei juuri mitään. Muuten puhut kyllä asiaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taustalla voi olla pelko siitä, että äiti rupeaa vaikeaksi ja isä ei sitten näekään lapsia enää niin usein. Tällaisissa tapauksissa on usein vain naisilla oikeuksia.
Jos heillä on yhteishuoltajuus ja lapset asuneet jo vuoden vuoroviikoin niin ei äiti yhtäkkiä voi ilmoittaa, että vuoroviikkoasuminen loppuu nyt, jotta rahoitus jatkuu. Toki jos mies on tuollainen, ettei yhtään kykene puolustamaan oikeuksiaan ja hänellä on pelkästään velvollisuuksia niin eipä siinä ulkopuolinen voi kun vaan sääliä miestä.
Miten nyhveröistä tulee nyhveröjä? Mikä niissä naisissa on niin pelottavaa etenkin jos asia on noinkin päivänselvä, että isä on vain äidin rahoittaja?
Lakimiehen pakeille mars!
On tietenkin hienoa haukkua miestä nyhveröksi ja unohtaa samalla kokonaan se, kuka tätä nyhveröä kyykyttää.
Naiset nyt osaa henkisen väkivallan keskimäärin paremmin kuin miehet ja tuossakin tapauksessa saattaa olla taustalla vuosia jatkunut henkinen väkivalta ja alistaminen - mutta tietenkin on täysin sallittua syyllistää uhria jos se on mies.
Mä olen pitänyt kirjaa koko lapsen kustannuksista hänen syntymästään alkaen ja hänen ollessaan 5-6 vuotias vuosikulut olivat 12 000 euroa kuukaudessa eli noin 1000 euroa kuukaudessa.
Kulut kuukaudessa olivat:
Päivähoitomaksu oli 290, vakuutukset (sairaskulu, tapaturmavakuutus, matkavakuutus) noin 45 e, harrastusmaksut noin 50 e/kk (musiikkiopisto ja tanssi), ruoka 150 e, vaatteet 70 e, harrastusvälineet 30 (pyörät, luistimet, sukset) ja huonekalut (isompi sänky jne), synttäri- ja joululahjat 30 e, kaverisynttärit 20 e, viikkoraha 20 e, sijoituksiin 100 e, osuus sähkölaskusta ja vesilaskusta n. 30 e, lomamatkat ja huvitukset n. 60 e, lapsenvahti kaksi kertaa kuussa yhden illan 80 e, sekalaiset kulut n. 30 e.
Tämä siis kahden vanhemman hyvin toimeentulevassa perheessä, jossa myös äiti tienaa enemmän. Jos meille tulisi ero, niin pysyisin hyvin maksamaan nämä kulut myös yksin, mutta oikein olisi että isä osallistuisi myös.
Tässä tapauksessa sillä äidillä on isommat tulot kuin isällä. Lisäksi äiti saa yh-korotetut lapsilisät. Äidille menee siis tonni kuussa vaikka lapset asuvat vuoroviikoin.
Onkohan heillä sama elintaso molemmilla? Hmm. Onko se tärkeää vain silloin kun äiti on pienituloisempi?