Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olenko ainoa, jonka mielestä nuoremmilla työntekijöillä on epärealistiset odotukset palkasta ja työtehtävistä heti kättelyssä?
24.05.2025 |
Olen nyt jonkin aikaa seurannut työelämään tulevia parikymppisiä ja tuntuu, että monella on heti kovat vaatimukset palkan, etujen ja työtehtävien mielekkyyden suhteen, ilman että olisi vielä näyttöjä osaamisesta tai sitoutumisesta. Ollaanko me vanhemmat sukupolvet oltu liian nöyriä vai onko nykynuorilla vääristynyt kuva työelämästä?
Kommentit (82)
On, ja se ei ole nuorten vika ollenkaan. Se koko heidän lapsuus on perustunut valheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se aina ole epärealismia. Jos on vaikkapa opiskeltu pitkään, on ihan oikeus odottaa kunnon palkkaa tuodessaan taloon tuoreinta osaamista.
Mutta on myös ihmisiä, jotka todella epärealistisesti ajattelevat että pelkästään heidän läsnäolonsa on 4000 €/kk arvoista. Ei ole välttämättä koulutusta tai se on vuosien / vuosikymmenien takaa, ei työkokemusta, riitainen ja hämärä työhistoria, ei osata kertoa omasta osaamisesta, omat oikeudet on opiskeltu 10 kertaa intensiivisemmin kuin omat vastuut jne. Ja tämä ei liity mitenkään ikään. Omassa työpaikassani on nyt viime aikoina aloittanut kaksi varhaisessa keski-iässä olevaa miestä, joilla on molemmilla tämä sama asenne. Kummallakaan ei kunnon koulutusta eikä mitään spesifiä työkokemusta, mutta molemmilla ajatus että palkka pitäisi "alkaa kolmosella, mieluiten nelosella" hyvin pian aloittamisesta. Koeajalla on purettu kummankin työsuhde.
Sen voisin sanoa vanhempien ihmiste
Sitten te varmaan palkkaatte nitä vanhoja ja tunnollisia, kunnes ovat haudassaan, ja firma sen mukana. Se on ihan täysin, 100% OK. Saa laittaa firman hautaan vanhan käytänteiden mukana <3
Miksi nuoren pitäisi elää niin, ettei mihinkään jää rahaa pakollisten menojen jälkeen?
Kyllä nuorellakin siitä palkasta pitäisi sen verran jäädä käteen, että jotain saa sukanvarteen tai pääsee elämästä nauttimaan.
Itse työskentelen alalla jossa palkka ei juuri nouse kokemuksesta huolimatta.
Oon 27, ollut 6 vuotta samassa työpaikassa ja palkka on noussut n. 400€. Olisi noussut enemmänkin, mutta neuvottelin aluksi itselleni korkeamman palkan ja hyödyin ensimmäisinä vuosina.
Kyllähän se raha tuntui paljon suuremmalta ennen lasta.
Vierailija kirjoitti:
Menin tuollaiseen työpaikkaan sillä idealla että pääsen vielä näyttämään kynteni niin kuin työnantaja antoi ymmärtää.
Virhe. Meni aivan hukkaan pari vuotta ja työnantaja vain kierrätti paskaduuneissa. Hain sitten muualle oikeasti koulutusta vastaaviin töihin.
Eli aloittaja on oikeassa. Nyky-yhteiskunnassa vuosikausien tyhjän opiskelu ikään kuin palkitaan sillä, että työpaikallaan voi keskittyä täsmälleen siihen mikä kuuluu toimenkuvaan ja jakaa töitä arvostettuihin-, ja paskaduuneihin.
Mariseva maisteri käy fattalla kuin tekee paskaduunia. Eräs 32- vuotias ei nähnyt mitään pahaa siinä että oli koko siihenastisen elämänsä ollut valtion elättinä ja olisi vastakin, ellei hänelle järjestettäisi arvolleen sopivaa duunia.
Vierailija kirjoitti:
On, ja se ei ole nuorten vika ollenkaan. Se koko heidän lapsuus on perustunut valheeseen.
Kun tämä wunderkind aikuistuu, menee ensimmäiseen oikeaan työpaikkaansa, naamalle lentääkin märkä turbaani. Työkaverit eivät palvokaan jokaista ideaa, jota tämä universumin kiintotähti suustaan päästää ja laitetaan eläkepaperit vetämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No et ole ainoa.
Meinasin purskahtaa nauruun kun esihenkilötehtäviin pyrkivä "märkäkorva" jolla ei ollut kokemusta muutakuin 1 kesä (2kk) vuorovastaavan työstä pyysi palkkaa heti 4 t€. Siis mitä vit... Sain hädin tuskin hillittyä itseni ja sanottua että tuo on kyllä hyvinkin ylimitoitettu ottaen huomioon sen et kokeneet konkarit, joilla 2 eri palvelun vastuualueen, noin 36-40 alaista, esihenkilöt saavat noin 3,6 -4 t€. Se että joku nuori uransa alkutaipaleella oleva yo- /amk koulutettu ilman mitään työkokemusta tulee vaatimaan keskiarvoa suurempaa palkkaa kertoo tyhmyydestä. Lisäksi hän puhui pokkana että haluaa asiantuntijatehtävään. Siis niinkun minkä alan, et sä ole minkään alan asiantuntija ennen kun sulla on 10v kokemusta useista alan erilaisista työkohteista. Pitää osata tunnistaa realiteetit ja sen että palkka nousee vasta sen jälkeen kun sinulla on merkittävä työkokemus alalta. Se että joku on ollut 2 kk jossain pikkukahvilassa vuorovastaavana, ei pätevöitä ketään johtamaan monipalvelua lähes 1 milj €/kk liikevaihtoa.
Pikkusen nöyryyttä kehiin nuoriso.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuoren pitäisi elää niin, ettei mihinkään jää rahaa pakollisten menojen jälkeen?
Kyllä nuorellakin siitä palkasta pitäisi sen verran jäädä käteen, että jotain saa sukanvarteen tai pääsee elämästä nauttimaan.
Itse työskentelen alalla jossa palkka ei juuri nouse kokemuksesta huolimatta.
Oon 27, ollut 6 vuotta samassa työpaikassa ja palkka on noussut n. 400€. Olisi noussut enemmänkin, mutta neuvottelin aluksi itselleni korkeamman palkan ja hyödyin ensimmäisinä vuosina.
Kyllähän se raha tuntui paljon suuremmalta ennen lasta.
Lisään tähän, että edellisen pomon kanssa olisin varmasti neuvotellut lisää palkkaa tähän mennessä, mutta nykyinen on niin solidaarinen, ettei vahingossakaan jaa mitään osaamisen perusteella. Kaikkihan siellä on saman määrän ajallisesti.
Sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se aina ole epärealismia. Jos on vaikkapa opiskeltu pitkään, on ihan oikeus odottaa kunnon palkkaa tuodessaan taloon tuoreinta osaamista.
Mutta on myös ihmisiä, jotka todella epärealistisesti ajattelevat että pelkästään heidän läsnäolonsa on 4000 €/kk arvoista. Ei ole välttämättä koulutusta tai se on vuosien / vuosikymmenien takaa, ei työkokemusta, riitainen ja hämärä työhistoria, ei osata kertoa omasta osaamisesta, omat oikeudet on opiskeltu 10 kertaa intensiivisemmin kuin omat vastuut jne. Ja tämä ei liity mitenkään ikään. Omassa työpaikassani on nyt viime aikoina aloittanut kaksi varhaisessa keski-iässä olevaa miestä, joilla on molemmilla tämä sama asenne. Kummallakaan ei kunnon koulutusta eikä mitään spesifiä työkokemusta, mutta molemmilla ajatus että palkka pitäisi "alkaa kolmosella, mieluiten nelosella" hyvin pian aloittamisesta. Koeajalla on purettu kummankin työ
Sitten te varmaan palkkaatte nitä vanhoja ja tunnollisia, kunnes ovat haudassaan, ja firma sen mukana. Se on ihan täysin, 100% OK. Saa laittaa firman hautaan vanhan käytänteiden mukana <3
Mitä hittoa? :D Ei, vaan palkkaamme erilaisia ihmisiä, joilla kaikilla on omat vahvuutensa. Se on myös firman vahvuus, että on sekä ihmisiä joihin voi aina luottaa, että ihmisiä joilla on tuorein osaaminen. Huonoin mahdollinen käytäntö on palkata pelkästään yhdenlaisia ja tietyn ikäisiä ihmisiä. Mielestäni tuossa kirjoitin, että sekä nuorilla että vanhoilla on hyviä puolia. Sinä sait siitä jostain ihmeen syystä ilkeydenpuuskan?
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä ikä ei ole juttu vaan työkokemus.
Kun työuraa aloittaa niin silloin se palkka pitäisi olla kaikilla noin 2000-2500 euroa ja sitten kun työkokemusta tulee niin sitten se palkka voi nousta jopa sinne 4000e/kk.
Nykyisin tuntuu myös siltä että ihmiset ei halua tehdä töitä, he haluavat vain istua koneella ja hengailla. Työtä se ei ole jos istutaan tietokoneella(paitsi koodari) tai näprätään puhelinta.
Valtion tai esim. sairaanhoitopiirien hommissa on se hyvä /huonopuoli että aloituspalkka on jo itsessään asiantuntijjahommissa hyvä. Palkka ei toki tuosta sitten paljoa enää nouse. Esimerkiksi kaverini pääsi suoraan koulunpenkiltä sairaalafyysikon erikoistumiskoulutukseen ja saa melkein viisi tonnia kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkan määrittelee kaksi asiaa.
1. elintaso eli mitä kaikki maksaa tämän tieto on kaikkien saatavilla.
2. työn luonne. Jos on paska työ niin on turha maksaa paskaa palkkaa.
M37
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuoren pitäisi elää niin, ettei mihinkään jää rahaa pakollisten menojen jälkeen?
Kyllä nuorellakin siitä palkasta pitäisi sen verran jäädä käteen, että jotain saa sukanvarteen tai pääsee elämästä nauttimaan.
Itse työskentelen alalla jossa palkka ei juuri nouse kokemuksesta huolimatta.
Oon 27, ollut 6 vuotta samassa työpaikassa ja palkka on noussut n. 400€. Olisi noussut enemmänkin, mutta neuvottelin aluksi itselleni korkeamman palkan ja hyödyin ensimmäisinä vuosina.
Kyllähän se raha tuntui paljon suuremmalta ennen lasta.
Kyllä sen nuorenkin tulee suhteuttaa ne menot tuloihin. Tälläistä vanhemman saapumiserän rouvaa hämmästyttää vallalla oleva käsitys, että on joku syntymäoikeus tietynlaiseen elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menin tuollaiseen työpaikkaan sillä idealla että pääsen vielä näyttämään kynteni niin kuin työnantaja antoi ymmärtää.
Virhe. Meni aivan hukkaan pari vuotta ja työnantaja vain kierrätti paskaduuneissa. Hain sitten muualle oikeasti koulutusta vastaaviin töihin.
Eli aloittaja on oikeassa. Nyky-yhteiskunnassa vuosikausien tyhjän opiskelu ikään kuin palkitaan sillä, että työpaikallaan voi keskittyä täsmälleen siihen mikä kuuluu toimenkuvaan ja jakaa töitä arvostettuihin-, ja paskaduuneihin.
Mariseva maisteri käy fattalla kuin tekee paskaduunia. Eräs 32- vuotias ei nähnyt mitään pahaa siinä että oli koko siihenastisen elämänsä ollut valtion elättinä ja olisi vastakin, ellei hänelle järjestettäisi arvolleen sopivaa duunia.
Ilmeisesti kaikile suomalaisille ei ole vielä mennyt kaaliin mikä on ihmisoikeusvaltio.
Kun olin nuori niin sotasukupolvi sanoi että pitää mennä risutalkoisiin kello 5 aamulla.
Boomerit totesi että pitää vielä maksaa metsänomistajalle mokomasta kun pääsee tekee.
Nyt milleniaalina olen ylpeä nuorista sillä heillä on arvokkuutta eikä suostu kusetettavaksi mitä boomerit teki. Muutenkin boomereiden perintö työmarkkinoille on tuhoisa ja työnhakijaa nöyryyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, ja se ei ole nuorten vika ollenkaan. Se koko heidän lapsuus on perustunut valheeseen.
Kun tämä wunderkind aikuistuu, menee ensimmäiseen oikeaan työpaikkaansa, naamalle lentääkin märkä turbaani. Työkaverit eivät palvokaan jokaista ideaa, jota tämä universumin kiintotähti suustaan päästää ja laitetaan eläkepaperit vetämään.
Juuri tällaista paskaa siellä joutuu kuuntelemaan. Kuukausipalkka nousi juuri tonnilla, kun työkaverina on kiusaaja. Toki työnantaja voisi laittaa nämä monsterit kuriinkin, antaa heille varoitusta ja kenkää, mutta ilmeisesti menee mieluummin heidän kanssa hautaansa.
Olet ainoa. Harjoittelun jälkeen joka on kohtuullinen, pitää palkka juosta. Ikä ei saa olla syrjimisen peruste, oli nuori tai vanha. Tai että vähätellään nuoria. Silti pomon pitää tietää miten yritys toimii, ettei tule virheellisiä päätöksiä ja liian aikainen vastuu nuorelle.
Vierailija kirjoitti:
Työnantajillakin tuntuu olevan mielessä lama-aikojen palkat. Hyvä etteivät kauraryynipaketteja jaa pikkujouluissa palkankorotuksina. Neljää kieltä puhuvalle liike-elämän tulkille tarjotaan 1800 euron alkupalkkaa.
ja tämä on brutto ja kun lasketaan vielä pakolliset menot kuten asuminen niin nähdään se aito "palkka" eli mitä käteen jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisaikojen nöyryys on perustunut lapsena omaksuttuun ehdollistumaan ja pelkoon siitä, että jos ei tottele niin saa turpaansa tai henki menee. Kun väkivalta on pikku hiljaa vähentynyt, lapsetkin ovat alkaneet ymmärtää arvonsa ja välttämättömyytensä yhteisöjen ja esim. yritysten jatkuvuudelle. Hyvät tekijät ja vahvat luonteet eivät suostu tekemään samalla palkalla kuin epävarmat luuserit. He arvioivat oman tasonsa vertaistensa kesken, ei työelämässä olevien kollegoiden.
Minä lähdin firmasta huonojen etujen vuoksi. Seuraajani oli vähän nuorempi, tyhmempi, mielenterveysongelmainen ja lapsena päähän potkittu tekijä, jonka suoritustaso oli n. 1/5 minun tasostani. Firma katsoi, että he tarvitsevat enemmän heikon tekijän pienemmällä palkalla. Minulle ihan sama.
Et ole häävi osaamiseltasi jos kirjoitat heikomman sijaan enemmän heikko.
Et tainnut ymmärtää lukemasi sisältöä vaan paha olosi otti vallan ja pitää etsiä netistä kirjoitusvirheitä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuoren pitäisi elää niin, ettei mihinkään jää rahaa pakollisten menojen jälkeen?
Kyllä nuorellakin siitä palkasta pitäisi sen verran jäädä käteen, että jotain saa sukanvarteen tai pääsee elämästä nauttimaan.
Itse työskentelen alalla jossa palkka ei juuri nouse kokemuksesta huolimatta.
Oon 27, ollut 6 vuotta samassa työpaikassa ja palkka on noussut n. 400€. Olisi noussut enemmänkin, mutta neuvottelin aluksi itselleni korkeamman palkan ja hyödyin ensimmäisinä vuosina.
Kyllähän se raha tuntui paljon suuremmalta ennen lasta.
Ennen tehtiin duunia että saatiin toimeentulo, nyt kaiken tulisi olla mielekästä. Harvase päivä joku marisee, kun omakotitalon, auton, lasten, harrastusten, lemmikkien, jne kulujen jälkeen ei enää jää rahaa ruokaan.
Juu ja uutena ilmiönä joillakin näillä itseään täynnä olevilla itseriittoisilla nuorilla on se että he ottavat innokkaasti työn vastaan niillä ehdoilla ja toimenkuvalla kun hakuilmoituksessa kerrotaan. Sitten kun koeaika on ihi (tai jo sen aikana) he alkavat itse soveltamaan työaikaa, työmenetelmiä tms toimintaohjeistusta oman mielensä mukaidiksi. Tai eivät vaan noudata samoja "kirjoittamattomia" työelämän pelisääntöjä kuin kaikki muut työyhteisössä.
Mutta tämä on varmaankin seuraus ihan vaan kasvatuksen muuttumisesta niin kotona kuin kouluissakin, eli mitään ei kunnioiteta, sääntöjä ei tarvitse noudattaa ja jokaisen on annettava toteuttaa itseään niin kuin haluaa. Tätä samaa sitten toteutetaan työelämään tullessakin ja/tai on virveän vaikea sopeutua esim noudattamaan työhöntulon aikoja.
Alue: Aihe vapaa
Niin miksi? Tuo on duunia, mitä voisi tehdä jopa 7-vuotias. Naurettavaa on se, että kohtelette kouluttautuneita ja fiksuja nuoria kuin lapsia. Se on yksinkertaisesti kiusaamista.