Lue keskustelun säännöt.
Vastaamon uhrien juristit - ahneita??
23.05.2025 |
Mitä mieltä olette?
Onko oikein, että uhrien juristit tienaavat miljoonia ja samaan aikaan Vastaamon uhrien korvaukset liikkuvat vain sadoissa/tuhansissa euroissa?
Saavatko kaikki uhrit edes mitään?
Onko juristien työmäärä ollut jokaisen uhrin kohdalla todellakin niin runsasta, että voidaan laskuttaa 4000 €/uhri vakuutusyhtiöltä??
Onko kaikkiin uhreihin edes oltu yhteydessä ja heistäkin on tienattu tämä 4000e??
Muistelen lukeneeni somesta, että jotkut uhrit ovat ihmetelleet sitä, että juristit eivät ole olleet minkäänlaisessa yhteydessä heihin. Pitääkö tämä uhrit paikkansa? Ja silti tämänkin uhrin kohdalla on tienattu 4000e.
________
Poimintoja YLEn uutislinkistä:
"Vastaamon tietomurron uhrien edustaminen on tuottanut kahdelle julkisuudessa esiintyneelle juristille vain yhden vuoden aikana yhteensä yli neljän miljoonaan euron voitot.
Turkulaiset juristit Paula Pajula ja Jenni Raiskio lupasivat jo varhaisessa vaiheessa, että he auttavat Vastaamon tietomurron uhreja saamaan asianmukaiset vahingonkorvaukset tietomurrosta.
Uhrien ei ole tarvinnut maksaa palvelusta mitään. Pajula ja Raiskio ovat laskuttaneet työnsä uhrien vakuutusyhtiöitä oikeusturvavakuutuksen perusteella, jos uhreilla sellainen on ollut.
Turkulaisilla juristeilla on nyt tuhansia Vastaamo-asiakkaita, viime syksynä luku oli 3 0003 500.
Yle kertoi aikaisemmin, että Pajula on lähettänyt yrityksensä kautta vakuutusyhtiöille könttälaskuja, joiden loppusumma on ollut esimerkiksi 4 000 euroa per Vastaamon uhri.
Toisin sanoen jokaista laskuttamaansa kymmentä euroa kohti Pajula on tehnyt voittoa yli viisi euroa. Raiskio on puolestaan saanut voittoa kahdeksan euroa jokaista kymmentä laskutettua euroa kohti.
Helsingin Sanomien mukaan Lähi-Tapiola on kieltäytynyt maksamasta laskuja, koska niissä ei ole eritelty selkeästi, mihin laskut perustuvat. Vakuutusyhtiö Turva on puolestaan maksanut laskuista puolet. Muut vakuutusyhtiöt ovat maksaneet laskuja riitauttamatta niitä.
Pajulan ja Raiskion mukaan he ovat jättäneet lomiaan väliin ja tehneet pitkiä päiviä tapauksen vuoksi, jopa 1216 tuntia per työpäivä. He kertovat ostaneensa muiden juristien palveluita selvitäkseen työmäärästä
Vakuutustieteen professori Lasse Koskisen mukaan lakiasiaintoimistojen laskutussummien ja uhrien korvausmäärien suhde ei vastaa yleistä oikeustajua.
Koskisen mukaan Suomessa on poikkeuksellista, että lakiasiantoimisto lupaa edustaa asiakkaitaan ilmaiseksi siten, että se suunnittelee saavansa korvauksen työstä oikeusturvavakuutuksen kautta.
Koskisen mukaan oikeusturvaa ei ole suunniteltu käytettäväksi tällä tavalla. Se voi osaltaan selittää, miksi vakuutusyhtiöt suhtautuvat lakiasiaintoimistojen laskuihin toisistaan poikkeavilla tavoilla."
https://yle.fi/a/74-20163364?utm_source=social-media-share&utm_medium=s…
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä hermostu, ei ne rahat oo sun tuista pois.
Mitä höpötät.
Se on pois jaikkuen vakuutusmaksuja maksavilta. Vakuutusmaksutkin nousee.
Eikä se poista epäreiluutta.
Lue juristiksi, ellei kivekset liiaksi haittaa aivotoimintaa.
Vakuutusyhtiö perii kulut syylliseltä ulosotolla, älä itke pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahneus tuli mieleesi varmaan siitä kun tajusit, että nämä asianajajat on naisia.
Sulla ei käynyt mielessäkään, että rikollinen pallinaama on ahne mies.
Lähitapiola ei ole suostunut yli 5000:ta uhria edustavien juristien pakettihinnoitteluun. Uhrien juristin mukaan vakuutusyhtiön tarkat vaatimukset asiakkaita kohden ovat mahdottomia.
HS
👍👍👍
Totta kai laskutuksessa on vaatimuksia. Muuten voit veloittaa mitä tahansa.
Hyvä, etteivät ole korvannut.
Ja toivottavasti eivät korvaakaan.
- LähiTapiolan tuleva asiakas -
Vierailija kirjoitti:
Noiden naisjuristien olisi pitänyt tehdä yksi ainoa joukkokanne, niistä uhreista, joita edustivat eikä jokaisesta uhrista erikseen.
Kun tekivät erikseen jokaisesta, se mahdollisti tämän järkky tienaamisen. Mitähän Suomen Asianajajaliiton Valvontakautakunta sanoo tapaohjeissaan tällaisesta kiskonnasta ?
Ei yhtään mitään vaan ylistää akkoja, jäseniään.
Onko suomessa joukkokanne mahdollista? Olen ymmärtänyt että ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä hermostu, ei ne rahat oo sun tuista pois.
Mitä höpötät.
Se on pois jaikkuen vakuutusmaksuja maksavilta. Vakuutusmaksutkin nousee.
Eikä se poista epäreiluutta.
Lue juristiksi, ellei kivekset liiaksi haittaa aivotoimintaa.
Vakuutusyhtiö perii kulut syylliseltä ulosotolla, älä itke pieni.
Siellä joku ahne pas*a vinkuu.
Ja uhrit unohtuu kokonaan.
Tun.nevam.maisel.tahan se onnistuu käden käänteessä. Eikä tee edes tiukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä hermostu, ei ne rahat oo sun tuista pois.
Mitä höpötät.
Se on pois jaikkuen vakuutusmaksuja maksavilta. Vakuutusmaksutkin nousee.
Eikä se poista epäreiluutta.
Lue juristiksi, ellei kivekset liiaksi haittaa aivotoimintaa.
Vakuutusyhtiö perii kulut syylliseltä ulosotolla, älä itke pieni.
Tuolta syylliseltä ei kyllä koskaan saada mitään perittyä.
Mitään erityistä asiantuntemusta noiden korvaushakemusten laatiminen ei vaadi sen enempää ja korvauksia on maksettu uhreille saman kaavan mukaisesti. Ja juristit väittävät tehneensä asian eteen työtä vuodessa enemmän kuin vuodessa on tunteja.
Vierailija kirjoitti:
Ahneus tuli mieleesi varmaan siitä kun tajusit, että nämä asianajajat on naisia.
Sulla ei käynyt mielessäkään, että rikollinen pallinaama on ahne mies.
Äly hoi. Ei liity mitenkään sukupuoleen. Taitaa kertoa sinusta ja sinun asenteista enemmän.
Tämä liittyy oikeustajuun ja reiluuteen.
Onko ihan vieraita aiheita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noiden naisjuristien olisi pitänyt tehdä yksi ainoa joukkokanne, niistä uhreista, joita edustivat eikä jokaisesta uhrista erikseen.
Kun tekivät erikseen jokaisesta, se mahdollisti tämän järkky tienaamisen. Mitähän Suomen Asianajajaliiton Valvontakautakunta sanoo tapaohjeissaan tällaisesta kiskonnasta ?
Ei yhtään mitään vaan ylistää akkoja, jäseniään.
Tyypillisenä Dunning & Kruger-tapauksena et edes tiedä, että Suomessa joukkokanteen voi nostaa vain kuluttajaviranomainen kuluttaja-asiassa, ei yksityinen juristi rikosasiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä hermostu, ei ne rahat oo sun tuista pois.
Mitä höpötät.
Se on pois jaikkuen vakuutusmaksuja maksavilta. Vakuutusmaksutkin nousee.
Eikä se poista epäreiluutta.
Lue juristiksi, ellei kivekset liiaksi haittaa aivotoimintaa.
Vakuutusyhtiö perii kulut syylliseltä ulosotolla, älä itke pieni.
Tuolta syylliseltä ei kyllä koskaan saada mitään perittyä.
Mitään erityistä asiantuntemusta noiden korvaushakemusten laatiminen ei vaadi sen enempää ja korvauksia on maksettu uhreille saman kaavan mukaisesti. Ja juristit väittävät tehneensä asian eteen työtä vuodessa enemmän kuin vuodessa on tunteja.
Tämä 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden naisjuristien olisi pitänyt tehdä yksi ainoa joukkokanne, niistä uhreista, joita edustivat eikä jokaisesta uhrista erikseen.
Kun tekivät erikseen jokaisesta, se mahdollisti tämän järkky tienaamisen. Mitähän Suomen Asianajajaliiton Valvontakautakunta sanoo tapaohjeissaan tällaisesta kiskonnasta ?
Ei yhtään mitään vaan ylistää akkoja, jäseniään.
Onko suomessa joukkokanne mahdollista? Olen ymmärtänyt että ei ole.
Olet oikeassa.
Ryhmäkanne on kuluttajaviranomaisen keino toimia epärehellistä yrittäjää vastaan.
Vastaamo on rikosjuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä hermostu, ei ne rahat oo sun tuista pois.
Mitä höpötät.
Se on pois jaikkuen vakuutusmaksuja maksavilta. Vakuutusmaksutkin nousee.
Eikä se poista epäreiluutta.
Lue juristiksi, ellei kivekset liiaksi haittaa aivotoimintaa.
Vakuutusyhtiö perii kulut syylliseltä ulosotolla, älä itke pieni.
Siellä joku ahne pas*a vinkuu.
Ja uhrit unohtuu kokonaan.
Tun.nevam.maisel.tahan se onnistuu käden käänteessä. Eikä tee edes tiukkaa.
Uli uli, Pasi. Vakuutusyhtiö tässä ahnehtii. Suomen huonoin ja epäluotettavin yhtiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä hermostu, ei ne rahat oo sun tuista pois.
Mitä höpötät.
Se on pois jaikkuen vakuutusmaksuja maksavilta. Vakuutusmaksutkin nousee.
Eikä se poista epäreiluutta.
Lue juristiksi, ellei kivekset liiaksi haittaa aivotoimintaa.
Vakuutusyhtiö perii kulut syylliseltä ulosotolla, älä itke pieni.
Tuolta syylliseltä ei kyllä koskaan saada mitään perittyä.
Mitään erityistä asiantuntemusta noiden korvaushakemusten laatiminen ei vaadi sen enempää ja korvauksia on maksettu uhreille saman kaavan mukaisesti. Ja juristit väittävät tehneensä asian eteen työtä vuodessa enemmän kuin vuodessa on tunteja.
Todista, nolo poju.
Kaikki lakimiehet on todella rahan ahneita. Ja miksi ei olisi kun piikki on auki eikä kukaan kysele kustannuksista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkyy jonnet puolustelevan läskinaama-Aleksanteria.
Rahat saadaan kyllä ulkomailtakin. Ja sitä ennen Suomen paskimmalta vakuutusyhtiöltä, joka kusettaa asiakkaitaan.
Voisiko tästä ap:n aloituksesta vetää suoraan sen johtopäätöksen, että Lähi-Tapiolassa ja Turvassa vielä suht lahjomattomia juristeja?
Paljonko se Vastaamo sitten otti näiltä hulluilta maksajilta palvelusta? Ja lakimies pitäisi saada ilmaiseksi.
Onpa ikävä juttu. Ensiksi koko tietomurto ja sitten uhrien kärsimys. Osa on päätynyt lopulliseen ratkaisuun. Korvauksiakin on varmasti vaikea saada - ainakin reiluja summia. Sitten auttajat vetää uhrien välistä miljoonia. Joku tolkku, kiitos.
En arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Ahneus tuli mieleesi varmaan siitä kun tajusit, että nämä asianajajat on naisia.
Sulla ei käynyt mielessäkään, että rikollinen pallinaama on ahne mies.
Onpa sulla sukupuolittunut ajatusmaailma, kun kaiken ajattelet mies-nainen -akselilla. Kummassakin löytyy kaikenlaisia juristeja.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tästä ap:n aloituksesta vetää suoraan sen johtopäätöksen, että Lähi-Tapiolassa ja Turvassa vielä suht lahjomattomia juristeja?
Ei, vaan että yhtiö on kova kusettamaan maksavia asuakkaitaan. Hehän tässä kärsivät.
Sen voi päätellä, että ap on töissä Lähi-Tapiolassa kunnes saa potkut. Linkkasin hänet poliisille.
Noiden naisjuristien olisi pitänyt tehdä yksi ainoa joukkokanne, niistä uhreista, joita edustivat eikä jokaisesta uhrista erikseen.
Kun tekivät erikseen jokaisesta, se mahdollisti tämän järkky tienaamisen. Mitähän Suomen Asianajajaliiton Valvontakautakunta sanoo tapaohjeissaan tällaisesta kiskonnasta ?
Ei yhtään mitään vaan ylistää akkoja, jäseniään.