Lue keskustelun säännöt.
Vastaamon uhrien juristit - ahneita??
23.05.2025 |
Mitä mieltä olette?
Onko oikein, että uhrien juristit tienaavat miljoonia ja samaan aikaan Vastaamon uhrien korvaukset liikkuvat vain sadoissa/tuhansissa euroissa?
Saavatko kaikki uhrit edes mitään?
Onko juristien työmäärä ollut jokaisen uhrin kohdalla todellakin niin runsasta, että voidaan laskuttaa 4000 €/uhri vakuutusyhtiöltä??
Onko kaikkiin uhreihin edes oltu yhteydessä ja heistäkin on tienattu tämä 4000e??
Muistelen lukeneeni somesta, että jotkut uhrit ovat ihmetelleet sitä, että juristit eivät ole olleet minkäänlaisessa yhteydessä heihin. Pitääkö tämä uhrit paikkansa? Ja silti tämänkin uhrin kohdalla on tienattu 4000e.
________
Poimintoja YLEn uutislinkistä:
"Vastaamon tietomurron uhrien edustaminen on tuottanut kahdelle julkisuudessa esiintyneelle juristille vain yhden vuoden aikana yhteensä yli neljän miljoonaan euron voitot.
Turkulaiset juristit Paula Pajula ja Jenni Raiskio lupasivat jo varhaisessa vaiheessa, että he auttavat Vastaamon tietomurron uhreja saamaan asianmukaiset vahingonkorvaukset tietomurrosta.
Uhrien ei ole tarvinnut maksaa palvelusta mitään. Pajula ja Raiskio ovat laskuttaneet työnsä uhrien vakuutusyhtiöitä oikeusturvavakuutuksen perusteella, jos uhreilla sellainen on ollut.
Turkulaisilla juristeilla on nyt tuhansia Vastaamo-asiakkaita, viime syksynä luku oli 3 0003 500.
Yle kertoi aikaisemmin, että Pajula on lähettänyt yrityksensä kautta vakuutusyhtiöille könttälaskuja, joiden loppusumma on ollut esimerkiksi 4 000 euroa per Vastaamon uhri.
Toisin sanoen jokaista laskuttamaansa kymmentä euroa kohti Pajula on tehnyt voittoa yli viisi euroa. Raiskio on puolestaan saanut voittoa kahdeksan euroa jokaista kymmentä laskutettua euroa kohti.
Helsingin Sanomien mukaan Lähi-Tapiola on kieltäytynyt maksamasta laskuja, koska niissä ei ole eritelty selkeästi, mihin laskut perustuvat. Vakuutusyhtiö Turva on puolestaan maksanut laskuista puolet. Muut vakuutusyhtiöt ovat maksaneet laskuja riitauttamatta niitä.
Pajulan ja Raiskion mukaan he ovat jättäneet lomiaan väliin ja tehneet pitkiä päiviä tapauksen vuoksi, jopa 1216 tuntia per työpäivä. He kertovat ostaneensa muiden juristien palveluita selvitäkseen työmäärästä
Vakuutustieteen professori Lasse Koskisen mukaan lakiasiaintoimistojen laskutussummien ja uhrien korvausmäärien suhde ei vastaa yleistä oikeustajua.
Koskisen mukaan Suomessa on poikkeuksellista, että lakiasiantoimisto lupaa edustaa asiakkaitaan ilmaiseksi siten, että se suunnittelee saavansa korvauksen työstä oikeusturvavakuutuksen kautta.
Koskisen mukaan oikeusturvaa ei ole suunniteltu käytettäväksi tällä tavalla. Se voi osaltaan selittää, miksi vakuutusyhtiöt suhtautuvat lakiasiaintoimistojen laskuihin toisistaan poikkeavilla tavoilla."
https://yle.fi/a/74-20163364?utm_source=social-media-share&utm_medium=s…
Kommentit (82)
Korjauksia aloitukseen:
Turkulaisilla juristeilla on nyt tuhansia Vastaamo-asiakkaita, viime syksynä luku oli 3 000 - 3 500.
Pajulan ja Raiskion mukaan he ovat jättäneet lomiaan väliin ja tehneet pitkiä päiviä tapauksen vuoksi, jopa 12 - 16 tuntia per työpäivä. He kertovat ostaneensa muiden juristien palveluita selvitäkseen työmäärästä.
(Luvuista puuttui väliviivat.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä hermostu, ei ne rahat oo sun tuista pois.
Mitä höpötät.
Se on pois jaikkuen vakuutusmaksuja maksavilta. Vakuutusmaksutkin nousee.
Eikä se poista epäreiluutta.
Nämä lauseet eivät oikein sovi yhteen:
- Toisin sanoen jokaista laskuttamaansa kymmentä euroa kohti Pajula on tehnyt voittoa yli viisi euroa. Raiskio on puolestaan saanut voittoa kahdeksan euroa jokaista kymmentä laskutettua euroa kohti.
- Pajulan ja Raiskion mukaan he ovat jättäneet lomiaan väliin ja tehneet pitkiä päiviä tapauksen vuoksi, jopa 1216 tuntia per työpäivä. He kertovat ostaneensa muiden juristien palveluita selvitäkseen työmäärästä
Ei siinä kauheesti ole muilta turisteilta ostettu palveluita, jos voitto tulee kymmenestä eurosta 5 - 8 euroa!
Vierailija kirjoitti:
Nämä lauseet eivät oikein sovi yhteen:
- Toisin sanoen jokaista laskuttamaansa kymmentä euroa kohti Pajula on tehnyt voittoa yli viisi euroa. Raiskio on puolestaan saanut voittoa kahdeksan euroa jokaista kymmentä laskutettua euroa kohti.
- Pajulan ja Raiskion mukaan he ovat jättäneet lomiaan väliin ja tehneet pitkiä päiviä tapauksen vuoksi, jopa 1216 tuntia per työpäivä. He kertovat ostaneensa muiden juristien palveluita selvitäkseen työmäärästä
Ei siinä kauheesti ole muilta turisteilta ostettu palveluita, jos voitto tulee kymmenestä eurosta 5 - 8 euroa!
Tämä. Melko halpaa muiden juristien työ jos voittoa tulee vaikka ostetaan muilta juristeilta palveluita.
Heh
Järkyttävää. Uhrina ei varmasti tunnu reilulta. Kiiltikö raha näillä silmissä? Uskoin, että haluavat auttaa pyyteettömästi. Oliko se rahankiilto puettu pyytettömyyden viittaan?
Toki palkka heille kuuluu, mutta miljoonapalkka? Ei kuulosta reilulta vs. uhrien korvauksiin nähden.
Huh huh
Mielessäni meni pohja näiltä juristisankareilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti LähiTapiola ei tule maksnasn yhtään lanttia!
4 miljoonaa riittää!
Naiset löysivät sen kuuluisan Sammon :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni melko härskiä.
Ahneus paistaa ja se jättää reiluuden/pyytettömyyden varjoonsa!
Vierailija kirjoitti:
Älä hermostu, ei ne rahat oo sun tuista pois.
En saa tukia.
Tämä raha on pois kaikkien vakuutusmaksuja maksavien pussista!
Vai taikaseinästäkö 4 miljoonaa otetaan?
Olet täysin tampio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ööh, ihan normaaliahan tuo on että juristi sanoo että asiakas ei maksa jos keissi kuuluu oikeusturvan piiriin.
Tässä taitaa olla kyse samasta ilmiöstä kun siinä verosuunnittelu-keississä.
Ongelma ei siis ole se mitä juristit tekevät vaan se, että he ovat naisia.
Vierailija kirjoitti:
Älä hermostu, ei ne rahat oo sun tuista pois.
Olet siis tyhmä. Pahoittelut, että oli liian vaikea aihe sinulle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset löysivät sen kuuluisan Sammon :D
Jep ja kateelliset vanhat ukot urputtavat lehdissä.
Vierailija kirjoitti:
Ööh, ihan normaaliahan tuo on että juristi sanoo että asiakas ei maksa jos keissi kuuluu oikeusturvan piiriin.
Tässä taitaa olla kyse samasta ilmiöstä kun siinä verosuunnittelu-keississä.
Ongelma ei siis ole se mitä juristit tekevät vaan se, että he ovat naisia.
No ei ole normaalia! Ehkä kelmien kohdalla normaalia.
"Vakuutustieteen professori Lasse Koskisen mukaan lakiasiaintoimistojen laskutussummien ja uhrien korvausmäärien suhde ei vastaa yleistä oikeustajua.
Koskisen mukaan Suomessa on poikkeuksellista, että lakiasiantoimisto lupaa edustaa asiakkaitaan ilmaiseksi siten, että se suunnittelee saavansa korvauksen työstä oikeusturvavakuutuksen kautta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää. Uhrina ei varmasti tunnu reilulta. Kiiltikö raha näillä silmissä? Uskoin, että haluavat auttaa pyyteettömästi. Oliko se rahankiilto puettu pyytettömyyden viittaan?
Toki palkka heille kuuluu, mutta miljoonapalkka? Ei kuulosta reilulta vs. uhrien korvauksiin nähden.
Huh huh
Mielessäni meni pohja näiltä juristisankareilta.
Jos edustaa 3500 asiakasta kerralla niin mikei olisi oikeutettu miljoonavoittoon?
Niinhän se teollisuuskin toimii. Tuotetaan tuhansille arvoa ja otetaan iso voitto, kun hoidetaan iso keissi kerralla.
Missä nämä uhrit ovat? Uhrit, joita aihe koskee.
Kovasti puhuivat korvauksen hakemisesta toisessa ketjussa. Nyt selvinnyt, että parhaimmat korvaukset saivat ei-uhrit eli lakimiehet. Saivatkin ihan miljoonia.
Paljon uhrit saivat!
Uhreille 200 e / 700 e...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööh, ihan normaaliahan tuo on että juristi sanoo että asiakas ei maksa jos keissi kuuluu oikeusturvan piiriin.
Tässä taitaa olla kyse samasta ilmiöstä kun siinä verosuunnittelu-keississä.
Ongelma ei siis ole se mitä juristit tekevät vaan se, että he ovat naisia.
No ei ole normaalia! Ehkä kelmien kohdalla normaalia.
"Vakuutustieteen professori Lasse Koskisen mukaan lakiasiaintoimistojen laskutussummien ja uhrien korvausmäärien suhde ei vastaa yleistä oikeustajua.
Koskisen mukaan Suomessa on poikkeuksellista, että lakiasiantoimisto lupaa edustaa asiakkaitaan ilmaiseksi siten, että se suunnittelee saavansa korvauksen työstä oikeusturvavakuutuksen kautta."
Höpö höpö, kateellisten panettelua. Jos hoitaa hommansa tehokkaasti ja fiksusti, niin totta kai on oikeutettu myös isompaan voittoon. Näin kapitalismi toimii: jos olet fiksu ja teet asiasi erittäin järkevästi ja tehokkaasti, saat ison voiton. Ja muut juristit jäävät kihisemään raivosta. Don't be a sore loser.
Jokainen juristi on AHNE ja jokainen autokauppias on kusettaja.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen juristi on AHNE ja jokainen autokauppias on kusettaja.
Jeps ja vakuutusyhtiökin tekee rahaa toisten onnettomuuksilla, lääkärit oikein tehtailevat sairauksia.
Sitä vio miettiä kannattaako käyttää mitään näitä palveluita.
Vierailija kirjoitti:
Nämä lauseet eivät oikein sovi yhteen:
- Toisin sanoen jokaista laskuttamaansa kymmentä euroa kohti Pajula on tehnyt voittoa yli viisi euroa. Raiskio on puolestaan saanut voittoa kahdeksan euroa jokaista kymmentä laskutettua euroa kohti.
- Pajulan ja Raiskion mukaan he ovat jättäneet lomiaan väliin ja tehneet pitkiä päiviä tapauksen vuoksi, jopa 1216 tuntia per työpäivä. He kertovat ostaneensa muiden juristien palveluita selvitäkseen työmäärästä
Ei siinä kauheesti ole muilta turisteilta ostettu palveluita, jos voitto tulee kymmenestä eurosta 5 - 8 euroa!
* turisteilta = juristeilta
Kivasti kone kääntää tekstiä muuksi.
Älä hermostu, ei ne rahat oo sun tuista pois.