Lue keskustelun säännöt.
Mikä logiikkaa on siinä, että joka lapsesta saa edellistä enemmän lapsilisää?
23.05.2025 |
Ensimmäisen lapsen kohdalla hankintoja on kuitenkin tehtävö eniten. Tämä myös kannustaa hankkimaan lapsia etuuksien vuoksi tilanteisiin, joihin ei kannattaisi.
Kommentit (77)
Olen ap:n kanssa samaa mieltä. Joko ekasta lapsesta isoin lapsilisä tai sitten jokaisesta lapsesta saman suuruinen lapsilisä.
Nykyinen malli antaa signaalin, että "tee vaan liuta lapsia, kyllä yhteiskunta maksaa", kun kyllä lapsiluvun pitäisi ehdottomasti olla omien henkisten ja taloudellisten voimavarojen mukaan. Ei enempää lapsia kuin pystyt/jaksat elättää!
En kannata lapsilisän poistamista hyvätuloisilta, ellei siihen keksitä joku aukoton malli esim. veroprosentin kautta, ettei byrokratia ja kokonaiskustannukset vaan lisäänny selvitysten myötä. Tulot kuitenkin vaihtelee suurestikin ja nopeasti vaikkapa sairauden tai työttömyyden myötä tai kun työtön johtaja pääsee taas kiinni isopalkkaiseen työhön. Näin ollen selvityspyynnöistä tulee ihan järjetön rumba ja itseään työllistävä ikiliikkuja, johon kaikki mahdolliset yhteiskunnan säästöt katoaa, eikä riitäkään. Yksi vaihtoehto olisi poistaa lapsilisät kokonaan ja sen sijaan antaa enemmän lapsivähennystä verotuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmetytä, onko tuo sinulta jotenkin pois ?
Veronmaksajana toivoisin logiikkaa tähän. Homman pitäisi mennä toisinpäin, eli ensimmäisestä lapsesta isoin lapsilisä.
Se perustuu siihen, että halutaan kannustaa useamman lapsen tekoon. Näin on ollut niin kauan kuin lapsilisiä on maksettu.
Jos ensimmäisestä saisi eniten ja seuraavista vähemmän, kannustettaisiin tavallaan vain yhden lapsen hankintaan.
Vierailija kirjoitti:
Koulussa ahkerasti pakertaneena ja työpaikassa ahkeroivana en ymmärrä miksi jollekin maksetaan kotiin veroeuroistani tukia muille.
No et ole kovin ahkera ollut, tai sitten olet vaan tyhmä, kun et ole edes tuota oppinut.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko siinä taustalla toive että tehtäisiin enemmän lapsia Suomeen. Muuten loppuu veronmaksajat, kun ei maahanmuuttajiakaan haluta. Viimeinen sammuttaa valot.
Parhaita veronmaksajia syntyy perheisiin, joissa lapsia on 1-2, max 3. Tätä suuremmat lapsiluvut viittaavat ainakin äidin osalta matalaan koulutustasoon.
Vierailija kirjoitti:
Koko tukisysteemi o iha tyhmä.
Lopetetaan kaikki tuet ja yhdellä hakemuksella missä kysyttäs kaikki ja sen verra saa ku oikeutettu.
Sitten keneltäkään ei jäisi tukia hakematta, ku olis tosiaan vain yks hakemus millä tukea haettas.
Ja muutosten kohdalla (työttömyys ym..) tehtäs vaa muutosilmotus.
Vaikeeks o tehty kaikki, vaikka o tekoälyt yms
Vielä helpompaa olis jos ei tarttis ees yjtä hakemusta vaan kansalaisten tiedot päivittyis automaattisesti joka kuukausi ennen tukien maksua.
Tai vielä tehokkaampaa olisi että verottaja vähentäisi suoraan verotusmäärää eikä mitään tukia maksettaisi kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolmen lapsen jälkeen vois lapsilisän poistaa kokonaan. Jos haluaa enemmän lapsia niin sitten omilla rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmetytä, onko tuo sinulta jotenkin pois ?
Veronmaksajana toivoisin logiikkaa tähän. Homman pitäisi mennä toisinpäin, eli ensimmäisestä lapsesta isoin lapsilisä.
Se perustuu siihen, että halutaan kannustaa useamman lapsen tekoon. Näin on ollut niin kauan kuin lapsilisiä on maksettu.
Jos ensimmäisestä saisi eniten ja seuraavista vähemmän, kannustettaisiin tavallaan vain yhden lapsen hankintaan.
Tämä ei toimi kannustimena kuin niille, joilla ei ole välttämättä resursseja tarjota lapsille tarvittavia asioita. Yhteiskunnan intressi on saada lisää veronmaksajia, joten ei ole ihan sama, että ketkä niitä lapsia hankkivat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmetytä, onko tuo sinulta jotenkin pois ?
Veronmaksajana toivoisin logiikkaa tähän. Homman pitäisi mennä toisinpäin, eli ensimmäisestä lapsesta isoin lapsilisä.
No ei. Tuo kannustaa niitä, jotka haluavat useampia lapsia, myös hankkimaan useampia lapsia. Kolmilapsiset perheet ovat yhteiskunnalliselta kantilta paljon tärkeämpiä, kuin yksilapsiset perheet.
Jos ei lisälapsia hanki kuin tuon rahan takia, niin en usko että kasvaa veronmaksajia.
Kukaan ei lapsilisillä rikastu, joten tuo että lapsia hankittaisiin rahan takia on aika naurettavaa. Sen sijaan moni voi jättää useamman lapsen hankkimatta juuri taloudellisten seikkojen takia. Tuo korotettu lapsilisä kun ei kuitenkaan kata kaikkia lapsista aiheutuneita kustannuksia.
Yleensä lapsilisä ymmärretään väärin, alunperin sen tarkoitus oli tasata työssäkäyvien (aiemmminhan liki kaikissa perheissävähijtäänkin mies kävi töissä) lapsiperheiden taloutta. Lapsesta tulee aina kuluja (asuminen, ruoka, tarvikkeet jne.) ja lapsilisä oli 'kädenojennus' lapsiperheille, tuki mikä tasasi tuota eroa hieman. Tuohon varmasti perustuu myös se, että lapsilisä kasvaa useammasta lapsesta isommaksi, kun esim. isompi asunto maksaa enemmän.
Mutta nykyään tuo toimii itseään vastaan, sillä iso osa isoista perheistä on 'syrjäytymisvaarassa' (esim. ei kanttiksia, elämänhallinnassa ongelmia jne.) ja uusi lapsi saa aina kassan kilkattamaan kovempaa kun lapsilisän lisäksi myös asumislisän määrä kasvaa jne. eikä isoa lapsijoukkoa useinkaan elätetään itse edes nimeksi.
Minusta järkevin systeemi olisi sellainen, että esim. 3:sta ensimmäisestä lapsesta saisi nykyistä enemmän rahaa, esim. (200e per lapsi kk) ja sen jälkeen ei mitään. Tuo kannustaisi hankkimaan lapsia, mutta ei 'tehtailemaan' huolettomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä täällä l-lahkon seudulla nuo 10 lapsiset perheet maksaa omakotitalonsa lapsilisillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmetytä, onko tuo sinulta jotenkin pois ?
Veronmaksajana toivoisin logiikkaa tähän. Homman pitäisi mennä toisinpäin, eli ensimmäisestä lapsesta isoin lapsilisä.
No ei. Tuo kannustaa niitä, jotka haluavat useampia lapsia, myös hankkimaan useampia lapsia. Kolmilapsiset perheet ovat yhteiskunnalliselta kantilta paljon tärkeämpiä, kuin yksilapsiset perheet.
Jos ei lisälapsia hanki kuin tuon rahan takia, niin en usko että kasvaa veronmaksajia.
Kukaan ei lapsilisillä rikastu, joten tuo että lapsia hankittaisiin rahan takia on aika naurettavaa. Sen sijaan moni voi jättää useamman lapsen hankkimatta juuri taloudellisten seikkojen takia. Tuo korotettu lapsili
Kommenttisihan tukee sanomaani. Lapset saattaisivat jäädä hankkimatta ilman tukea. Ne, joilla on tahtoa ja resursseja lisälapsiin pyrkisivät hankkimaan lisää muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisestä laosesta tulee eniten kuluja, kun pitää hankkia kaikki. Näin ollen tässä ei ole logiikkaa.
Mitä enemmän lapsia, sitä enemmän tulonmenetyksiä. Kolmen tai neljän lapsen kotivanhemmuus näkyy dramaattisesti omaa eläkekertymää myöten. Enemmän poissaoloja töistä, enemmän ihan kaikkea. Kalleimpia ja pakollisia menoeriä lapsissa ovat ruoka ja asuminen, niitä et kierrätä lapselta toiselle.
Neljän lapsen äitinä ymmärrän oikein hyvin. Siinä alkaa tilipussi jakautua jo niin moneen suuhun. Lapsilisä oli erittäin tarpeellinen vaikka käytiin molemmat töissä. Muita tukia ei olla saatu että kyllä mä katson, että yhteiskunta voitti tässä. Kaksi on hyvissä töissä ja kaksi yliopistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lapsilisä ei kata kaikkia lapsista aiheutuvia kustannuksia, lasten aiheuttama taloudellinen rasite kasvaa lapsi lapselta. Ja vaikka ensimmäiselle lapselle pitää ensimmäisen elinvuoden aikana hankkia kaikenlaista (vaunut, turvaistuin ym) ovat nuo hankinnat kuitenkin pisara meressä 17 vuoden aikana.
Esimerkki: lapsi aiheuttaa kuukaudessa 200 euron kustannukset. Jos lapsilisä pysyisi kaikille samana (n. 100e)
Perheessä syntyisi seuraavan kokoinen vaje
1 lapsi = -100 e
2 lasta = -200 e
3 laista = -300 e
4 lasta = -400 e
5 lasta = -500 e
Nyt kun lapsilisä kasvaa lasten lukumäärän mukaan, tuo vaje ei kasva monilapsisissakaan perheissä kohtuuttomaksi.
Ja siis huom summat ovat vaan esimerkki asian konkretoimiseksi. Lapsen aiheuttamat kustannukset ovat enemmän/kk.
Logiikkasi ontuu. Kustannukset eivät kasva suhteellisesti vaan absoluuttisesti
Mitä tarkoitat? Noilla esimerkkisummilla jokaisesta lapsesta syntyy absoluuttinen 100 euron lisävaje perheen talouteen. 5 lapsesta se on 500 e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko siinä taustalla toive että tehtäisiin enemmän lapsia Suomeen. Muuten loppuu veronmaksajat, kun ei maahanmuuttajiakaan haluta. Viimeinen sammuttaa valot.
No monihan jättää sen ensimmäisen lapsen hankkimattatuosta syystä, joten kannattaisiko sitä tukea. Ne taas joille tuon nykyään seuraavista lapsista saatavan tason taloudellinen kannustin riittää motiiviksi eivät ole ehkä parasta materiaslia lisääntymään yhteiskunnan kantokykyä ajatellen.
Ei kukaan tee lapsia lapsilisän takia. Mutta jos monilapsiset perheiden korotettu lapsilisä pystyy vähänkin lievittämään lapsiperheköyhyyttä, joka voi kohdata parastakin perhettä vaikkapa yt-neuvottelujen muodossa, hienoa.
Lopulta neljä- ja useampilapsisia perheitä on niin vähän, että tämä etuus ei edes tule yhteiskunnalle kovin kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko siinä taustalla toive että tehtäisiin enemmän lapsia Suomeen. Muuten loppuu veronmaksajat, kun ei maahanmuuttajiakaan haluta. Viimeinen sammuttaa valot.
Parhaita veronmaksajia syntyy perheisiin, joissa lapsia on 1-2, max 3. Tätä suuremmat lapsiluvut viittaavat ainakin äidin osalta matalaan koulutustasoon.
Eniten lapsia tekevät tällä hetkellä suurituloiset.
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmetytä, onko tuo sinulta jotenkin pois ?
Se on jokaiselta veronmaksajalta pois
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmetytä, onko tuo sinulta jotenkin pois ?
Se on jokaiselta veronmaksajalta pois
Jokainen Suomessa syntynyt veronmaksaja on saanut nauttia lapsilisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmetytä, onko tuo sinulta jotenkin pois ?
Veronmaksajana toivoisin logiikkaa tähän. Homman pitäisi mennä toisinpäin, eli ensimmäisestä lapsesta isoin lapsilisä.
No ei. Tuo kannustaa niitä, jotka haluavat useampia lapsia, myös hankkimaan useampia lapsia. Kolmilapsiset perheet ovat yhteiskunnalliselta kantilta paljon tärkeämpiä, kuin yksilapsiset perheet.
Jos ei lisälapsia hanki kuin tuon rahan takia, niin en usko että kasvaa veronmaksajia.
Kukaan ei lapsilisillä rikastu, joten tuo että lapsia hankittaisiin rahan takia on aika naurettavaa. Sen sijaan moni voi jättää useamman lapsen hankkimatta juuri t
Lainaus:*Kommenttisihan tukee sanomaani. Lapset saattaisivat jäädä hankkimatta ilman tukea. Ne, joilla on tahtoa ja resursseja lisälapsiin pyrkisivät hankkimaan lisää muutenkin.*
Et ymmärtänyt lukemaasi. Lisälapset jäävät hankkimatta jo nyt taloudellisista syistä. Isommasta lapsilisästä huolimatta.
...ymmärrätkö nyt tahallasi väärin? Ei lapsia hankita lapsilisän takia, vaan lapsilisää annetaan, jotta olisi mahdollisuuksia hankkia enemmän lapsia.