Lue keskustelun säännöt.
Mikä logiikkaa on siinä, että joka lapsesta saa edellistä enemmän lapsilisää?
23.05.2025 |
Ensimmäisen lapsen kohdalla hankintoja on kuitenkin tehtävö eniten. Tämä myös kannustaa hankkimaan lapsia etuuksien vuoksi tilanteisiin, joihin ei kannattaisi.
Kommentit (77)
Ei ihmetytä, onko tuo sinulta jotenkin pois ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä alapeukutettavaa tässäkin muka?
No älä jaksa. Ei kukaan hanki lapsia sen takia, että siitä saa 120e, mikä ei riitä lapsen kustannuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmetytä, onko tuo sinulta jotenkin pois ?
Veronmaksajana toivoisin logiikkaa tähän. Homman pitäisi mennä toisinpäin, eli ensimmäisestä lapsesta isoin lapsilisä.
Joku on päättänyt näin. Onhan se kiva, jos on vaikka neljä lasta, et saa ylimääräistä joka kuu vähäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No älä jaksa. Ei kukaan hanki lapsia sen takia, että siitä saa 120e, mikä ei riitä lapsen kustannuksiin.
Voi tietäisitpä vaan...
Ensimmäisestä laosesta tulee eniten kuluja, kun pitää hankkia kaikki. Näin ollen tässä ei ole logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisän logiikka on kannustaa lasten hankintaan, palkita vaivannäöstä. Enenevän lapsilisän logiikka on kannustaa monen lapsen hankintaan, palkita kasvavasta vaivasta.
Olisiko siinä taustalla toive että tehtäisiin enemmän lapsia Suomeen. Muuten loppuu veronmaksajat, kun ei maahanmuuttajiakaan haluta. Viimeinen sammuttaa valot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko tukisysteemi o iha tyhmä.
Lopetetaan kaikki tuet ja yhdellä hakemuksella missä kysyttäs kaikki ja sen verra saa ku oikeutettu.
Sitten keneltäkään ei jäisi tukia hakematta, ku olis tosiaan vain yks hakemus millä tukea haettas.
Ja muutosten kohdalla (työttömyys ym..) tehtäs vaa muutosilmotus.
Vaikeeks o tehty kaikki, vaikka o tekoälyt yms
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmetytä, onko tuo sinulta jotenkin pois ?
Veronmaksajana toivoisin logiikkaa tähän. Homman pitäisi mennä toisinpäin, eli ensimmäisestä lapsesta isoin lapsilisä.
No ei. Tuo kannustaa niitä, jotka haluavat useampia lapsia, myös hankkimaan useampia lapsia. Kolmilapsiset perheet ovat yhteiskunnalliselta kantilta paljon tärkeämpiä, kuin yksilapsiset perheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan tee lapsia etuuksien takia. Lapset maksaa moninkertaisesti niihin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko siinä taustalla toive että tehtäisiin enemmän lapsia Suomeen. Muuten loppuu veronmaksajat, kun ei maahanmuuttajiakaan haluta. Viimeinen sammuttaa valot.
No monihan jättää sen ensimmäisen lapsen hankkimattatuosta syystä, joten kannattaisiko sitä tukea. Ne taas joille tuon nykyään seuraavista lapsista saatavan tason taloudellinen kannustin riittää motiiviksi eivät ole ehkä parasta materiaslia lisääntymään yhteiskunnan kantokykyä ajatellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmetytä, onko tuo sinulta jotenkin pois ?
Veronmaksajana toivoisin logiikkaa tähän. Homman pitäisi mennä toisinpäin, eli ensimmäisestä lapsesta isoin lapsilisä.
No ei. Tuo kannustaa niitä, jotka haluavat useampia lapsia, myös hankkimaan useampia lapsia. Kolmilapsiset perheet ovat yhteiskunnalliselta kantilta paljon tärkeämpiä, kuin yksilapsiset perheet.
Jos ei lisälapsia hanki kuin tuon rahan takia, niin en usko että kasvaa veronmaksajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko siinä taustalla toive että tehtäisiin enemmän lapsia Suomeen. Muuten loppuu veronmaksajat, kun ei maahanmuuttajiakaan haluta. Viimeinen sammuttaa valot.
No monihan jättää sen ensimmäisen lapsen hankkimattatuosta syystä, joten kannattaisiko sitä tukea. Ne taas joille tuon nykyään seuraavista lapsista saatavan tason taloudellinen kannustin riittää motiiviksi eivät ole ehkä parasta materiaslia lisääntymään yhteiskunnan kantokykyä ajatellen.
Puhutaan _parin kymmenen_ euron erosta.
Koska lapsilisä ei kata kaikkia lapsista aiheutuvia kustannuksia, lasten aiheuttama taloudellinen rasite kasvaa lapsi lapselta. Ja vaikka ensimmäiselle lapselle pitää ensimmäisen elinvuoden aikana hankkia kaikenlaista (vaunut, turvaistuin ym) ovat nuo hankinnat kuitenkin pisara meressä 17 vuoden aikana.
Esimerkki: lapsi aiheuttaa kuukaudessa 200 euron kustannukset. Jos lapsilisä pysyisi kaikille samana (n. 100e)
Perheessä syntyisi seuraavan kokoinen vaje
1 lapsi = -100 e
2 lasta = -200 e
3 laista = -300 e
4 lasta = -400 e
5 lasta = -500 e
Nyt kun lapsilisä kasvaa lasten lukumäärän mukaan, tuo vaje ei kasva monilapsisissakaan perheissä kohtuuttomaksi.
Ja siis huom summat ovat vaan esimerkki asian konkretoimiseksi. Lapsen aiheuttamat kustannukset ovat enemmän/kk.
Koulussa ahkerasti pakertaneena ja työpaikassa ahkeroivana en ymmärrä miksi jollekin maksetaan kotiin veroeuroistani tukia muille.
Lapsilisä pitäisi muuttaa kupongeiksi, joilla saa ruokaa, tietynlaiset kaikille saman näköiset puhelimet, vaatteet, kengät. Harrastuksissa saisi käydä ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Koska lapsilisä ei kata kaikkia lapsista aiheutuvia kustannuksia, lasten aiheuttama taloudellinen rasite kasvaa lapsi lapselta. Ja vaikka ensimmäiselle lapselle pitää ensimmäisen elinvuoden aikana hankkia kaikenlaista (vaunut, turvaistuin ym) ovat nuo hankinnat kuitenkin pisara meressä 17 vuoden aikana.
Esimerkki: lapsi aiheuttaa kuukaudessa 200 euron kustannukset. Jos lapsilisä pysyisi kaikille samana (n. 100e)
Perheessä syntyisi seuraavan kokoinen vaje
1 lapsi = -100 e
2 lasta = -200 e
3 laista = -300 e
4 lasta = -400 e
5 lasta = -500 e
Nyt kun lapsilisä kasvaa lasten lukumäärän mukaan, tuo vaje ei kasva monilapsisissakaan perheissä kohtuuttomaksi.
Ja siis huom summat ovat vaan esimerkki asian konkretoimiseksi. Lapsen aiheuttamat kustannukset ovat enemmän/kk.
Logiikkasi ontuu. Kustannukset eivät kasva suhteellisesti vaan absoluuttisesti.
Eikö ketään muuta ihmetytä?