Lue keskustelun säännöt.
Käänteinen asuntolaina on ihan älytön juttu. Idea vaan saada rahat pois vanhukselta. Linkki
21.05.2025 |
Tässä siis pankki alkaa maksaa asunnon omistajalle rahaa pikku hiljaa asuntoa vastaan.
Jutun mukaan korko on suurempi kuin tavallisessa asuntolainassa. Lisäksi asunto on myytävä viimeistään 10 vuoden kuluttua.
Jos vaikka mun isä olisi ottanut tuollaisen lainan 90-vuotiaana, hän olisi järkyttynyt 100-vuotiaana, kun olisi joutunut kodistaan pois. Kuoli kotonaan yli satavuotiaana.
Kommentit (73)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinnönkärkkyjät mussuttaa !
Kukaan ei ole kiinnostunut sun ruosteisesta skeidasta ja vuokrakasarmista.
Minusta tämä on hyvä. Saan rahaa käytettäväkseni ja saan asua omassa asunnossa. Kun kuolen saa rahojen antaja asunnon. Mikä tässä on vikana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että AP ei ole koskaan saanut riesakseen asuntoa, jota ei saa myytyä
Mutta eihän huonosti myytävään asuntoon saa välttämättä hääppöstä käänteistä lainaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kun loistava juttu, että saa rahaa matkusteluun yms. haaveiden toteuttamiseen. Mun vanhemmat otti tuon, ja ovat 70-80 välillä reissanneet ja toteuttaneet monenlaisia haaveitaan paljon. Ja mitä sitten että täytyy myydä, joka tapauksessa useimmiten ihmiset muuttaa isoista omakotitaloista jossain vaiheessa palvelujen lähelle pienempiin asuntoihin. Heillä on sen verran hyvät eläkkeet, että mitään ongelmia ei tuota asua vuokralla tai asossa tai esim. senioritalossa sitten.
Taitaa olla perillisten kitinää, kun huolestuttaa että perinnöt tuhlataan. Itse olen omille vanhemmilleni sanonut, että go for it, ja iloinnut siitä että ovat olleet niin terveitä että eläkkeellä vielä pystyneet paljon tekemään aktiivisesti. Nyt ovat 78 ja still going strong.
Paremmin saat matkustella, kun myyt asunnon aidosti pois ja muutat vuokralle. Saat tuet ja rahat, eikä niitä kupata hoivakodin vessapapereiden kautta. Siellä maksaa henkilökohtaisena hoivana vessapaperirulla 20 euroa. Ihanasta mutta mauttomasta kasvissosekeitosta saa pulittaa 18€ lautaselta. Kun rahat on näin ylenpalttisesti nautiskeltu, sinut potkitaan kuin rukkanen kunnalliseen hoitolaan, jossa hoito on kuitenkin vähintään samaa tasoa.
Miksi jos haluaa asua asunnossa jossa on elänyt koko ikänsä? Miksi vuokranantaja on parempi kuin pankki joka antaa lainaa? Maksaahan pankki joka kuukausi? asunnosta jonka se saa kun omistaja kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kun loistava juttu, että saa rahaa matkusteluun yms. haaveiden toteuttamiseen. Mun vanhemmat otti tuon, ja ovat 70-80 välillä reissanneet ja toteuttaneet monenlaisia haaveitaan paljon. Ja mitä sitten että täytyy myydä, joka tapauksessa useimmiten ihmiset muuttaa isoista omakotitaloista jossain vaiheessa palvelujen lähelle pienempiin asuntoihin. Heillä on sen verran hyvät eläkkeet, että mitään ongelmia ei tuota asua vuokralla tai asossa tai esim. senioritalossa sitten.
Taitaa olla perillisten kitinää, kun huolestuttaa että perinnöt tuhlataan. Itse olen omille vanhemmilleni sanonut, että go for it, ja iloinnut siitä että ovat olleet niin terveitä että eläkkeellä vielä pystyneet paljon tekemään aktiivisesti. Nyt ovat 78 ja still going strong.
Paremmin saat matkustella, kun myyt asunnon aidosti pois ja muutat vuok
Heti kun tämä järjestelmä muuttuu poliittiseksi, niin et saa siitä itse päättää. Onhan tämä järjestelmä ollut jo vuosikymmeniä olemassa, mutta ei kukaan suostu myymään pankin hinnalla. mitä veikkaat, että Persut tarjoavat, tai Kokoomus kun raha käytetään hoivamaksuihin.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on hyvä. Saan rahaa käytettäväkseni ja saan asua omassa asunnossa. Kun kuolen saa rahojen antaja asunnon. Mikä tässä on vikana?
Geelitukka sijoittajaperilliset eivät saa perintörahoja joita ovat hinkuneet. Rahaa on sijoitettu korkoa korolle, koska kyllä mummon perintörahat sitten riittävät elämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan loistava tuote henkilön itsensä kannalta. Saa muutettua seinät likvidiksi omaisuudeksi, jota voi sitten käyttää, miten haluaa. Perilliset ovat toki käärmeissään, mutta lähtökohta pitäisi olla se, että perintöä ei jäisi keneltäkään.
On se melkoista. Meillä tosiaan on keskuudessamme ilmeisesti oikeitakin ihmisiä, joiden mielestä omaisuutta ei saisi suvuissa kulkea ollenkaan. Ja se olisi sitten tasa-arvoa se.
Kuka sitten sinun mallissasi omistaa kaiken maailmassa? Me muurahaisetko, jotka saamme palkkaa niin vähän, ettei sillä edes syödä kunnolla, ja palkkakehitys ei taatusti ole nouseva? Valtio? Elon ja sen kaverit?
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on hyvä. Saan rahaa käytettäväkseni ja saan asua omassa asunnossa. Kun kuolen saa rahojen antaja asunnon. Mikä tässä on vikana?
Vikana on se että elät pdempään kuin asut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kun loistava juttu, että saa rahaa matkusteluun yms. haaveiden toteuttamiseen. Mun vanhemmat otti tuon, ja ovat 70-80 välillä reissanneet ja toteuttaneet monenlaisia haaveitaan paljon. Ja mitä sitten että täytyy myydä, joka tapauksessa useimmiten ihmiset muuttaa isoista omakotitaloista jossain vaiheessa palvelujen lähelle pienempiin asuntoihin. Heillä on sen verran hyvät eläkkeet, että mitään ongelmia ei tuota asua vuokralla tai asossa tai esim. senioritalossa sitten.
Taitaa olla perillisten kitinää, kun huolestuttaa että perinnöt tuhlataan. Itse olen omille vanhemmilleni sanonut, että go for it, ja iloinnut siitä että ovat olleet niin terveitä että eläkkeellä vielä pystyneet paljon tekemään aktiivisesti. Nyt ovat 78 ja still going strong.
Paremmin saat matkustella, kun myyt asunnon aidosti pois ja muutat vuokralle, mutta pieni eläke ei kyllä siittäisi matkusteluluun ja vuokran maksuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Saa muutettua seinät likvidiksi omaisuudeksi, jota voi sitten käyttää, miten haluaa."
Tai olla käyttämättä. Eihän sitä tarvitse tuhlata vaan sen voi vaikka säästää. Ei jää sitä asuntoakaan perijöille vaivoiksi vaan pelkkää käteistä.
Ei ole järkevää mitenkään.
Siitä menee asuntolainaakin suurempi korko.
On se ihmiselle, jolla ei ole perillisiä ja on esim. hyvässä kunnossa ja haluaa nauttia vielä vanhuksenakin elämästä. Ja jos tuohon soveltuva asunto vain löytyy.
Esimerkki: Asunnon arvo on 300 000 euroa. Käänteistä asuntolainaa voi ottaa sitä vastaan 150 000 euroa. Sen voi nostaa osissa, ja korkoa maksetaan vain nostetusta osasta. Lainaa ei lyhennetä laina-aikana ollenkaan.
Se, mitä uutiset eivät kerro on, että JOS LAINAA NOSTETAAN LISÄÄ KESKEN TUON 10 VUODEN AJAN, ALKAA JUOSTA UUSI TÄYDET 10 VUOTTA. Minä tiedän, koska minulla on ollut tuollainen laina. Tai se menee jotenkin niin, että ensin otat esim. 50 000 euroa. Kun se on käytetty ja otat toiset 50 000 euroa, niin pankki myöntääkin 100 000 euroa, mutta siitä maksetaan se eka 50 000 takaisin pankille, jolloin saat itsellesi 50 000e.
Eli sitä voi nostaa pienemmissä erissä. Aina alkaa uusi 10 vuotta kun nostaa lisää. Mutta pankki ei maksa tilille kuukausittain pientä summaa, vaan saat sen kerralla, minkä verran lainaa otat. Se oli itselle ärsyttävää, että aina meni kylläkin lainan järjestelykulu, joka oli peräti 500 euroa. Nordessa siis. Tosin taisin kerran rutista siitä, niin sain senkin neuvoteltua 200 euroon.
Kun aika henkilöstä jättää, riittää, että asunnosta saadaan 150 000 euroa, jolla kuitataan laina pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tulot puoittuvat elääkkeellä ja vanhus on käynyt kymmeniä vuosi töissä ja saanut oman asunnon, jonka yllälitoon menee sitten rahaa pienenntyneistä tuloista ja hän voisikin jatkaa siellä asumista, niin että pankki maksaisi kulut ja vanhukselle jäisi rahaa matkustella ja harrastaa ja syödä hyvin ja käydä hoidoissa ja palkata siivooja, niin EIHÄN SELLAISTA SAA SALLIA, KAIKKI ON SÄÄTETTÄVÄ AHNEILLE SUKULAISILLE PERINNÖKSI . JA veronmaksajien ja yhteiskunnan on maksettava hänelle jonkinlainen hoito.
Vierailija kirjoitti:
Joo, asunnot lihoiksi-hanke. Yrittävät löytää kaikki keinot, miten ihmisiltä saadaan omaisuudet pois.
Hävytöntä, että pankki ottaa tuosta vielä reippaasti suurempaa korkoa kuin tavallisesta asuntolainasta.
Siinä on varmasti syy, miksi kysyntä on vähäistä. Tutkin joskus asiaa ja hämmästyin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että AP ei ole koskaan saanut riesakseen asuntoa, jota ei saa myytyä
Mutta eihän huonosti myytävään asuntoon saa välttämättä hääppöstä käänteistä lainaakaan.
Luin, että käänteisen lainan saa vain hyvällä sijainnilla oleviin.
Pankki tekee tällä hyvää bisnestä, kun vaan höynäytettäviä löytyisi.
Eipä ihme, että eräs turkulainen vanhusten hoiva- ja palvelutaloyhteisö kovasti tätä jossain vaiheessa yritti markkinoida.... Argh!
Vierailija kirjoitti:
Eipä ihme, että eräs turkulainen vanhusten hoiva- ja palvelutaloyhteisö kovasti tätä jossain vaiheessa yritti markkinoida.... Argh!
Mikä? Olen turkulainen ja haluan tietää.
Vierailija kirjoitti:
Joo, asunnot lihoiksi-hanke. Yrittävät löytää kaikki keinot, miten ihmisiltä saadaan omaisuudet pois.
Hävytöntä, että pankki ottaa tuosta vielä reippaasti suurempaa korkoa kuin tavallisesta asuntolainasta.
Näin tää menee, uuden maailmanjärjestyksen yksi piirre, sulta viedään omistukset ja rahat.
Siksi että meillä on sopimusyhteiskunta ja vanhus on osallistunut edellisten polvien hoitoon. Sopimusyhteiskunta voidaan lopettaa, mutta vain sopimalla uusia systeemeitä, eikä vain ilmoittamalla. Näinhän tehdään eläkkeidenkin kanssa, että vähän kerrallaan ne leikataan pois ja vastuuta siirretään ihmisille itselleen. Nykyiset vanhukset ovat rakentaneet koulut, jäähallit, pyörätiet ja sairaalat ja ansaitsevat saada vastinetta rahoilleen. Samoin tietenkin ne, jotka maksavat nykyisten vanhusten hoidon ja eläkkeet ansaitsevat vuorollaan samanlaisen kohtelun.