Lue keskustelun säännöt.
Niinistö lahjoittaa kansanedustajan palkkionsa hyväntekeväisyyteen!
21.03.2007 |
Eli se siitä mulle-mulle-mulle kaikki mulle kokoomuslaisesta politiikasta =) Hyvä Sauli!
Kommentit (80)
Voisitko vähän perustella miksi mielestäsi kaikilla ei ole käytännössä samat mahdollisuudet tässä yhteiskunnassa. Ei riitä, että sanoo vaan " fakta homma" .
Olen kanssasi täysin eri mieltä. Esim. minulla on ollut tasan samat lähtökohdat elämässäni kuin esim. Niinistöllä. Toinen vaan osaa käyttää ne paljon paremmin kuin toinen.
Totta, liikuttavaa, " kokkari" . :' ) Olen itsekin lähtöisin " tuiki tavallisesta kodista" (ja vieläpä enemmän poliittisesti oikealle kuin vasemmalle päin kallellaan olevasta!!!), ja opiskellut opiskeluni siinä missä Niinistökin. Teoriassa mahdollisuudet ovat kaikilla tässä yhteiskunnassa " samat" , käytännössä ne eivät kuitenkaan sitä aina ole. Fakta homma.
Ja entä sitten, jos asiat rupeavat kuitenkin menemään pieleen ja ihminen syrjäytyy, sanotaanko hänelle sitten että " sori, ei voi auttaa, sulla oli ihan samat mahdollisuudet, mutta mokasit ne!" ?
t: 38, akateeminen punavihreä ja ylpeä siitä ; )
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Totta, liikuttavaa, " kokkari" . :' ) Olen itsekin lähtöisin " tuiki tavallisesta kodista" (ja vieläpä enemmän poliittisesti oikealle kuin vasemmalle päin kallellaan olevasta!!!), ja opiskellut opiskeluni siinä missä Niinistökin. Teoriassa mahdollisuudet ovat kaikilla tässä yhteiskunnassa " samat" , käytännössä ne eivät kuitenkaan sitä aina ole. Fakta homma.
Joo, itsekin olen tuiki tavallisesta duunarikodista ja opiskeluni myöskin opiskellut itse itseäni rahoittaen. Itse en ole kuitenkaan päässyt yhtä hyvään asemaan kuin Niinistö, en ole varmaankaan yhtä kunnianhimoinen ja työteliäs kuin hän. Suon sen kuitenkin hänelle mielihyvin.
Siinä näköjään eroamme sinä ja minä, että minä en kadehdi Niinistöltä sitä mitä hän on omalla työllään saavuttanut. Tässähän juuri tulee esiin vasemmiston tasapäistämisen ideologia, pärjätä ei saa edes omalla työllään, vaan kaikilla on oltava samat pelit ja vehkeet riippumatta siitä mitä sen eteen tekee.
Ja entä sitten, jos asiat rupeavat kuitenkin menemään pieleen ja ihminen syrjäytyy, sanotaanko hänelle sitten että " sori, ei voi auttaa, sulla oli ihan samat mahdollisuudet, mutta mokasit ne!" ?
Ei, ei pidä sanoa noin. Siinä tapauksessa yhteiskunnan on tarjottava hänelle perustoimeentulo ja ihmisarvoinen elämä. Yhteiskunnan ei kuitenkaan tarvitse tarjota hänelle Niinistön palkkaa tai etelänmatkaa, vaikka jollakin työtätekevällä onkin varaa ne itselleen kustantaa.
On se vaan v***u kumma, että tästäkin itse asiassa aika moni on sitä mieltä, että " väärin lahjoitettu" tai että helppohan se on noista tuloista antaa. Ensinnäkin Niinistöhän ei edes ole mikään ökyrikas miljonääri, erittäin hyvätuloinen totta kai kylläkin. Noilla tuloilla olisi SUURIN osa ihmisistä pitänyt rahat itsellään.
Kunnioitettavaa on myös se, että Niinistö kertoo asiasta vaalien JÄLKEEN. Moni olisi kalastellut ääniä tyyliin, jos mut valitaan, niin sitten lahjoitan xxx.
Joka tapauksessa pisteet Niinistölle. Harvinainen ele suomalaisessa yhteiskunnassa ja sitä ei pienen vähemmistön omituiset mielipiteet muuksi muuta.
Miksi luulet, että linja ei jatkossakin toimisi? Miksi oikeisto ei saisi lisätä työllisyysastetta ja näin taata monelle paremman tulevaisuuden? Veronkevennysten ansiosta veronmaksajat lisääntyvät => verotulot kasvavat => kaikki hyötyvät. Mikä siinä on väärin? Vai onko vääryys siinä, että ansio menee väärään osoitteeseen.
Vierailija:
Voisitko vähän perustella miksi mielestäsi kaikilla ei ole käytännössä samat mahdollisuudet tässä yhteiskunnassa.
Teoriassa mahdollisuudet ovatkin samat. Onneksi suomalainen yhteiskunta on vielä sellaisella tasolla, ja jenkkisysteemi toistaiseksi kaukana.
Jos nyt puhutaan esim. opiskeluista, siitä vaiheesta kun peruskoulun jälkeen todenteolla ruvetaan lähtemään eri suuntiin. Ensinnäkin henkilön kultuurinen ja sosioekonomin tausta määrittää vahvasti sitä (yhä suomalaisessakin yhteiskunnassa), millaiselle opiskelualalle suuntaa. Tai koetaanko vaikkapa akateemiset opinnot suotaviksi ja järkeviksi. Kukaan ei varmasti konkreettisesti estä ketään hakeutumasta lukioon tai yliopistoon, mutta fiksuna ihmisenä tiedät varmaan, että on paljon " näkymättömiä" seikkoja, kuten arvot ja asenteet, jotka ohjaavat yksilön valintoja ja mahdollisuuksia.
Sitten on konkreettisempiakin tekijöitä, kuten raha. Esim. täällä Helsingissä eläminen on niin kallista, että käytännössä monet opiskelijat saavat rahaa vanhemmiltaan, jotta pystyvät rahoittamaan elämänsä opiskeluaikanaan. Ja tämä ei tietenkään huonotuloisilla vanhemmilla aina onnistu.
Mutta se lähtökohdista. Mielestäni vielä PALJON oleellisempaa on se, mitä tapahtuu, kun joku " hyvistäkin lähtökohdistaan" huolimatta syrjäytyy. Esim. mielenterveyspalvelujen osalta tilanne on karmivan huono - no hyvätuloiset voivat tietysti itse rahoittaa terapiansa. Samoin pitkäaikaistyöttömien osa on usein todella ankea - tiedäthän ettei moni saa senttiäkään rahaa, kun puolison tulot ylittävät tietyn (hyvin alhaisen) tulorajan?
Kyllä tulee kansalaispalkkaa ikävä...
t: 48/52 ja mitä lie...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku luki koko pinon, niin 27 kiteytti aika hyvin..Että jos joku on kovalla työllä ja koulutuksella ansainnut rahaa, niin onko se synti? vasurien mielestä on, koska heillä ei ole samaa, vaikka ovat kotona työttöminä tmv.
Pitäisikö tosiaan rikkaiden kustantaa köyhätkin etelmän matkoille, että itse pääsisivät omista rahoista nauttimaan? Jos olet fiksu kaveri, niin osaat tehd töitä ja Suomessa voi kaikki kouluttautua vaikka kappatieteiden tohtoriksi, jos älliä riittää.
Saulin ele oli mahtava ja osoittaa juuri sen, kuinka tosisaan hän ottaa tämän työn ja suurista suurimman ääniharavan paikan. Sauli on nöyrä mies ja mua alkaa sapettaa tollanen loenheitto. Samaa linjaa, kuin SDP:n mönkään mennyt vaalikampanja. Se nähtiin jo!
Musta toi sun paatos on suorastaan pelottavaa. Mulla on parikin ystävää, jotka ovat todella huonoista oloista lähtöisin ja niin vaan ovat opiskelleet (eivät tosin yliopistossa, tiedoksi sulle kun toit akateemisuutesi erikseen esille) ja pärjänneet elämässä.
Itse en myöskään saanut opiskeluaikana hiluakaan vanhemmiltani, vaan ihan itse kustansin opiskeluni lainarahalla ja osa-aikatöillä. Että sitä en pitäisi Suomen oloissa minään syynä olla pärjäämättä.
T: olisinko ollut 50 tai 51
Vierailija:
Sitten on konkreettisempiakin tekijöitä, kuten raha. Esim. täällä Helsingissä eläminen on niin kallista, että käytännössä monet opiskelijat saavat rahaa vanhemmiltaan, jotta pystyvät rahoittamaan elämänsä opiskeluaikanaan. Ja tämä ei tietenkään huonotuloisilla vanhemmilla aina onnistu.
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Siinä näköjään eroamme sinä ja minä, että minä en kadehdi Niinistöltä sitä mitä hän on omalla työllään saavuttanut. Tässähän juuri tulee esiin vasemmiston tasapäistämisen ideologia, pärjätä ei saa edes omalla työllään, vaan kaikilla on oltava samat pelit ja vehkeet riippumatta siitä mitä sen eteen tekee.
Vaativammasta työstä isompi palkka, olen ihan samaa mieltä. Enkä kadehdi Niinistöä yhtään - jos olisin halunnut elämältä samaa kuin hän, olisin siihen pyrkinyt, ja varmasti osin saavuttanutkin.
En vaan jaksa hyväksyä sitä, että moni " isokenkäinen" saa palkkaa esim. 10 kertaa enemmän kuin vaikkapa sairaanhoitajat. En suostu uskomaan, että heidän työnsä olisi 10 kertaa tärkeämpää. Tai kun naiset saavat miehiä huonompaa palkkaa - ovatko hekin sen jotenkin " ansainneet" ?
t: onnellinen akateeminen keskituloinen ja keskiluokkainen 52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hienoa, että Niinistö on tullut tuohon ratkaisuun, eikä hänelle merkitse vain oman omaisuuden kartuttaminen, mutta se on hänen henkilökohtainen ratkaisunsa, eikä se kerro mitään arkipolitiikasta.
Amerikan mallissahan ei sosiaalitukia paljon ole, mutta on paljon naapurimyyjäisiä ja ns. charity ballsseja eli hyväntekeväisyyspileitä, joilla kerätään rahaa milloin mihinkin tarkoitukseen. Samoin rakennellaan jopa taloja miljonäärien avustuksella köyhille.
Tuskin hyväntekeväisyyden on Suomessa tarkoitus korvata sosiaaliturvaa?
olette te hupaisia, kun keksitte noita juttuja, että " syrjäytyneet haluavat että niille maksetaan etelänmatkat ja taulutelkkarit" ! ; D
Juu, tätähän tässä just tavoitellaan...
Eiköhän suurin osa syrjäytyneistä haluaisi, että heillä olisi ylipäänsä varaa ihmisarvoiseen arkeen. Sekään kun ei ole aina selviö.
Moro!
52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Eiköhän suurin osa syrjäytyneistä haluaisi, että heillä olisi ylipäänsä varaa ihmisarvoiseen arkeen. Sekään kun ei ole aina selviö.
52
Hänen moraalinsa mukaan ei ole oikein ottaa kahta palkkaa kun on yhdessä paikassa työssä. Ilmeisesti tuo EIP-palkka tulisi kaikille Saulin tilanteessa oleville, vai onko se muka joku sopimuspalkka? Epäilen, koska juuri sen takiahan Sauli joutui tekemään tällaisen ratkaisun, että luopuu toisesta palkastaan.
Eikä Sauli noita summia maininnut, vaan toimittajahan ne siitä laskeskeli, että paljonko on edustajan palkka kuussa ja sitä rataa. Ihanaa kun joku syyttää vaalitempuksi 3 päivää vaalien jälkeen julkisuuteen annettua tietoa. Ehkä vaalikamppailu sitten alkaa vaan hyvissä ajoin. Samoin Matti Vanhanen teki viisaasti kun oli hyvin hiljaa Susan Kurosen lausunnoista, mutta ryhtyi toimiin vasta vaalien jälkeen.
Tuli vaan mieleen että eikös Toni Halme luvannut lahjoittaa puolet edustajanpalkasta sotaveteraaneille. En tiedä tekikö näin. Taksiahan ei kuulemma aikonut tarvita, mutta kovasti vaan sitten kuitenkin huomasi tarvitsevansa. Jos nyt vaikka vertaillaan näitä kahta tekoa, niin toisessa on selvästi moraalinen pohja ja toisessa retorinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minkä hiton takia sitä lahjoitusta pitää mainostaa kaikille? Herää kysymys, että mitä tämä lahjoituksen antaminen antaa itse Saulille? Luultavasti hänen tarvitsemaansa positiivista julkisuutta!
Ja vaikka Sauli porvareiden suosiossa onkin, niin ei todellakaan ole suuren kansan suosiossa. Suuri kansa vaan ei mennyt äänestämään näissä vaaleissa. (meillä esimerkikis sellainen myräkkä, että ei uskaltanut lähteä autolla ajelemaan) luonnon voimat koitui porvareiden eduksi näissä vaaleissa...mutta odottakaapa seuraavia vaaleja. Tuskin onnistuu toistamiseen.
Eiköhän suurin osa syrjäytyneistä haluaisi, että heillä olisi ylipäänsä varaa ihmisarvoiseen arkeen. Sekään kun ei ole aina selviö.
> niin varmastikin, kuten myös me kaikki työssäkäyvätkin.
> mutta en vain nyt ymmärrä miten Niinistön
> lahjoitus hyväntekeväisyyteen on heiltäkin pois jollain tavalla?
Nokkela kun olet, huomaat varmaan, että vastaukseni koski niitä kommentteja, joiden mukaan " vasemmisto haluaa kustantaa köyhille etelänmatkat" jne., eikä sinänsä suoraan alkuperäiseen aloitukseen.
Keskusteluilla (etenkin täällä! ; ) on usein taipumus etääntyä lähtöpisteestään.
t: 52
halusi kertoa, ettei halua ottaa vastaan kahta palkkaa ja toisen palkan lahjoittaa hyväntekeväisyyteen. Kahden palkan saaminen olisi tullut esiin jossain vaiheessa kuitenkin, ja ennen kuin sitä olisi repoteltu julkisuudessa, Sauli halusi katkaista juoruilulta siivet. Olisi tietysti ollut tyylikästä silloin todeta, että niin saankin kahta palkkaa ja toisen olen jo pitkään antanut pois, mutta varmaan olisi silloin vähintään yhtä paljon kuin nyt saanut kohdata epäilyjä että niin varmaan.
Mahtoikos muuten olla Niinistö ainoana, joka ennen vaaleja antoi vähävaraiseksi esittäytyneelle toimittajalle 20 euroa uudeen pyykkikoneen ostoon. Tämä ei ollut mikään lavastettu tilanne, vaan toimittaja oli mennyt vaalijuhlaan ja kertonut tarinansa pienistä tuloista ja pyykkikoneen hajoamisesta, joka sotki budjetin. Sauli antoi 20 e, Katainen, Vanhanen ja Heinäluoma kaikki kieltäytyivät.
Kyllä 60 000 ääntä taitaa jonkin verran kansansuosiosta kertoa. Luuletko että Suomessa on noin paljon ökymiljardööripääomaporvareita?
Vierailija:
Ja vaikka Sauli porvareiden suosiossa onkin, niin ei todellakaan ole suuren kansan suosiossa. Suuri kansa vaan ei mennyt äänestämään näissä vaaleissa. (meillä esimerkikis sellainen myräkkä, että ei uskaltanut lähteä autolla ajelemaan) luonnon voimat koitui porvareiden eduksi näissä vaaleissa...mutta odottakaapa seuraavia vaaleja. Tuskin onnistuu toistamiseen.
Voi hyvänen aika sentään!! Niin se oli se etelä-suomen lumisade joka vei vasurit vaalitappioon.
Kukaan muu kuin vasuri ei voi keksiä näin huonoa syytä tappioon!
Ja niinhän se on, että kaikki yli 30% äänestämättä jättäneistä olisi äänestäny vasureita?!
Menkää katsomaan itseänne peiliin.
Suuri kansa vaan ei mennyt äänestämään näissä vaaleissa. (meillä esimerkikis sellainen myräkkä, että ei uskaltanut lähteä autolla ajelemaan) luonnon voimat koitui porvareiden eduksi näissä vaaleissa...mutta odottakaapa seuraavia vaaleja. Tuskin onnistuu toistamiseen.
[/quote]
Vaan on kyllä harvinaisen huono selitys äänestämättä jättämiseen, että oli huono sää. Koko päivänkö se huono sää kesti?
Kyllä mullakin hymy hyytyi kun oli taloudellisia vaikeuksia useita vuosia. Ei todellakaan riittänyt sympatiaa muille kun itse oli hampaat irvessä vaan yritettävä. Selvän eron huomasin kun sitten taloudellinen tilanne helpottui. Pystyi taas hymyilemään ja ostamaan sen mitä tarvitsi. Ei tarvinnut kaupassa etsiä sitä halvinta leipää vaan voi ostaa sen joka parhaalta maistuu. Kaikin puolin oli parempi mieli ja tottakai se heijastuu lähimmäisiinkin.