Helsinki olisi Euroopan, ehkä maailmankin, parhaita kaupunkeja ilman jatkuvia remppoja ja katutöitä.

Vitsi

Helsingissä ei ole putiikkeja, elävää keskustaa, todellisia nähtävyyksiä, hienoja merenrantabulevardeja, 1800-lukua vanhempaa historiaa ja loistohotelleja. 

Venäjältä löytyy paljon kaupunkeja missä ei koskaan rempata mitään tai löydy muitakaan julkisen infran työmaita. En kadehdi. 

Fakta nyt vaan on että kaikella tekniikalla on elikaari ja uusttava jossain vaiheessa. Stadilla kaiken lisäksi korjausvelkaa todella paljon kun remppoja siirretty. Helsingin energialla kanssa, pahasti yli-ikäistä kaukolämpöputkea on kilometri tolkulla ja niiden vaihtaminen just on sitä haastavinta ja vaatii isot kaivuut. Samalla usein uusitaan muuta tekniikkaa.

Näin jonkun dokkarin jenkeistä jossa tehtiin isot kaivuut ja tekniikan uusinnat todella lyhyessä ajassa sellaisessa liikenteelle kriittisessä kohdassa, ukkoja + koneita oli varattu työmaalle kunnolla ja töitä tehtiin kolmessa vuorossa. Meillä hyvä esimerkki oli teollisuuskadun pää jota tuherrettiin 7-15 välisenä aikana kolme vuotta, tällaisen ei pitäs olla mahdollista mutta Stara on tunnettu tehottomuudestaan ja byrokratiastaa. Rakennusliitto jarruttaa myös tehokkaasti tekijöiden puolelta, luottikset itkee joka asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei ole putiikkeja, elävää keskustaa, todellisia nähtävyyksiä, hienoja merenrantabulevardeja, 1800-lukua vanhempaa historiaa ja loistohotelleja. 

No voisiko vaikka sen itärajan autioituneen Tsar villagen siirtää vaikka Kamppiin ja Raaseporin linnan Kaivopuistoon?  Siinä olisi historiaa ja luksusputiikkeja.

Tampereella sama ongelma. Luulen että ahtaasti rakennetussa ympäristössä se stressaa vielä enemmän kuin että olisi talot vähän kauempana toisistaan. Ja kun väkeä on paljon ja infrastruktuuria, on koko ajan korjattavaa. Joku prakaa koko ajan. Suunnittelu, materiaalit ja arkkitehtuuri voisi ottaa huomioon helpon korjauksen ja ettei ole rahastusta korjauksilla. Vaikka ilmeisesti se luo lisää töitä ja aloja.

Eipä olisi Helsinki pitkään hyvä kaupunki, jos ylläpitotöitä ja remontteja ei tehtäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Fakta nyt vaan on että kaikella tekniikalla on elikaari ja uusttava jossain vaiheessa. Stadilla kaiken lisäksi korjausvelkaa todella paljon kun remppoja siirretty. Helsingin energialla kanssa, pahasti yli-ikäistä kaukolämpöputkea on kilometri tolkulla ja niiden vaihtaminen just on sitä haastavinta ja vaatii isot kaivuut. Samalla usein uusitaan muuta tekniikkaa.

Näin jonkun dokkarin jenkeistä jossa tehtiin isot kaivuut ja tekniikan uusinnat todella lyhyessä ajassa sellaisessa liikenteelle kriittisessä kohdassa, ukkoja + koneita oli varattu työmaalle kunnolla ja töitä tehtiin kolmessa vuorossa. Meillä hyvä esimerkki oli teollisuuskadun pää jota tuherrettiin 7-15 välisenä aikana kolme vuotta, tällaisen ei pitäs olla mahdollista mutta Stara on tunnettu tehottomuudestaan ja byrokratiastaa. Rakennusliitto jarruttaa myös tehokkaasti tekijöiden puolelta, luottikset itkee joka asiasta.

Tuo hitaus on juuri se ongelma. Suomessahan työmaat on suurimman osan ajasta lähinnä ilmainen varastotila remppafirmojen kalustolle.  Työkoneet seisoo parkissa, ukot jossain aivan muualla eikä mitään tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta nyt vaan on että kaikella tekniikalla on elikaari ja uusttava jossain vaiheessa. Stadilla kaiken lisäksi korjausvelkaa todella paljon kun remppoja siirretty. Helsingin energialla kanssa, pahasti yli-ikäistä kaukolämpöputkea on kilometri tolkulla ja niiden vaihtaminen just on sitä haastavinta ja vaatii isot kaivuut. Samalla usein uusitaan muuta tekniikkaa.

Näin jonkun dokkarin jenkeistä jossa tehtiin isot kaivuut ja tekniikan uusinnat todella lyhyessä ajassa sellaisessa liikenteelle kriittisessä kohdassa, ukkoja + koneita oli varattu työmaalle kunnolla ja töitä tehtiin kolmessa vuorossa. Meillä hyvä esimerkki oli teollisuuskadun pää jota tuherrettiin 7-15 välisenä aikana kolme vuotta, tällaisen ei pitäs olla mahdollista mutta Stara on tunnettu tehottomuudestaan ja byrokratiastaa. Rakennusliitto jarruttaa myös tehokkaasti tekijöiden puolelta, luottikset itkee joka asiasta.

ruumiillisessa työssä on kuule paljon tarkemmat tauot ja ne on syytä myös pitää. 

Nopsaan pitäisi tehdä, mutta auta armias, kun kauha kolahtaa melutyöajan ulkopuolella. Onneksi on päässyt vinkujista eroon.

Helsinki oli tosi kaunis kaupunkin 1950-luvulle asti, mutta sitten alkoi se kauniiden rakennusten purku. Jostain lukenut, että vanhasta Helsingistä on tuhottu jopa 25%. 

Helsingistä ei saa ns. metropolia vaikka tekisi mitä. Huopaan suuntaan mennään ja lujaa, päättäjät ovat äänestäjien haluamia, ikävä kyllä. Lisäksi Helsinki on Euroopankin mittapuulla ainoastaan jonkun suurkaupungin esikaupunki tai lähiö, ei muuta. 😏

Se, että koko kaupunki on vuoden ympäri yhtä työmaata ei helpota asiaa, mutta Helsinki on silti maailman vastenmielisin kaupunki. 

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei ole putiikkeja, elävää keskustaa, todellisia nähtävyyksiä, hienoja merenrantabulevardeja, 1800-lukua vanhempaa historiaa ja loistohotelleja. 

Putiikit meni konkkaan kun Erottajalle iskettiin vihervasemmistolaisten toiveesta palmuja.

Onko Helsingin infra ylimitoitettu kaupungin kokoon ja maantieteeseen nähden?  Miten järkevää on ylläpitää juna-, metro-, ratikka- ja bussiverkostoa kevyenliikenväylineen kaupungissa, jonka ytimen koko on suhteellisen pieni ja jota halkoo useat vesistöt ja valtaväylät siltoineen?  Eikös nytkin suurimmat työmaat koske juuri ratikkakiskojen laittoa ja siltoja.

Vierailija kirjoitti:

Onko Helsingin infra ylimitoitettu kaupungin kokoon ja maantieteeseen nähden?  Miten järkevää on ylläpitää juna-, metro-, ratikka- ja bussiverkostoa kevyenliikenväylineen kaupungissa, jonka ytimen koko on suhteellisen pieni ja jota halkoo useat vesistöt ja valtaväylät siltoineen?  Eikös nytkin suurimmat työmaat koske juuri ratikkakiskojen laittoa ja siltoja.

Ratikkakiskot ja muu pinnalla oleva olisi nopeaa vetää, jos ei tarvitsisi välittää siitä maan alla olevasta. (Tampereella vedettiin kiskot Näsinsaareen nopeasti, kun ei ollut vanhoja putkia ja johtoja maan alla.)

Ratikkatyömaat kestävät pitkään sen vuoksi, että samalla on järkevää uusia kaikki alle jäävä (jotta taas kohta ei tarvitse kaivaa auki) ja niiden putkien, johtojen yms. uusinta on hidasta. Tai olisi sekin nopeaa, jos voisi katkaista siksi aikaa liikenteen, laittaa poikki sähköt, vedet, viemärit, lämmön ja tietoliikenteen. Mutta kun mitään ei saa katkaista vaan kaiken pitää toimia koko ajan. (Joka on sinänsä ymmärrettävää.) 

Ap ei varmaan ole koskaan käynyt suomen ulkopuolella 😅

"Ratikkatyömaat kestävät pitkään sen vuoksi, että samalla on järkevää uusia kaikki alle jäävä (jotta taas kohta ei tarvitse kaivaa auki) ja niiden putkien, johtojen yms. uusinta on hidasta."

Ehkä se ratikka ei siis ole oikea kulkupeli sellaiseen paikkaan, jossa ne kiskot on vedettävä kriittisen ja säännöllistä huoltoa vaativan infran päälle....   Oisko parempi vaikka vetästä metrolinja sinne putkien ja johtojen alle, jos jotain on pakko saada 🤔 . Näin molempia voitaisi huoltaa ilman että pitäisi purkaa mitään. Metrotyömaatkaan ei haittaa samalla tavalla muuta elämää.

Helsingin ongelma logistisesti on, ettei kaupungin keskusta ole keskellä kaupunkia, vaan kapean ja vaikeasti saavutettavissa olevan niemen kärjessä. Toimiakseen tällaiseen kaupunkiin olisi pitänyt rakentaa useita säteittäisiä metrolinjoja luoteeseen, pohjoiseen ja koilliseen ja poikittaislinjoja. Nythän on vain yksi metrorata itä-länsisuunnassa. Raitiovaunut eivät edusta toimivaa liikkumista, vaan hidasta köröttelyä lyhyillä matkoilla. Keskustaan ei ole myöskään nopeaa valtaväylää autoliikenteelle. Ei yhtään ihmetytä liiketilojen tyhjentyminen.

Helsinkihän on Pohjolan Mogadishu, sori siitä!