Kansalaisaloite yrittää estää raskaana olevien joutumisen sotaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain naisten henki merkitsee ja miesten annettava ainoa oma elämänsä pois?

Ei kai tuossa ole tarkoitus säästää naisen henkeä vaan syntymättömän lapsen henki ja turvata, että pikkulapsilla on äiti.

Luin ehdotuksen syyksi sen, että moni nainen olisi jo eronnut reservistä tästä syystä.

 

Eli koska moni nainen eroaa reservistä tuon pelossa, niin tehdään laki, jolla naiselta voidaan raskauden takia poistaa sijoitus?

Jos tässä olisi ongelmana se, että halutaan tarjota naisille vaihtoehto eroamiselle, ajettaisiin suoraan lakia joka mahdollistaisi naisille sijoituksen purkamisen raskauden perusteella. Tiedättekö mitä? Käytännössä tämä yleensä toteutuu kun soittaa aluetoimiston ja kertoo olevansa raskaana ja pyytäv

Soittaa olevansa raskaana ei viranomaisten kanssa noin asioita hoideta. Toimittaa raskaustodistuksen.

Oletko kokeillut itse? Viranomaiset on oikeasti näissä asioissa Suomessa tosi järkeviä ja luotettavia, ja suhtautuvat perhesyihin myönteisesti.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän tampio tämänkin aloitteen on väsännyt? Naiset eivät rintamalle joudu muutoinkaan.

Aloite on jonkin tason propagandaa, mutta mitä sillä oikeasti haetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän tampio tämänkin aloitteen on väsännyt? Naiset eivät rintamalle joudu muutoinkaan.

Aloite on jonkin tason propagandaa, mutta mitä sillä oikeasti haetaan?

Koska Katleenan blogin mukaan sillä ei haluta kuitenkaan kieltää raskaana olevien lähtöä rintamalle jos he niin haluavat, niin ei siinä ainakaan vauvojen suojelusta ole kyse, vaan siitä että nainen saa lisää päätösvaltaa.

Luojan kiitos luotan puolustusvoimien järkeen niin paljon että eivät lähetä raskaana olevia sotaan, vaikka joku yrittäisi niin lähteä.

"Oikaisu 16.5. kello 20.53: Artikkelissa kerrottiin aiemmin Kuusiston tietävän yli 20 ihmisen lähteneen reservistä. Kyse on useista ihmisistä."

Erikoinen oikaisu tuossa Hesarin jutussa. Eikö 20 ihmistä ole useita ihmisiä? Itse tiedän paljon reserviläisiä, mutten ketään joka olisi eronnut. Onkohan hänen lähipiirissään tapahtunut joku massailmiö, jossa muutaman eroaminen saa toiset tekemään saman paniikkiratkaisun?

Oli niin tai näin, niin jos on noinkin suuresta saman henkilön tuntemasta ryhmästä kyse, niin parempi että eroavat nyt eivätkä lähde yhden aloitteesta perääntymään rintamalla. Sitäkin on nähty. Viime vuosina ei nimittäin ole edes ollut todennäköistä, että Suomi joutuisi sotaan. Voitte miettiä mitä samat ihmiset tekisivät todellisen paineen alla.

Ei venäläinen piittaa onko nainen raskaana tai synnyttänyt pienen vauvan äiti. Surutta tappavat jos käsiinsä saavat!

Iltalehden uutisesta:"Asepalveluksen käyneet äidit haluavat estää tilanteen, jossa raskaana oleva tai vasta lapsen saanut määrätään rintamalle."

Eihän noissa aloitteen vastuuhenkilöissä ole kuin yksi asepalveluksen käynyt äiti? Hän on tainnut tähän mennessä myös olla ainoita, jotka on tuoneet tätä asiaa ongelmana julkisuuteen. Onko tämä joku Kuusiston henkilökohtainen kampanja?

Luin tuon aloitteen ajatuksen kanssa:

Ylimääräiseen ja liikekannallepanon aikaiseen palvelukseen jätetään kutsumatta raskaana olevat tai vastasynnyttäneet.

Ei vapauteta, ei anneta lykkäystä vaan jätetään kutsumatta. Tuo on minusta todella erikoinen sanavalinta etenkin kun se on juristin kanssa katsottu läpi. Ajaako he siis uudistusta, jossa puolustusvoimien pitäisi olla tietoinen naisen raskaudesta ja synnytyksestä, että voidaan jättää kutsumatta? En tiedä voiko tämä olla vahinko, vai onko muotoilu tehty tahallaan niin että halutaan että puolustusvoimissa olisi rekisteriä naisista jotka ovat raskaana tai juuri synnyttäneet, koska miten muuten tiedetään ketä jätetään kutsumatta?

Tykin ammus ei katso onko alla raskaana olevia naisia tai muitakaan. Tasa arvoisesti räjähtää

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon aloitteen ajatuksen kanssa:

Ylimääräiseen ja liikekannallepanon aikaiseen palvelukseen jätetään kutsumatta raskaana olevat tai vastasynnyttäneet.

Ei vapauteta, ei anneta lykkäystä vaan jätetään kutsumatta. Tuo on minusta todella erikoinen sanavalinta etenkin kun se on juristin kanssa katsottu läpi. Ajaako he siis uudistusta, jossa puolustusvoimien pitäisi olla tietoinen naisen raskaudesta ja synnytyksestä, että voidaan jättää kutsumatta? En tiedä voiko tämä olla vahinko, vai onko muotoilu tehty tahallaan niin että halutaan että puolustusvoimissa olisi rekisteriä naisista jotka ovat raskaana tai juuri synnyttäneet, koska miten muuten tiedetään ketä jätetään kutsumatta?

Jäin miettimään, että vaikka olisi vapautus tai lykkäys sanasta, niin eikös niidenkin pohjalta puolustusvoimat tarvitse tiedon, jotta tietävät kenet vapauttavat ja kenet ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon aloitteen ajatuksen kanssa:

Ylimääräiseen ja liikekannallepanon aikaiseen palvelukseen jätetään kutsumatta raskaana olevat tai vastasynnyttäneet.

Ei vapauteta, ei anneta lykkäystä vaan jätetään kutsumatta. Tuo on minusta todella erikoinen sanavalinta etenkin kun se on juristin kanssa katsottu läpi. Ajaako he siis uudistusta, jossa puolustusvoimien pitäisi olla tietoinen naisen raskaudesta ja synnytyksestä, että voidaan jättää kutsumatta? En tiedä voiko tämä olla vahinko, vai onko muotoilu tehty tahallaan niin että halutaan että puolustusvoimissa olisi rekisteriä naisista jotka ovat raskaana tai juuri synnyttäneet, koska miten muuten tiedetään ketä jätetään kutsumatta?

Jäin miettimään, että vaikka olisi vapautus tai lykkäys sanasta, niin eikös niidenkin pohjalta puolustusvoimat tarvitse tiedon, jotta tietävät kenet vapauttavat ja kenet ei?

Kyllä, mutta nuo voi hoitaa sitten siinä hetkessä kun ihmiset ensin kutsutaan ja sitten vapautetaan. Pelkkä kutsumatta jättäminen edellyttäisi sitä, että puolustusvoimilla olisi jotenkin valmiiksi tieto.

Haluaisin oikeasti tietää mitä aloitteen tekijät tällä tarkoittavat, siis kun on palkittu tietokirjailija ja juristi tekemässä niin ei he kyllä vahingossa noin kirjoita. Onko siis tarkoitus, että jatkossa raskaus tulisi olla puolustusvoimien tiedossa etukäteen? Kyllä minulla olisi korkea kynnys ilmoittaa minnekään aluetoimistoon raskaudesta etenkin alkuvaiheessa, kun kaikki on niin epävarmaa.

Jotenkin aivan turha aloite. Jokainen täysjärkinen kapiainen tietää ettei raskaana olevaa hirmonihirviötä ole järkevää pitää palveluksessa.

M

Mikäli "jätetään kutsumatta" niin ei tarvi käyttää naisia kokoontumispaikalla, kuten joku aikaisemmin nosti esiin.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli "jätetään kutsumatta" niin ei tarvi käyttää naisia kokoontumispaikalla, kuten joku aikaisemmin nosti esiin.

Miten tiedetään ketä "jätetään kutsumatta" jos ei pidetä puolustusvoimien saatavilla olevaa rekisteriä siitä, ketkä naiset ovat raskaana ja ketkä eivät?

Onhan tuo tosi hyvä saada lakiin kirjattua. Nyt kun ensimmäiset armeijan käyneet naiset on jo yli 50 vuotiaita.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin aivan turha aloite. Jokainen täysjärkinen kapiainen tietää ettei raskaana olevaa hirmonihirviötä ole järkevää pitää palveluksessa.

M

Se olisi epäreilua vihollista kohtaan. Ei sentään niidenkään tarvitse ihan mitä tahansa joutua kärsimään.

Tavallaan koko aloite on aika naurettava.

Todellisuudessa kukaan ei ala edes ehdottamaan sellaista, että lähetettäisiin raskaana olevia tai vasta synnyttäneitä äitejä rintamalle taistelemaan. Täysin järjetöntä kuvitella sellainen tapahtuma. Nykyisen lainsäädännön puitteissa varmasti käytettäisiin terveydellisiis syihin vetoamista ja saisi vapautuksen velvollisuuksista toistaiseksi. Esimerkiksi vaikka kolmen vuoden ajaksi saisi vapautuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli "jätetään kutsumatta" niin ei tarvi käyttää naisia kokoontumispaikalla, kuten joku aikaisemmin nosti esiin.

Miten tiedetään ketä "jätetään kutsumatta" jos ei pidetä puolustusvoimien saatavilla olevaa rekisteriä siitä, ketkä naiset ovat raskaana ja ketkä eivät?

Omaehtoinen ilmotus Omaintti palvelussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli "jätetään kutsumatta" niin ei tarvi käyttää naisia kokoontumispaikalla, kuten joku aikaisemmin nosti esiin.

Miten tiedetään ketä "jätetään kutsumatta" jos ei pidetä puolustusvoimien saatavilla olevaa rekisteriä siitä, ketkä naiset ovat raskaana ja ketkä eivät?

Omaehtoinen ilmotus Omaintti palvelussa?

Eli naisille tulisi velvollisuus ilmoittaa raskaudesta intille? Missä vaiheessa raskautta?

Lakiehdotuksessa ei lue että raskaaksi ilmoittautuneet jätetään kutsumatta vaan raskaana olevat. Puolustusvoimat rikkoisi lakia, mikäli kutsuisi raskaana olevia, jotka eivät ole ilmoittautuneet.

Voiko tämä olla vahinkomuotoilu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli "jätetään kutsumatta" niin ei tarvi käyttää naisia kokoontumispaikalla, kuten joku aikaisemmin nosti esiin.

Miten tiedetään ketä "jätetään kutsumatta" jos ei pidetä puolustusvoimien saatavilla olevaa rekisteriä siitä, ketkä naiset ovat raskaana ja ketkä eivät?

Omaehtoinen ilmotus Omaintti palvelussa?

Eli naisille tulisi velvollisuus ilmoittaa raskaudesta intille? Missä vaiheessa raskautta?

 

Lakiehdotuksessa ei lue että raskaaksi ilmoittautuneet jätetään kutsumatta vaan raskaana olevat. Puolustusvoimat rikkoisi lakia, mikäli kutsuisi raskaana olevia, jotka eivät ole ilmoittautuneet.

Voiko tämä olla vahinkomuotoilu?

Mitenköhän tätä sovelletaan, kun työnantajan voi tehdä työntekijästä varauksen sotatilanteen varalta ja siinä on myös tuo "jätetään kutsumatta"?

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan koko aloite on aika naurettava.

Todellisuudessa kukaan ei ala edes ehdottamaan sellaista, että lähetettäisiin raskaana olevia tai vasta synnyttäneitä äitejä rintamalle taistelemaan. Täysin järjetöntä kuvitella sellainen tapahtuma. Nykyisen lainsäädännön puitteissa varmasti käytettäisiin terveydellisiis syihin vetoamista ja saisi vapautuksen velvollisuuksista toistaiseksi. Esimerkiksi vaikka kolmen vuoden ajaksi saisi vapautuksen.

Etenkin kun tätä perustellaan sillä, että jos tulee virheellinen päätös niin siitä valittaminen kestää.

Eihän se lakikaan estä tekemästä virheellisiä lainvastaista päätöksiä, joista valittaminen kestää?