Miksi seksi on niin rajattua uskossa

Tietyn uskon liitosta syntyy lisää jäseniä ko. kulttiin.

Vapaasta lisääntymisestä ei välttämättä.

Koska vakaa parisuhde on paras lasten kannalta.

Mies, nainen ja lapset ovat perheen ydintä. Jotta lapsia ei synny epävarmoihin olosuhteisiin, niin lisääntymisaktiviteetit on parempi suorittaa vain avioliitossa.

Se on vallankäyttöä ja perinne ajalta, jolloin ehkäisyä ei ollut keksitty.

Seksi ja fyysisyys ei ole synti.

Pahan tekeminen toisille on synti.

Seksissä ei kukaan tee kenellekään mitään pahaa, jos seksiä harrastavat vapaaehtoiset aikuiset keskenään suostumuksellisesti ja vastuullisesti.

Uskonnolliset ihmiset ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit, joten harva uskovainen kyseenalaistaa esimerkiksi Päivi Räsäsen sanomiset, vaikkei täti ole minkäänlainen uskonnollinen auktoriteetti eikä hänellä ole päivääkään koulutusta teologiasta tai eksegetiikasta. Tieto ei siirry suuntaan eikä toiseen kyrvänvartta pitkin.

Pappi haluaa päättää kuka saa pinppiä ja kuka ei.

Vierailija kirjoitti:

Mies, nainen ja lapset ovat perheen ydintä. Jotta lapsia ei synny epävarmoihin olosuhteisiin, niin lisääntymisaktiviteetit on parempi suorittaa vain avioliitossa.

Jotenkin tämä perustelu ei riitä minulle, epäilen ettei esim. "kulissiavioliitostakaan" syntyneet lapset voi paljoa paremmin

Ap

Vierailija kirjoitti:

Koska vakaa parisuhde on paras lasten kannalta.

Oletko ikinä missään nähnyt sellaista suhdetta?  Minä en ole. Se oli elinikäinen avioliitto, jossa vanhempani eivät koskaan näyttäneet minkäänlaista läheisyyttä tai rakkautta toisiaan kohtaan eikä meitä lapsia kohtaan. Siinä perheessä oli vaikea elää.

Uskonto saa uskovaiset naiset ajattelemaan jatkuvasti syntiä eikun seksiä mikä ajaa ne kiimaan ja antamaan pillua useasti. Hyvä homma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vakaa parisuhde on paras lasten kannalta.

Oletko ikinä missään nähnyt sellaista suhdetta?  Minä en ole. Se oli elinikäinen avioliitto, jossa vanhempani eivät koskaan näyttäneet minkäänlaista läheisyyttä tai rakkautta toisiaan kohtaan eikä meitä lapsia kohtaan. Siinä perheessä oli vaikea elää.

Eli sinä olisit tykännyt sellaisesta jossa äidin miehet vaihtuu yhtenään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vakaa parisuhde on paras lasten kannalta.

Oletko ikinä missään nähnyt sellaista suhdetta?  Minä en ole. Se oli elinikäinen avioliitto, jossa vanhempani eivät koskaan näyttäneet minkäänlaista läheisyyttä tai rakkautta toisiaan kohtaan eikä meitä lapsia kohtaan. Siinä perheessä oli vaikea elää.

Eli sinä olisit tykännyt sellaisesta jossa äidin miehet vaihtuu yhtenään? 

Eikä isä edes tiedossa. Sekö johtaa lasten hyvinvointiin ja parempaan yhteiskuntaan?

Tää ei ole rakettitiedettä.

Uskovaiset haluaa elää Raamatun ohjeiden mukaan:

Raamatun mukaan seksi kuuluu miehen ja naisen väliseen avioliittoon, ei sen ulkopuolelle.

Pysyköön avioliitto arvossa kaikkien keskuudessa ja aviovuode tahrattomana, sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. (Hepr. 13:4)

Seksin kautta pariskunnasta tulee yksi liha, mikä kuvaa läheisyyttä ja syvää yhteyttä.

Raamattu varoittaa seksistä avioliiton ulkopuolella (haureus, kreikaksi porneia), aviorikoksesta ja muista seksuaalisista synneistä:

Paetkaa haureutta! Kaikki muu synti, jonka ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan. (1. Kor. 6:18)

Mitä hyvää on syntynyt siitä että kaikki käyttää toisiaan ja kivijalka puuttuu kokonaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vakaa parisuhde on paras lasten kannalta.

Oletko ikinä missään nähnyt sellaista suhdetta?  Minä en ole. Se oli elinikäinen avioliitto, jossa vanhempani eivät koskaan näyttäneet minkäänlaista läheisyyttä tai rakkautta toisiaan kohtaan eikä meitä lapsia kohtaan. Siinä perheessä oli vaikea elää.

Eli sinä olisit tykännyt sellaisesta jossa äidin miehet vaihtuu yhtenään? 

Miksi syyllistät naisia? Mies voi vaihtua myös siksi, että se (uskovakin) mies pettää ja hylkää perheen.

Joku voi myös oikeasti löytää erotessaan sopivamman kumppanin, ja olla sitten sen kanssa loppuelämänsä.

Valitettavasti usein näkee onnettomia avioliittoja, kun uskovat nuoret menevät hormonihuuruissaan nuorena naimisiin liian pian, luonteeltaan liian vääränlaisen kumppanin kanssa. Seksi heitäkin ajaa pikaiseen liittoon. Sitten sinnitellään myrkyllisessä parisuhteessa, täynnä vihaa ja karkeruutta.

Asiat eivät ole yksioikoisia, oli uskossa tai ei.

Uskonnot ovat yhteisöjä, joissa kaikkea käyttäytymistä kontrolloidaan tiukoilla säännöillä. Seksi ei ole poikkeus.

Promiskuiteettisuus aiheuttaa paljon sosiaalisia ongelmia, mutta oleellisinta on se että lasten vanhemmat ovat yhdessä.

Tämä taas on harvoin mahdollista, jos vanhemmat ovat olleet promiskuiteettisia ennen perheen perustamista. 

Yleisellä tasolla seksuaalista käytöstä tulisi rajoittaa avioliitossakin: sperma ei ole mikään nautintoaine vaan se on tarkoitettu siittämiseen ja immunosupressantti. Eli se on käytännössä haitallista kaikelle bakteerikannalle, joka altistuu sille.

Rakkaudellisessa seksissä on syvä yhteys kahden välillä. Jos ihminen tajuaa sen miten merkittävää se on/tulee olemaan, ei hän harrasta tunteetonta seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, nainen ja lapset ovat perheen ydintä. Jotta lapsia ei synny epävarmoihin olosuhteisiin, niin lisääntymisaktiviteetit on parempi suorittaa vain avioliitossa.

Jotenkin tämä perustelu ei riitä minulle, epäilen ettei esim. "kulissiavioliitostakaan" syntyneet lapset voi paljoa paremmin

 

Ap

No heillä on sentään katto pään päällä eikä heitä todennäköisesti r aiskata.

Vielä muutama vuosikymmen sitten sijaislapsia käytettiin seksuaalisesti hyväksi sijaisperheissä, sitä ennen orpolapsia kaupiteltiin käytännössä lapsiorjiksi (suomessa). Ja pahimmillaan promiskuiteettisuus johtaa tähän: mies ei sitoudu elättämään, nainen ei yksinkertaisesti selviä elatuksesta ja lapsenhoidosta samanaikaisesti -> lapsi luovutetaan valtion laitoksiin ja se päätyy siellä kaltoinkohdelluksi, ei saa minkäänlaista rakkautta, perintöä, juuria. Lämpimämmissä maissa on katulapsia ja katuorpoja, Suomessa ei näitä ole koska kuolisivat talvella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vakaa parisuhde on paras lasten kannalta.

Oletko ikinä missään nähnyt sellaista suhdetta?  Minä en ole. Se oli elinikäinen avioliitto, jossa vanhempani eivät koskaan näyttäneet minkäänlaista läheisyyttä tai rakkautta toisiaan kohtaan eikä meitä lapsia kohtaan. Siinä perheessä oli vaikea elää.

Eli sinä olisit tykännyt sellaisesta jossa äidin miehet vaihtuu yhtenään? 

Miksi syyllistät naisia? Mies voi vaihtua myös siksi, että se (uskovakin) mies pettää ja hylkää perheen.

Joku voi myös oikeasti löytää erotessaan sopivamman kumppanin, ja olla sitten sen kanssa loppuelämänsä.

Valitettavasti usein näkee onnettomia avioliittoja, kun uskovat nuoret menevät hormonihuuruissaan nuorena naimis

Tuo on silti pientä siihen helvettiin mihin lapset voivat pahimmillaan joutua, jos heillä ei ole perhettä ollenkaan, joka taas on promiskuiteettisuuden hedelmä. Eli nämä katu- ja orpolapset. Maailma on täynnä erittäin sairaita ihmisiä ja lapset joutuvat heidän uhreikseen.

"Uskonnolliset ihmiset ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit"

No ei se minulle kovin älykästä kuvaa anna, että yrität todistaa koko elämäsi olematonta olemattomaksi ja kuitenkin lopussa käännyt Jumalan puoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vakaa parisuhde on paras lasten kannalta.

Oletko ikinä missään nähnyt sellaista suhdetta?  Minä en ole. Se oli elinikäinen avioliitto, jossa vanhempani eivät koskaan näyttäneet minkäänlaista läheisyyttä tai rakkautta toisiaan kohtaan eikä meitä lapsia kohtaan. Siinä perheessä oli vaikea elää.

Eli sinä olisit tykännyt sellaisesta jossa äidin miehet vaihtuu yhtenään? 

 

Ja tosiaan jenkeissä on tätä tutkittu, että vanhemman uusi puoliso lisää merkittävästi lapsiin kohdistuvien väkivaltarikosten riskiä (myös seksuaalinen väkivalta). 

Ihan yhtä lailla kun ap himoaa seksiä kuin eläin, ihminen on elukka myös lapsia kohtaan. Tämä ei yksinkertaisesti ole sellainen todellisuus, missä kovin moni voi hyvin.

Avioliitto on kompromissi: mies pääsee siittämään ja nauttimaan vaimonsa kohdun hedelmistä, mutta ei toisaalta käyttämään tätä hyväkseen.

"Seksi" taas on siittämistä ilman naisen seksuaalisuutta, joka on äitiys.