Lue keskustelun säännöt.
Yleistuki: ensi vuonna edes osa-aikatyöläisellä ei saa olla omia säästöjä tilillä, muuten tuet menee
14.05.2025 |
Eli kaikkein passivoivin tuen muoto tuo, jos toteutuu toimeentulotuki-tyylisenä. Käteisen rahan käyttö räjähtää kasvuun. Eikä ole mitään järkeä tehdä osa-aikatyötä, kun jokainen euro, jonka ansaitset, leikkaa tukea ja jos olet viime vuodet hammasta purren kituuttanut ja säästänyt, niin siitä rangaistaan kokonaan tukien menetyksellä.
Eikä kaikille riitä kokoaikatyötä, jonka palkalla pärjäisi ilman tukia. Se on tosiasia. Korian datakeskuksellekin kiinalaisia työläisiä tulee, eikä datakeskukset edes työllistä tuhansia.
Kommentit (280)
Ymmärrän taustasyyt ja sen, että työllistymistä tulee tukea. Ymmärrän myös osittain nämä hallituksen aktivointipuheet. MUTTA: Taustalla pitäisi kuitenkin olla ihan oikeat tutkitut toimet millä asioita edistetään ja kepin lisäksi pitää olla myös niitä porkkanoita.
Jos osa-aikatyöllä menettää kaikki tuet niin porukkahan lopettaa niiden tekemisen. Itse ainakin voin rehellisesti sanoa, että tämähän kannustaa pimeisiin töihin ja lisää niiden hyväksyttävyyttä. Lisäyksenä kotitalousvähennyksen poisto niin soppa on valmis.
Koska kotit.väh. ei enää saa niin moni teettää pikkurempat tutulla työttömällä raksamiehellä joka saa sitten käteistä tilille tulevien tukien päälle. Tämä on varmaan päättäjille ok? Näin on tosin noustu edellisestäkin lamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos laittaa tukirahoja säästöön, tarkoittaa se että tukia maksetaan liikaa. Ei ole veronmaksajan tehtävä järjestää sinulle korkotuloja jos makuutat tukia pankkitilillä, osakkeista puhumattakaan.
Ei Ylen jutussa puhuta tilillä olevista rahoista mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän taustasyyt ja sen, että työllistymistä tulee tukea. Ymmärrän myös osittain nämä hallituksen aktivointipuheet. MUTTA: Taustalla pitäisi kuitenkin olla ihan oikeat tutkitut toimet millä asioita edistetään ja kepin lisäksi pitää olla myös niitä porkkanoita.
Jos osa-aikatyöllä menettää kaikki tuet niin porukkahan lopettaa niiden tekemisen. Itse ainakin voin rehellisesti sanoa, että tämähän kannustaa pimeisiin töihin ja lisää niiden hyväksyttävyyttä. Lisäyksenä kotitalousvähennyksen poisto niin soppa on valmis.
Koska kotit.väh. ei enää saa niin moni teettää pikkurempat tutulla työttömällä raksamiehellä joka saa sitten käteistä tilille tulevien tukien päälle. Tämä on varmaan päättäjille ok? Näin on tosin noustu edellisestäkin lamasta.
Kotitalousvähennyksen määrä perusparannuksista laskee 40% -> 35% ja omavastuuosuus nousee 100e -> 150e ja maksimivähennys laskee reilusta 2 tuhannesta 1600 euroon.
Tuo ei todellakaan vaikuta ihan niin paljoa kuin annat ymmärtää eikä kotitalousvähennystä olla poistamassa. Verovähennyksen maksimimäärä laskee yhdeltä taloudelta 250-500 euroa vuodessa. Jos on varaa teettää niin kallis remontti että kotitalousvähennyksen raja tulee vastaan, on myös varaa maksaa tuo erotus.
En kannata kotitalousvähennyksen kiristämistä, mutta sitä ei todellakaan olla poistamassa ja sen vaikutukset ovat vähäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Missä sanotaan, että rahaa ei saisi olla tilillä? Ei missään, ei yhtään missään. Nyt lopettakaa tämä valheellisen tiedon levitys, tai laittakaa linkit lähteisiin.
Yleistuki ensimmäisessä vaiheessa korvaa peruspäivärahan ja työttömyyspäivärahan. Sen jälkeen mahdollisesti hiljalleen tähän liitetään muut tuet, kuten asumistuki, sairauspäiväraha ja harkinnanvarannainen lisä eli toimeentulotuen osa. Nämä kaikki haetaan erikseen, mutta samalla hakemuksella. Kyseessä ei siis ole mikään yksi sama könttäsumma kaikille, ja jokaiseen liittyy omat ehtonsa. Ja kyllä, tälle on lähde:
Ei siihen liity mahdollisesti, vaan liittyy. Tuo on totta, että kaikki eivät saa samaa summaa, koska kyseessä ei ole perustulo, eikä etenkään kansalaispalkka tai -raha. Kyseessä on tarveharkintainen tuki, joka elää avustettavan tarpeen mukaan. Keskeisiä tarpeen harkintaan vaikuttavia seikkoja ovat: Kuka asunnon omistaa? Jos omistaa itse, ei saa asumisen kuluja tukena, kuten ei nytkään ja jos on osapäivätöissä, palkka vähentää tuen tarvetta osuudella joka on vähintään puolet, koska sellainen on jo nyt tuossa työmarkkinatuessa. Se voi olla myöskin 100%, koska toimeentulotuen suhteen se on niin jo nyt. Käytännössä tuki ei muutu nykyisiltä toimeentulotukiasiakkailta, mutta tuen saamiseksi voidaan asettaa ehtoja tai vaikka vastikkeellista osaa, esimerkiksi pakkotyötä vanhuksien parissa tai sairaaloissa. Hyötyjää ei oikeastaan saamapuolella ole, mutta haittaa siitä on niille, joilla on sellaista varallisuutta, joka katsotaan tuen saamisen suhteen ylimääräiseksi. Esimerkiksi mökki tai vaikkapa moottoripyörä. Yleistukea voidaan kuitenkin leikata ja heikentää huomattavasti helpommin kuin työttömyysperusteista tukea, koska peruste ei ole enää työttömyys vaan köyhyys. Hallitus koittaa poistaa viimesijaista tukea, tai ainakin leikata sitä tuntuvasti niiltä, jotka eivät löydä töitä, tai siis tee niitä ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä sanotaan, että rahaa ei saisi olla tilillä? Ei missään, ei yhtään missään. Nyt lopettakaa tämä valheellisen tiedon levitys, tai laittakaa linkit lähteisiin.
Yleistuki ensimmäisessä vaiheessa korvaa peruspäivärahan ja työttömyyspäivärahan. Sen jälkeen mahdollisesti hiljalleen tähän liitetään muut tuet, kuten asumistuki, sairauspäiväraha ja harkinnanvarannainen lisä eli toimeentulotuen osa. Nämä kaikki haetaan erikseen, mutta samalla hakemuksella. Kyseessä ei siis ole mikään yksi sama könttäsumma kaikille, ja jokaiseen liittyy omat ehtonsa. Ja kyllä, tälle on lähde:
Miksi ihmeessä työttömyystuet puljautetaan nimikkeen Yleistuki alle?! Eikö tämän uudistuksen tulisi alkaa sieltä harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta ja asumistuesta? Kysyn vaan koska työttömyys ei millään mene samaan sektoriin kuin toimeentulotuki. Kyllä hallituksella on kettu kainalossa, ja jotain tapahtuu kansan selän takana niin, että se heikentää työttömän tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän näkökulman että 'omat' rahat pitää käyttää ensin, MUTTA tämän yleistuen tarkoitus on aivan varmasti ajan mittaan se, ettei MITÄÄN tukea saavan tilillä saa olla euroakaan säästöjä.
Ja tuosta seuraa se, että kohta on täysi kaaos päällä. Miettikää ihmistä joka tehnyt 30 vuotta töitä, sairastuu syöpään, ja heti on maksettavat 'omista' koko eläminen. JOS tuohon halutaan mennä, sitten pitää verot laskea alas, koska ihmisten on PAKKO hankkia omat vakuutukset. Miksi maksaa veroja, jos pahan päivän tullen ei yhteiskunta auta yhtään?!
Toinen juttu: vaikka ihminen eläisi "sossuntuilla" niin on aika inhimillistä että säästössä (jos on säästettyä saanut) saa olla edes muutama satanen. Joskus on tilanteita, että on PAKKO käyttää 'jemmarahaa', sairastuu ja saa vaikka lääkkeet pe. iltana, jos tilillä ei ole euroakaan, niin lääkkeiden maksusitoumusta joutuu odottamaan seuraavaan viikkoon -> pahimmillaan tautiv
Vastaus ongelmaasi: Käteinen raha, joka on sukan varressa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäkin on minusta ihan sairasta. Se puoliso ja lapsi ovat kuitenkin sittenkin omia yksilöitään omine elämineen. Perheen vanhemmista, vaikka joutuu tahtomattaan työttömäksi mikä itsessään vaikeuttaa elämään niin kajotaan sitten vielä lapsen tulevaisuuden turvaan, jos säästöjä on. Ihan umpi sairasta. Ei kannata kyllä yhteenkään muuttaa eikä naimisiin mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän taustasyyt ja sen, että työllistymistä tulee tukea. Ymmärrän myös osittain nämä hallituksen aktivointipuheet. MUTTA: Taustalla pitäisi kuitenkin olla ihan oikeat tutkitut toimet millä asioita edistetään ja kepin lisäksi pitää olla myös niitä porkkanoita.
Jos osa-aikatyöllä menettää kaikki tuet niin porukkahan lopettaa niiden tekemisen. Itse ainakin voin rehellisesti sanoa, että tämähän kannustaa pimeisiin töihin ja lisää niiden hyväksyttävyyttä. Lisäyksenä kotitalousvähennyksen poisto niin soppa on valmis.
Koska kotit.väh. ei enää saa niin moni teettää pikkurempat tutulla työttömällä raksamiehellä joka saa sitten käteistä tilille tulevien tukien päälle. Tämä on varmaan päättäjille ok? Näin on tosin noustu edellisestäkin lamasta.
Kotitalousvähennyksen määrä perusparannuksista laskee 40% -> 35% ja omavastuuosuus nouse
Kiitos tarkennuksesta. Usein ne kotitalousvähennyskelpoiset työt ovat kuitenkin niin pieniä, että nykyään on ihan kannattavaa tehdä pimeänä. Molemmat hyötyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta, olet oikeassa. Reaaliaikainen tulorekisteri ja viranomaisen, esim. Kela, oikeus tarkistaa kaikki pankkitilit, tulee käyttöön. Jos on omaa rahaa, se estäneet tuen saamisen, sekä työstä jokainen euro vähennetään suoraan tuesta, ja viranomainen, tai jopa automaattisesti, tarkistaa kaiken omaisuuden, ja tuki tulee olemaan paljon vähemmän kuin edes nykyinen käteen jäävä työmarkkinatuki, joka nyt Kelan 20% veron jälkeen on n. 592 euroa. Luin jostain, että tulee olemaan jotain 200 euroa, tms.
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys miksi sellaiselle pitäisi tukia maksaa, jolla on tilillä rahaa ? - Nyt joku roti.
Lapsilisät, sairauspäivärahat, eläkkeet, vanhempainrahat pois. KAIKKI TUET POIS, JOS TILILLÄ ON RAHAA! -nYT JoKU RoTI heI!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys miksi sellaiselle pitäisi tukia maksaa, jolla on tilillä rahaa ? - Nyt joku roti.
Aina puhutaan, että täytyy pitää tilillä pahan päivän varalle kolmen kuukauden palkan verran rahaa. Eli ei pidäkään olla säästäväinen, vaan tuhlata kaikki? Jos ei saa olla säästöjä, niin sitten ei ole mitään järkeä käydä töissä. Siksi toimeentulotuki on se kaikkein passivoivin tuki. Mutta sinunlaiset idiootit ei sitä tajua, vaikka miten selittäisi.
Se paha päivä on juuri se päivä kun jäät työttömäksi. Tottakai saa olla rahaa tilillä, mutta silloin et tarvitse valtion rahoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys miksi sellaiselle pitäisi tukia maksaa, jolla on tilillä rahaa ? - Nyt joku roti.
Aina puhutaan, että täytyy pitää tilillä pahan päivän varalle kolmen kuukauden palkan verran rahaa. Eli ei pidäkään olla säästäväinen, vaan tuhlata kaikki? Jos ei saa olla säästöjä, niin sitten ei ole mitään järkeä käydä töissä. Siksi toimeentulotuki on se kaikkein passivoivin tuki. Mutta sinunlaiset idiootit ei sitä tajua, vaikka miten selittäisi.
Se paha päivä on juuri se päivä kun jäät työttömäksi. Tottakai saa olla rahaa tilillä, mutta silloin et tarvitse valtion rahoja.
ime munaa kokkarehuora
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän näkökulman että 'omat' rahat pitää käyttää ensin, MUTTA tämän yleistuen tarkoitus on aivan varmasti ajan mittaan se, ettei MITÄÄN tukea saavan tilillä saa olla euroakaan säästöjä.
Ja tuosta seuraa se, että kohta on täysi kaaos päällä. Miettikää ihmistä joka tehnyt 30 vuotta töitä, sairastuu syöpään, ja heti on maksettavat 'omista' koko eläminen. JOS tuohon halutaan mennä, sitten pitää verot laskea alas, koska ihmisten on PAKKO hankkia omat vakuutukset. Miksi maksaa veroja, jos pahan päivän tullen ei yhteiskunta auta yhtään?!
Toinen juttu: vaikka ihminen eläisi "sossuntuilla" niin on aika inhimillistä että säästössä (jos on säästettyä saanut) saa olla edes muutama satanen. Joskus on tilanteita, että on PAKKO käyttää 'jemmarahaa', sairastuu ja saa vaikka lääkkeet pe. iltana, jos tilillä ei ole euroakaan, niin lääkkeiden maksusitoumusta joutuu odottamaan seuraavaan viikkoon -> pahimmillaan tautiv
Nimenomaan tämä. Nyt lähdetään siis rankaisemaan pienituloisia ja epävarmoissa työsuhteissa työskenteleviä ihmisiä siitä, että he toimivat vastuullisesti ja säästävät rahaa yllättäviä hätätilanteita varten. Voiko älyttömämpiä olla?
Ap ja muut hyvät ystävällisesti, eihän tuossa Ylen jutussa sanottu varallisuudesta mitään. Lopettakaa iljettävien sepitysten levittely.
"Älä valehtele"!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sanotaan, että rahaa ei saisi olla tilillä? Ei missään, ei yhtään missään. Nyt lopettakaa tämä valheellisen tiedon levitys, tai laittakaa linkit lähteisiin.
Yleistuki ensimmäisessä vaiheessa korvaa peruspäivärahan ja työttömyyspäivärahan. Sen jälkeen mahdollisesti hiljalleen tähän liitetään muut tuet, kuten asumistuki, sairauspäiväraha ja harkinnanvarannainen lisä eli toimeentulotuen osa. Nämä kaikki haetaan erikseen, mutta samalla hakemuksella. Kyseessä ei siis ole mikään yksi sama könttäsumma kaikille, ja jokaiseen liittyy omat ehtonsa. Ja kyllä, tälle on lähde:
Ei siihen liity mahdollisesti, vaan liittyy. Tuo on totta, että kaikki eivät saa samaa summaa, koska kyseessä ei ole perustulo, eikä etenkään kansalaispalkka tai -raha. Kyseessä on tarveharkintainen tuki, joka elää avustettavan tarpeen mukaan
Entä jos on työtön, asuu vuokralla ja omistaa sen kesämökin (tai jonkun muun vastaavan, vaikka auton). Veroja on maksanut viimeiset 30v. Sitten jää työttömäksi 50+vuotiaana, jolloin uuden työnpaikan saaminen on vaikeaa. Niin koska omistaa tuon mökin, niin saa Yleistukea just sen 300€ eli sen hyvin alennetun osan nykyiseen markkinatukeen verrattuna. Ei ole reilu peli, veroja on maksanut 30vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Ap ja muut hyvät ystävällisesti, eihän tuossa Ylen jutussa sanottu varallisuudesta mitään. Lopettakaa iljettävien sepitysten levittely.
"Älä valehtele"!
Niin Ylen jutussa. Oletko kahlannut sen yli 200-sivuisen yleistukiesityksen yhdessä juristin kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin tuli 10'000 raja säästöille asumistuessa, ja kohta ei saa olla sitäkään tilillä. Lopettakaa puhe säästäväisyydestä: parempi vaan tuhlata kaikki ja olla kotona tekemättä mitään. Sitähän näillä tukien leikkauksilla halutaan.
Jos on säästöjä 10 000 € tilillä ei mitään tukia tarvitse, harvalla työssä käyvällä menonsa itse maksavalla on säästössä moista summaa.
Jokaisella normaalilla työssäkäyvällä kyllä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys miksi sellaiselle pitäisi tukia maksaa, jolla on tilillä rahaa ? - Nyt joku roti.
Lapsilisät, sairauspäivärahat, eläkkeet, vanhempainrahat pois. KAIKKI TUET POIS, JOS TILILLÄ ON RAHAA! -nYT JoKU RoTI heI!
Nostatko samaan aikaan lapsilisää, sairauspäivärahaa ja eläkettä?
Ymmärrän näkökulman että 'omat' rahat pitää käyttää ensin, MUTTA tämän yleistuen tarkoitus on aivan varmasti ajan mittaan se, ettei MITÄÄN tukea saavan tilillä saa olla euroakaan säästöjä.
Ja tuosta seuraa se, että kohta on täysi kaaos päällä. Miettikää ihmistä joka tehnyt 30 vuotta töitä, sairastuu syöpään, ja heti on maksettavat 'omista' koko eläminen. JOS tuohon halutaan mennä, sitten pitää verot laskea alas, koska ihmisten on PAKKO hankkia omat vakuutukset. Miksi maksaa veroja, jos pahan päivän tullen ei yhteiskunta auta yhtään?!
Toinen juttu: vaikka ihminen eläisi "sossuntuilla" niin on aika inhimillistä että säästössä (jos on säästettyä saanut) saa olla edes muutama satanen. Joskus on tilanteita, että on PAKKO käyttää 'jemmarahaa', sairastuu ja saa vaikka lääkkeet pe. iltana, jos tilillä ei ole euroakaan, niin lääkkeiden maksusitoumusta joutuu odottamaan seuraavaan viikkoon -> pahimmillaan tautivie tuon takia sairaalahoitoon, esim. keuhkokuume -> maksaa enemmän vs. saisi olla satanen säästössä.