Lue keskustelun säännöt.
Miehen harrastus kahdestaan toisen naisen kanssa
Mieheni harrastaa musiikkia, soittamista ja nyt suunnittelee, että alkaisi treenaamaan kahdestaan työkaverinaisen kanssa, joka harrastaa laulua. Eli perustaisivat kahdestaan jonkinlaisen duon.
Olenko ihan hassu, kun minusta tuo ei tunnu kivalta idealta? Joku isompi harrastusporukka, jossa olisi naisia ja miehiä olisi kyllä ok, mutta en oikein pidä ajatuksesta, että harrastavat vain kahdestaan. Eikä vapaa-aikaa muutenkaan ole kaiken arjen pyörityksen keskellä liikaa, joten minusta tuo kahdenkeskinen harrastuksensa ei nyt ole se, mihin haluaisin perheemme aikaa käytettävän.
Kommentit (1331)
"No totta kai on. Jokaisella on oikeus erota vaikka väärän väristen sukkien takia. Mutta kyllähän se siinä tapauksessa niin on, että mielestäsi sinun kumppani ei saa tehdä sellaisia asioita, jos haluaa sinun kanssasi suhteessa olla. Joten kyllä, haluat joko kieltää häntä soittamasta tai sitten soittamaan sinkkuna."
En ole ap, joten en ole puhunut soittamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onhan se kieltämista. Jos ratkaisu on soittamisen lopettaminen (tai aloittamatta jättäminen) tai ero, niin kyllä sinä kiellät sellaisen toiminnan sinun kanssa suhteessa ollessa. Muun väittäminen on saivartelua."
No eikä ole mitään kieltämistä. Minulla on myös oikeus päättää, minkälaisessa suhteessa haluan olla ja jos en voi suhteessa hyvin, mun ei ole pakko siinä olla.
Olen eri, mutta erouhkailu kontrollointitarkoituksessa on kyllä henkistä väkivaltaa, joten ihan hyvä päästää se kumppani turvallisempaa seuraa.
Ja sekö ei ole henkistä väkivaltaa, että tekee kumppaninsa epävarmaksi tai vähemmän tärkeäksi viihtymällä mieluummin jonkun toisen naisen/miehen seurassa?
No ei todellakaan, jos kyseessä on tosiaan kaveri ja harrastus joka on ihan normaalin harrastusajan puitteissa. Kaveritkinko ovat nyt pannassa vai, kun juuri sinä et saakaan huomiota 24/7? Se että sinä tunnet epävarmuutta eii itsessään ole vielä mikään todiste mistään henkisestä väkivallasta.
En minä vaan silti tekisi tuollaista puolisolleni, eikä hänkään kyllä minulle. Jos toinen meistä tekisi tuollaista ajattelemattomuuttaan, ja toinen sitten kertoisi tuntemuksistaan, kyllä välittömästi tehtäisiin asialle jotain, ettei tuollaisia tuntemuksia tässä suhteessa tarvitse tuntea. Me olemme molemmat tulleet petetyiksi edellisissä parisuhteissa, ja ymmärrämme täysin, että mitään sellaista ei lähdetä toiselle tekemään, mikä aiheuttaisi tuollaisia tuntemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onhan se kieltämista. Jos ratkaisu on soittamisen lopettaminen (tai aloittamatta jättäminen) tai ero, niin kyllä sinä kiellät sellaisen toiminnan sinun kanssa suhteessa ollessa. Muun väittäminen on saivartelua."
No eikä ole mitään kieltämistä. Minulla on myös oikeus päättää, minkälaisessa suhteessa haluan olla ja jos en voi suhteessa hyvin, mun ei ole pakko siinä olla.
Olen eri, mutta erouhkailu kontrollointitarkoituksessa on kyllä henkistä väkivaltaa, joten ihan hyvä päästää se kumppani turvallisempaa seuraa.
Ja sekö ei ole henkistä väkivaltaa, että tekee kumppaninsa epävarmaksi tai vähemmän tärkeäksi viihtymällä mieluummin jonkun toisen naisen/miehen seurassa?
Sairaalloisen mustasukkaiseen kontrollointiin alistumatta jättäminen ei ole väkivaltaa vaan tervettä.
Minä ymmärrän kyllä sen, että tilanne voi herättää huolta ja edellyttää keskustelua. Mutta jos joku ihan oikeasti eroaa siksi, ettei saa kontrolloida kumppanin kavereita ja harrastuksia, niin ei se ole a) tervettä b) kohtuullista.
Erotahan toki saa aina. Vaikka siksi, ettei saa määrätä kumppanin vaatteiden väriä tai tukan pituutta. Ei se silti normaalia ole.
Ja kukaan muu kuin sinä itse ei "tee" sinulle epävarmaa oloa. Sinä teet sen itse. Terapia ehkä auttaisi.
Vierailija kirjoitti:
"Joo mutta tässähän on silloin kyseessä epätasa-arvoinen ja huono suhde, joka taas on aivan toinen kysymys. Itse ajattelen asiaa miten toimitaan lähtökohtaisesti hyvässä ja tasa-arvoisessa suhteessa, jossa ei ole aiheetta syytä epäillä toista ja hänen motiivejaan. Silloin itse en ainakaan näe aloituksen harrasteluissa mitään ongelmaa. Toki jos on suhteessa täysin persläven kanssa, jonka voi olettaakin tekevän persasioita niin asia on eri. "
Jotta epätasa-arvon huomaa, ei saa olla liian naiivi. Siitä tässä on kyse.
Ei tarvitse alentua kenenkään kynnysmatoksi, koska "sähän oot mustasukkanen ja yrität kieltää mua tekemästä mitä haluan."
Toki. Olen kyllä sitä mieltä, että naisten etenkin lapsiperheissä kannattaa olla aika tarkkana siitä, että vastuut ja vapaa-ajan vietot jakautuvat tasaisesti. Kuitenkin pelkästään se että monissa perheissä nuo eivät ole kohdallaan, ei vielä ole mielestäni syy torpata asiaa suoriltaan.
Minulla varmasti on tavallaan tässä vähän sokeakin piste, koska yritän ajatella tilannetta nimenomaan siltä kannalta että en näkisi tippaakaan vääränä sitä että toimisin tässä kuten aloituksen mies. Miksi ihmeessä olisin sitten kieltämässä sitä siis toiseltakaan. Tiedän myös, että todellakin saisin niin tehdä. Minulla ei ole tippaakaan mustasukkainen mies, joten siihen on asiassa vähän vaikea samaistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onhan se kieltämista. Jos ratkaisu on soittamisen lopettaminen (tai aloittamatta jättäminen) tai ero, niin kyllä sinä kiellät sellaisen toiminnan sinun kanssa suhteessa ollessa. Muun väittäminen on saivartelua."
No eikä ole mitään kieltämistä. Minulla on myös oikeus päättää, minkälaisessa suhteessa haluan olla ja jos en voi suhteessa hyvin, mun ei ole pakko siinä olla.
Olen eri, mutta erouhkailu kontrollointitarkoituksessa on kyllä henkistä väkivaltaa, joten ihan hyvä päästää se kumppani turvallisempaa seuraa.
Ja sekö ei ole henkistä väkivaltaa, että tekee kumppaninsa epävarmaksi tai vähemmän tärkeäksi viihtymällä mieluummin jonkun toisen naisen/miehen seurassa?
No ei todellakaan, jos kysee
Ja sä naiivisti uskoisit aina kyseessä olevan puhtaasti kaveri, koska mies niin sanoo? On täällä sinisilmäistä porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... Olen myös eri mieltä, että jokin asia ei ole parisuhteen edun mukaista, jos toinen osapuoli ei satu asiasta tykkäämään. Kohtuuttomia vaatimuksia kun nyt on todellakin olemassa.
Itselläni uusi seurustelukumppani ei olisi halunnut että jatkaisin muutamia kuukausia ennen hänen tapaamistaan alkanutta (pari)tanssiharrastustani vieraiden naisten kanssa. Pientä ironiaa oli siinä että kohtasimme ensi kertaa diskon tanssilattialla.
En luopunut harrastuksestani joka oli iso osasyy sille etten ollutkaan se oikea.
No sehän se just on, että teidän tanssilattialla alkanut suhde todisti naiselle, että sinulla herää tunteet tanssiessa. Kun kerran tuohonkin naiseen ihastuit. Ihan aiheesta siis huolestui, kun tanssit myös toisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi minulla ei ole yhtäkään miespuolista kaveria. Tiedätkös miksi?
Koska 100% miespuolisista "kavereista" on yrittänyt panna minua, ehdottanut panemista, ihastunut minuun, jne. Jokunen kymmenen vuotta tämän tosiasian hyväksymiseen meni,
Jos haluat tietää, millainen ihminen on, katso millaisia hänen ystävänsä ovat.
Niin ihan itse tuossa sen myös avaat. Miespuoliset ovat sulle olleet lainausmerkeissä kavereita. Siis jo sun omassa mielessä ja lähtökohtana. Sitä saa mitä tilaa. Sulta puuttuu siis kokonaan kokemus aidosta kaveruudesta saati ystävyydestä miesten kanssa. Siksi oma kokemuksesi onkin ehkä huonoin mahdollinen tyyppitapaus selittämään mitään laajemmalti. Se kuvastaa parhaiten sua ja sun ihmissuhderatkaisuja. Toissijaisesti ehkä piirejä joissa liikut
En kysynyt sinulta vaan lainaamaltani kirjoittajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onhan se kieltämista. Jos ratkaisu on soittamisen lopettaminen (tai aloittamatta jättäminen) tai ero, niin kyllä sinä kiellät sellaisen toiminnan sinun kanssa suhteessa ollessa. Muun väittäminen on saivartelua."
No eikä ole mitään kieltämistä. Minulla on myös oikeus päättää, minkälaisessa suhteessa haluan olla ja jos en voi suhteessa hyvin, mun ei ole pakko siinä olla.
Olen eri, mutta erouhkailu kontrollointitarkoituksessa on kyllä henkistä väkivaltaa, joten ihan hyvä päästää se kumppani turvallisempaa seuraa.
Tismalleen näin.
Klassinen narskuhirviömies alistaa vaimoaan samalla motiivilla mutta eri keinoin. Hän vetää eukkoa turpaan aina kun saa kipeään päähänsä epäillä pettämisaikeistakaan ja sillä myös estää naisen itsenäisen eli oman kontrollinsa ulkopuolelle jäävän elämän täysin.
Asia ei poikkea MILLÄÄN lailla kun turpiin vetäminen muutetaan erouhkauksiksi. Fyysinen väkivalta korvataan henkisellä, mutta tasan yhtä julmaa ja loukkaavaa väkivaltaa se on, eikä sellaisessa suhteessa ole mitään tervettä.
Myös eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onhan se kieltämista. Jos ratkaisu on soittamisen lopettaminen (tai aloittamatta jättäminen) tai ero, niin kyllä sinä kiellät sellaisen toiminnan sinun kanssa suhteessa ollessa. Muun väittäminen on saivartelua."
No eikä ole mitään kieltämistä. Minulla on myös oikeus päättää, minkälaisessa suhteessa haluan olla ja jos en voi suhteessa hyvin, mun ei ole pakko siinä olla.
Olen eri, mutta erouhkailu kontrollointitarkoituksessa on kyllä henkistä väkivaltaa, joten ihan hyvä päästää se kumppani turvallisempaa seuraa.
Ja sekö ei ole henkistä väkivaltaa, että tekee kumppaninsa epävarmaksi tai vähemmän tärkeäksi viihtymällä mieluummin jonkun toisen naisen/miehen seurassa?
Sairaalloisen mustasukkaisee
Sulla ei vissiin sitten ole koskaan ollut kumppania, joka olis osannut sen kaasuvalottamisen. Onnea sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö naistenkin taukoa voit niihin sinkkumiehiin josta sanotaan että se on vain ystävä, meidän välillä ei ole tapahtunut mitään? Vai onko se kuuluisa eri asia kun kyse on naisen ystävästä eikö miehen ystävästä?
juu ja ukko vaihtoon kipin kapin. muuta neuvoa ei tule
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kysynyt sinulta vaan lainaamaltani kirjoittajalta.
Kannattais sitten ehkä lainata niin, että tietää, ketä oikeasti lainaat. Eihän tosta saa mitään tolkkua.
- en tiedä vastasitko minulle vai jollekulle toiselle
Vierailija kirjoitti:
Yllättäen nainen ei pidä miehen harrastuksesta. 🥱
Hankkisit oman elämän, niin ei tarvitse olla kateellinen miehellesi.
Tässä esimerkki myrkyllisestä trollista.
Voitte ohittaa kaikki tällaisien pahanmielenkylväjien viestit ja tarpeentullen bännätä heidät sosiaalisessa medioissa. He eivät osaa kuin mitätöidä toisia, he ovat niitä joilla ei ole omaa elämää. 🙏🏻😁
Ja AP:lle: kuuntele itseäsi ja tuota tunnetta, se on merkki siitä, että olet huolissasi. Keskustele miehesi kanssa asiasta, jos olet hänen paras ystävänsä ja kumppaninsa, niin hän ottaa sinut huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sä naiivisti uskoisit aina kyseessä olevan puhtaasti kaveri, koska mies niin sanoo? On täällä sinisilmäistä porukkaa.
Sinua on varmaan kohdeltu tosi kaltoin, jos oletat että sinulle valehdellaan. Se ei ole normaali tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onhan se kieltämista. Jos ratkaisu on soittamisen lopettaminen (tai aloittamatta jättäminen) tai ero, niin kyllä sinä kiellät sellaisen toiminnan sinun kanssa suhteessa ollessa. Muun väittäminen on saivartelua."
No eikä ole mitään kieltämistä. Minulla on myös oikeus päättää, minkälaisessa suhteessa haluan olla ja jos en voi suhteessa hyvin, mun ei ole pakko siinä olla.
Olen eri, mutta erouhkailu kontrollointitarkoituksessa on kyllä henkistä väkivaltaa, joten ihan hyvä päästää se kumppani turvallisempaa seuraa.
Ja sekö ei ole henkistä väkivaltaa, että tekee kumppaninsa epävarmaksi tai vähemmän tärkeäksi viihtymällä mieluummin jonkun toisen naisen/miehen seurassa?
Miksi en uskoisi? Jos minulla ei olisi kerta kaikkiaan mitään syytä epäillä miksi epäilisin? Kumppanillani on kyllä vastakkaisen sukupuolen kavereita nytkin, eikä ole tarvetta mustistella heistä. Miksi olisin suhteessa ihmiseen, joka ei mielestäni ole sen luottamuksen arvoista? Sanoisin että aika kaksinaamaista.
Aika monet harrastusparit kyllä oikeastikin päätyvät parisuhteeseen ja jopa naimisiin lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onhan se kieltämista. Jos ratkaisu on soittamisen lopettaminen (tai aloittamatta jättäminen) tai ero, niin kyllä sinä kiellät sellaisen toiminnan sinun kanssa suhteessa ollessa. Muun väittäminen on saivartelua."
No eikä ole mitään kieltämistä. Minulla on myös oikeus päättää, minkälaisessa suhteessa haluan olla ja jos en voi suhteessa hyvin, mun ei ole pakko siinä olla.
Olen eri, mutta erouhkailu kontrollointitarkoituksessa on kyllä henkistä väkivaltaa, joten ihan hyvä päästää se kumppani turvallisempaa seuraa.
Ei se ole mitään uhkailua jos se on ihan oikeasti tavoite. Erolla uhkailussa ei ole tarkoituksena erota oikeasti. Ja voihan se toinenkin silloin lähteä, jos kokee sen toisen osapuolen tärkeämmäksi. Problem solved.
Sinun rusina-aivoosi ei edelleenkään mahdu, että se toinen osapuolesi ei ole tässä edes mikään osapuoli. Osapuolina on vain puolisot ja kyseessä heidän keskinäinen suhteensa. Kolmas osapuoli on tässä puhtaasti väline erouhkailija-alistajavaimolle. Hän ei oikeasti pakota valitsemaan kahden naisen välillä vaan miehen itsensä henkisen eheyden tai tyrannialle alistumisen ja lapatossuuden välillä. Se on puhdasoppista henkistä väkivaltaa se. Viedään ihmiseltä tämän omanarvontunto, itsetunto ja kaikinpuolisesti suorastaan ihmisen perusoikeudet.
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... Olen myös eri mieltä, että jokin asia ei ole parisuhteen edun mukaista, jos toinen osapuoli ei satu asiasta tykkäämään. Kohtuuttomia vaatimuksia kun nyt on todellakin olemassa.
Itselläni uusi seurustelukumppani ei olisi halunnut että jatkaisin muutamia kuukausia ennen hänen tapaamistaan alkanutta (pari)tanssiharrastustani vieraiden naisten kanssa. Pientä ironiaa oli siinä että kohtasimme ensi kertaa diskon tanssilattialla.
En luopunut harrastuksestani joka oli iso osasyy sille etten ollutkaan se oikea.
No sehän se just on, että teidän tanssilattialla alkanut suhde todisti naiselle, että sinulla herää tunteet tanssiessa. Kun kerran tuohonkin naiseen ihastuit. Ihan aiheesta siis huolestui, kun tanssit myös toisten kanssa.
Jep jep. Ei varmaan sitten kannata päästää puolisoaan töihin, kouluun, kauppaan, mihinkään harrastukseen, tai baariin. Kas kun ne on paikkoja missä suurimmalla osalla tunteet jossain vaiheessa herää.
Vierailija kirjoitti:
Ja sä naiivisti uskoisit aina kyseessä olevan puhtaasti kaveri, koska mies niin sanoo? On täällä sinisilmäistä porukkaa.
Sinua on varmaan kohdeltu tosi kaltoin, jos oletat että sinulle valehdellaan. Se ei ole normaali tilanne.
Olen tämän kirjoittaja:
Mun mies yritti totakin perustelua käyttää, kun jäi kiinni salaisista tapaamisista ja viestittelystä toisen naisen kanssa. "Mutta sehän on hyvä, et ollaan nähty sillon ku sä oot töissä nii ei oo pois meidän yhteisestä ajasta!"
Kiinni jäätyään yritti kääntää asian niin, että mä oon vaan niin mustasukkainen, ettei uskaltanut kertoa, vaikka kuuna päivänä ei olis hyväksynyt multa samanlaista toimintaa.
Sitten kun asia oli tullut päivän valoon niin yritti vielä, että nyt kun tiedän asiasta niin josko he vois vielä jatkaa ystävinä ja tapailua yms. Sillon mä vihelsin pelin poikki, että jompi kumpi lähtee, minä tai se toinen nainen.
Mulla on täysi oikeus sanoa, etten halua olla tuollaisessa mukana kolmantena pyöränä.
Siksi sanon, että ei ole mitään ihmeen kontrollointia sanoa, että minua ahdistaa tuo sinun touhusi niin paljon, etten voi olla kanssasi enää, jos tämä jatkuu.
Itselläni uusi seurustelukumppani ei olisi halunnut että jatkaisin muutamia kuukausia ennen hänen tapaamistaan alkanutta (pari)tanssiharrastustani vieraiden naisten kanssa. Pientä ironiaa oli siinä että kohtasimme ensi kertaa diskon tanssilattialla.
En luopunut harrastuksestani joka oli iso osasyy sille etten ollutkaan se oikea.
M60