Alisuoriutuminen ja tehottomuus riittää jatkossa perusteluksi irtisanomiselle

Ihan oikein. 

Ja oikeus määrittää kriteerit, hmm kenelle?

Noilla perusteilla hallituksen voi irtisanoa. Velkaantuminen ei ole vähentynyt vaan kasvanut. Sama juttu työttömyyden kanssa. Ainoa mitä hallitus on kasvattanut on epätoivon määrä. Niin pahaa alisuoriutumista että oikeista töistä noilla tuloksilla olisi saanut jo potkut.

Eli käytännössä voi irtisanoa kenet tahansa jos haluaa käyttää mahdollisuutta väärin myös niiissä tapauksissa kun henkilö ei ole suoriutunut huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeus määrittää kriteerit, hmm kenelle?

Työnataja märittää kriteerit kuten tähänkin asti. Työn on oltava jatkuvasti entistä tehokkaampaa ja entistä tuottavampaa jotta työn tehokkuus ja tuottavuus kasvaisi, muussa tapauksessa työntekijä alisuoriutuu ja joutuu kortistoon.

Ja ne suoritusrajat on tietenkin työnantajan mielivallassa keksiä... täysin kohtuutonta.

Varmasti työnantajat vaatii että ihmisen on yllettävä tauotta työskentelevän robotin tulokseen tai potkut.

Ei tästä voi olla tuloksena mitään muuta kuin sisällissota...

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi irtisanoa kenet tahansa jos haluaa käyttää mahdollisuutta väärin myös niiissä tapauksissa kun henkilö ei ole suoriutunut huonosti.

Käytännössä joo, mutta miksi kukaan pistäisi pihalle hyvää työntekijää? Vastaavasti työntekijällä on oikeus lopettaa työt, vaikka työnantaja olisi hoitanut kaiken mallikkaasti.

Ok mutta sitten pitää työnantajalla JA työntekijällä olla tiedossa millä mittareilla tehokkuutta mitataan ja mikä on raja ja kuinka paljon palkkaa ollaan valmiita maksamaan että tavoitteeseen ylletään. Ja jos alisuoriytumisesta tangaistaan, silloin ylisuoriutumisesta kuuluu palkita BONUKSILLA

Nykyisin työpaikoille on väkisin ängetty kaikenmaailman rajoitteisia, hidastahtisia ja aloittelijoita. Se on ihan oikein heille jos eivät pysy muiden tahdissa ja pysty parantamaan tulostaan.

Vierailija kirjoitti:

Ok mutta sitten pitää työnantajalla JA työntekijällä olla tiedossa millä mittareilla tehokkuutta mitataan ja mikä on raja ja kuinka paljon palkkaa ollaan valmiita maksamaan että tavoitteeseen ylletään. Ja jos alisuoriytumisesta tangaistaan, silloin ylisuoriutumisesta kuuluu palkita BONUKSILLA

Eikö se riittäisi, että kaikki suoriutuvat tehtävistään ja täyttävät työsopimuksen ehdot?

Myös raskaus tai sairasteleva lapsi on nyt jatkossa pätevä perustelu irtisanomiselle. Mutta tätähän te nimenomaan halusitte vaikka me varoitimme.

Vierailija kirjoitti:

Noilla perusteilla hallituksen voi irtisanoa. Velkaantuminen ei ole vähentynyt vaan kasvanut. Sama juttu työttömyyden kanssa. Ainoa mitä hallitus on kasvattanut on epätoivon määrä. Niin pahaa alisuoriutumista että oikeista töistä noilla tuloksilla olisi saanut jo potkut.

Epätoivon määrä kasvaa vain punaviherulinan kuuntelijoilla, eikö tuota kuoroa saa hiljennettyä millään. Suurin osa yleisöstä on jo luovutanut mutta silti orkesteri jatkaa.

Eikö tuo ole itsestään selvää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi irtisanoa kenet tahansa jos haluaa käyttää mahdollisuutta väärin myös niiissä tapauksissa kun henkilö ei ole suoriutunut huonosti.

Käytännössä joo, mutta miksi kukaan pistäisi pihalle hyvää työntekijää? Vastaavasti työntekijällä on oikeus lopettaa työt, vaikka työnantaja olisi hoitanut kaiken mallikkaasti.

Joskus henkilökemiat ei toimi ollenkaan. Henkilö voi sinänsä olla hyvä työntekijä mutta myös "hankala".

Koko yrityksen etu saattaisi olla pitää henkilö työssä mutta jos työntekijä  riitaantuu oman pomonsa kanssa, niin sillä pomolla voi olla tietysti kanntustin potkia "hankala" henkilö pihalle vaikkei huono työntekijä oilsikaan...

Tai jos ajattelee kaikkei pahinta skenaariota, niin potkia joku pihalle jotta voisi palkata oma sukulaisensa tai kaverinsa tilalle..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok mutta sitten pitää työnantajalla JA työntekijällä olla tiedossa millä mittareilla tehokkuutta mitataan ja mikä on raja ja kuinka paljon palkkaa ollaan valmiita maksamaan että tavoitteeseen ylletään. Ja jos alisuoriytumisesta tangaistaan, silloin ylisuoriutumisesta kuuluu palkita BONUKSILLA

Eikö se riittäisi, että kaikki suoriutuvat tehtävistään ja täyttävät työsopimuksen ehdot?

Jos työnantaja ei tiedä mitä hän haluaa työntekijältään, se ei ole työntekijän syy vaan työnantajan syy.

Entä jos henkilöllä on aiemmin tiedossa olevia sairauksia jotka vaikuttavat elämään.

Ettei vaan  olisi hinku päästä työntekijästä eroon, vaikka hän tekisi työnsä riittävän hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Ok mutta sitten pitää työnantajalla JA työntekijällä olla tiedossa millä mittareilla tehokkuutta mitataan ja mikä on raja ja kuinka paljon palkkaa ollaan valmiita maksamaan että tavoitteeseen ylletään. Ja jos alisuoriytumisesta tangaistaan, silloin ylisuoriutumisesta kuuluu palkita BONUKSILLA

Eikö ne ylisuoriutujat ja työnargomaanit saa bonuksensa jo siinä että ovat ahkeruudellaan ja työn määrällä osoittaneet ansaitsevansa työpaikan toisin kuin alisuoriutujat ja joutilaat?

Niinhän sen pitääkin olla. Miksi pitäisi maksaa jollekin joka ei hoida sitä asiaa mistä hänelle maksetaan? Eihän tässä ole mitään epäselvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä voi irtisanoa kenet tahansa jos haluaa käyttää mahdollisuutta väärin myös niiissä tapauksissa kun henkilö ei ole suoriutunut huonosti.

Käytännössä joo, mutta miksi kukaan pistäisi pihalle hyvää työntekijää? Vastaavasti työntekijällä on oikeus lopettaa työt, vaikka työnantaja olisi hoitanut kaiken mallikkaasti.

Joskus henkilökemiat ei toimi ollenkaan. Henkilö voi sinänsä olla hyvä työntekijä mutta myös "hankala".

Koko yrityksen etu saattaisi olla pitää henkilö työssä mutta jos työntekijä  riitaantuu oman pomonsa kanssa, niin sillä pomolla voi olla tietysti kanntustin potkia "hankala" henkilö pihalle vaikkei huono työntekijä oilsikaan...

Tai jos ajattelee kaikkei pahinta skenaariota, niin potkia joku pihalle jotta voisi palkata oma sukulaisensa tai

Jos henkilökemiat haittavaat työtä, eikö ole parempi, että henkilöt jatkavat eri suuntiin? Tilalle saadaan sopivampi ja "hankala" tyyppi löytää itselleen sopivamman työyhteisön.