Lue keskustelun säännöt.
Miksei nämä lyhytvuokraajapellet tajua, että kaavassa on erikseen asuintalot ja hotellit?
08.05.2025 |
Naurettavaa uhriutumista jostain "omaisuudensuojasta", kun siitä ei ole lainkaan kyse, vaan kyse on kaavan vastaisesta toiminnasta, jos asuintalossa harrastetaan ammattimaista hotellitoimintaa.
"Lyhytvuokraus on perusoikeus"
Kommentit (60)
Eikö sinne Rovaniemelle voisi rakentaa uusia kerrostaloja, jotka rannettaisiin hotellistandardien mukaisesti huoneistohotelleiksi niin, että sieltä voi ostaa asuntoja sekä asumiskäyttöön, että vuokrauskäyttöön? Tällöin toiminta olisi kaikille läpinäkyvää ja avointa alusta lähtien, ja jokainen sieltä asunnon hankkiva tietää, mihin ryhtyy. Vanhat kerrostalot pysyisivät vain asuntokäytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinne Rovaniemelle voisi rakentaa uusia kerrostaloja, jotka rannettaisiin hotellistandardien mukaisesti huoneistohotelleiksi niin, että sieltä voi ostaa asuntoja sekä asumiskäyttöön, että vuokrauskäyttöön? Tällöin toiminta olisi kaikille läpinäkyvää ja avointa alusta lähtien, ja jokainen sieltä asunnon hankkiva tietää, mihin ryhtyy. Vanhat kerrostalot pysyisivät vain asuntokäytössä.
Vaihtoehtoisesti tietysti, jos joku omistaa paljon asuntoja jostakin yhtiöstä, voisi tarjoutua ostamaan muut osakkaat pois ja hakea kaavamuutosta tai poikkeamista, sekin saattaisi riittää. Sitten vaan bisnes pyörimään?
Voisihan siihen perustaa saman tien ravintolan, autokorjaamon tai ongelmajätekaatopaikan jos ei kerran kaavalla ole väliä.
Sääntö-Suomi suojaa useimmiten tavallista tallaajaa ahneilta pyrkyreiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinne Rovaniemelle voisi rakentaa uusia kerrostaloja, jotka rannettaisiin hotellistandardien mukaisesti huoneistohotelleiksi niin, että sieltä voi ostaa asuntoja sekä asumiskäyttöön, että vuokrauskäyttöön? Tällöin toiminta olisi kaikille läpinäkyvää ja avointa alusta lähtien, ja jokainen sieltä asunnon hankkiva tietää, mihin ryhtyy. Vanhat kerrostalot pysyisivät vain asuntokäytössä.
Vaihtoehtoisesti tietysti, jos joku omistaa paljon asuntoja jostakin yhtiöstä, voisi tarjoutua ostamaan muut osakkaat pois ja hakea kaavamuutosta tai poikkeamista, sekin saattaisi riittää. Sitten vaan bisnes pyörimään?
Rollin keskusta väärällään vanhoja taloja. Varmaan voisi löytyä myyntihaluja osakkailta.
En vuokraa yhtään airbnb asuntoa kun löysin piilotetun kameran makuuhuoneesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en oikeasti tajua tätä tyhmän esittämistä, että eikö tuokaan kirjoittaja muka oikeasti tajua, että muita vitu**aa se turistien ramppaaminen? Eihän se HÄNTÄ tietenkään haittaisi, koska itse asuu muualla, mutta eikö osata nykyään yhtään asettua toisen asemaan?
Tuossa jutussa ulistiin, että joutuu myymään lyhytvuokrauskohtwen tappiolla. No voi voi. Sellaista se sijoittaminen on, ja jos sijoittaa laittomaan bisnekseen, niin riskit kannattaa tiedostaa ja pitää sietokyvyn alapuolella.
Hävettäisi itse sen jälkeen lehteen kirjoitella omalla nimellä ja oikein esitellä oma typeryytensä.
Mutta sitten toinen asia. Hesarin jutussa, johon tuon mielipiteen kirjoittaja viittasi, mainittiin, että lausunnon antamista useampi haluaisi VÄLJEMMÄN lain.
Tässä tullaan siihen, mikä Suomessa mättää. Luen tosi paljon lehtiä, mutta sain kuulla tästä muutoksesta ihan sattumalta tällä viikolla. En tiennyt asiasta vielä silloin, kun laki oli lausuntokierroksella lausuntopalvelussa.
Monikaan asuva asunnonomistaja ei tästä tiedä. Jos tästä pidettäisiin enemmän meteliä, niin ei takuulla olisi enemmän puoltavia lausuntoja kuin kieltäviä.
Tämä on todella kädenlämpöinen ratkaisu, jossa pyhitetään ja rajataan samaan aikaan. Mutta tässä laissa ignoorataan ihan kokonaan ihmisten perusoikeuden, eli omaisuudensuoja, joka vieläpä kohdistuu siihen keskeisimpään omaisuuserään, eli omaan kotiin.
Lunastuslakia en tähän vertaisi. Siinä on sentään periaatteena täysi korvaus, johon muuten parhaillaan esitetään korotusta. Mitä tässä omana kotina asuntoa käyttävä asunto-osakeyhtiön osakas saa? No riesaa ja kuluja maksettavakseen, alentuneen asunnon arvon, eikä mitään korvausta mistään.
Jos on ostanut sijoitusasunnon, olisi kannattanut tutustua lainsäädäntöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni, joka nyt voivottelee ja kiroaa sitä Sääntö-Suomea, josta niin tykätään ulista, kuitenkin järkyttyy Venäjän menosta, jossa vain Suuren Johtajan sana lopulta painaa, ja rikkaimmaltakin voidaan koska tahansa ottaa omaisuus pois.
Jos et ole Elon Musk -rikas, niin säännöistä on sulle hyötyä. Vasta sitten, kun kirjaimellisesti omistat kaupunkeja, kannattaa alkaa haaveilla niitä sääntövapaista alueista.
Absurdi otsikko.
Myöntää itsekin, että lyhytvuokraus on kirjoittajalle sijoitusmuoto.
Asuminen, oman kodin rauha, ja ennen kaikkea oikeus olla maksamatta ylimääräistä rahaa naapurin sijoitustoiminnan takia kuulostavat perusoikeusrikkomuksilta.
Jos vähän tulee sijoittamisesta persnettoa, se on tietysti harmillista. Mutta sitten vähennetään tappiot ja mennään kohti uutta vähän paremmalla suunnitelmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi vaikuttava tekijä tässä taustalla on viime vuosien korkojennousu, joka käsittääkseni ajoi kaikki nämä oman elämänsä velkavivun asuntosijoittajat ja flippaajat vaikeuksiin, kun kulut kasvoi, ja samalla asuntokauppa on hyytynyt.
Kusista taloustilannetta ja tappiota lähdettiin kattamaan sekä lyhytvuokrauksella että perusteettomalla vakuuksien pidättämisellä vuokralaisilta, joka on Ylen mukaan yleistynyt viime vuosina, kun asuntosijoittajilla on mennyt yhä heikommin.
asun vuokratalossa. naapuri tekee airbnb-bisnestä. vuokrantaja ei varmasti tiedä. anna ilmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikeasti tajua tätä tyhmän esittämistä, että eikö tuokaan kirjoittaja muka oikeasti tajua, että muita vitu**aa se turistien ramppaaminen? Eihän se HÄNTÄ tietenkään haittaisi, koska itse asuu muualla, mutta eikö osata nykyään yhtään asettua toisen asemaan?
Jos ei kestä ihmisten läsnäoloa, on oma vika jos on änklenyt kasvukeskukseen tiheäasutusalueelle kerrostaloon, joka on yhteisöllinen asumismuoto. Teidän lastuja laineilla kirves kourassa vahtivien jurottajien pitää muuttaa korpeen pois ihmisten luota.
Sillä ei ole merkitystä, ramppaako naapuriasunnosta työssä- ja kaupassakäyvä perhe leikkivine ja harrastavine lapsineen vai joku lomaileva porukka. Sama häiriö siitä tulee. teitä vaan, kuten sanoit, vituttaa tieto siitä että joku tekee jotain normeista ja sääntelystä poikkeavaa ja jollain toiusella ehkä on elämässä jokin hyvin. Kateutta ja pahansuopuutta, ei kyse ole häiriöstä.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kestä ihmisten läsnäoloa, on oma vika jos on änklenyt kasvukeskukseen tiheäasutusalueelle kerrostaloon, joka on yhteisöllinen asumismuoto. Teidän lastuja laineilla kirves kourassa vahtivien jurottajien pitää muuttaa korpeen pois ihmisten luota.
Sillä ei ole merkitystä, ramppaako naapuriasunnosta työssä- ja kaupassakäyvä perhe leikkivine ja harrastavine lapsineen vai joku lomaileva porukka. Sama häiriö siitä tulee. teitä vaan, kuten sanoit, vituttaa tieto siitä että joku tekee jotain normeista ja sääntelystä poikkeavaa ja jollain toiusella ehkä on elämässä jokin hyvin. Kateutta ja pahansu
Oho! Henkilöön menevää argumentaatiota. Kuinka yllättävää!
Tässä ketjussa on kyllä kerrottu aika tarkasti mitä ongelmia tästä ilmiöstä on seurannut. Tervemenoa lukemaan. Mutta kyllähän sä jo luitkin, et vaan keksinyt mitään oikeita vasta-argumentteja, joten tuollaisen sitten väänsit.
Kaavoituksella luodaan tietynlaista kaupunkiympäristöä. Turismi kuuluu omille alueilleen ihan syystä. Omaisuudensuoja asumiseen on vähän tärkeämpi arvo kuin bisnes.
Jos on sijoittajalle riski realisoitunut, niin se on tietysti ikävää, mutta ei sitä riskiä voi kupata pois toisten selkänahasta. Pitää kärsiä, ja yrittää sitten uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi vaikuttava tekijä tässä taustalla on viime vuosien korkojennousu, joka käsittääkseni ajoi kaikki nämä oman elämänsä velkavivun asuntosijoittajat ja flippaajat vaikeuksiin, kun kulut kasvoi, ja samalla asuntokauppa on hyytynyt.
Kusista taloustilannetta ja tappiota lähdettiin kattamaan sekä lyhytvuokrauksella että perusteettomalla vakuuksien pidättämisellä vuokralaisilta, joka on Ylen mukaan yleistynyt viime vuosina, kun asuntosijoittajilla on mennyt yhä heikommin.
Kusinenpa se on tilanne silläkin, joka asuu asunnossaan, ja kulut senkun raketoi. Velkaa on, asunto ei mene kaupaksi muutenkaan. Ja sitten naapurikämppä vilisee luteita, bilettäjiä ja muuta vaihtuvaa porukkaa. Bileitä yömyöhään ja rappukäytävässä huojuvia kännisiä.
Pitäisi pitää se oma riski siedettävissä rajoissa.
Sellaista asiaa kuin riskitön sijoitus ei ole ja nollakorot oli poikkeustilanne.
Lyhytaikaisesta vuokrauksesta pitäisi sopia yhtiöjärjestyksessä selvästi. Eli saako vai eikö saa vuokrata, millä pelisäännöillä jne. Tämä pitäisi joka taloyhtiön käydä läpi yhtiökokouksessa.
Jos talossanne on Airbnb toimintaa ja haluat vaikuttaa asiaan, yhteys taloyhtiön hallituksen puheenjohtajaan/isännöitsijään/vuokranantajaan!
Kiinnostaisi tietää, kuinka moni lyhytvuokraaja ilmoittaa vuokratulonsa verottajalle? Me pitkäaikaisvuokraajat joudumme ilmoittamaan vuokraajan nimen ym. ja ajan jonka hän on vuokrakohteessa asunut. Kaikki tämä sentin tarkkuudella.
Vierailija kirjoitti:
Sääntöuskovaiset sosialismin nujertamat holhousta haluavat lammaskansalaiset määkii. Sääntö sääntö kyllä pitää kaikkien elää samassa muotissa, ei saa kukaan olla erilainen ei! Ja ainakin verot ja sakot päälle jos!
Ai se on sosialismia jos en halua meidän taloon meteliä sotkua ja häiriöitä?
Tykkään enemmän airbnb:stä kuin hotelleista. Ollaan hyvin hiljaisia ja siistejä vuokralaisia.
Jos olet ostanut asuinhuoneiston, niin on ihan omaa tyhmyyttäsi, jos olet erehtynyt luulemaan sitä joksikin muuksi. Kannattaa tutustua kaavaan ennen noin isoa ostosta.