Minkä takia jotkut kirjoittelijoista suhtautuvat palestiinalaisiin, esimerkiksi gazalaisiin, niin ikävästi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes naapurimaat ei halua gazalaisia riesakseen vaikka heillä on sama uskonto?

Koska eivät halua hamasilaisia sinne pilaamaan maataan

Miksi juutalaiset on potkittu helvettiin lähes kaikista maista, joihin me ovat ängenneet? Sattumaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jatkuvasti hoetaan Hamas Hamas, niin millä te sen länsirannan terrorisoinnin selitätte? Ei siellä mitään Hamasia ole. 

 

 

Länsirannan lapsia, löytyy youtube Memri tv Children in West Bank Tulkarm

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Uskotko jotain youtube-propagandaa?

 

Nyt olet syvällä suossa, Memri on Lähi-idän tutkimukseen keksittynyt vuosikymmeniä toiminut organisaatio jonka työntekijät koostuvat muslimaista Yhdysvaltoihin muuttaneista politiikan ja sosiologian ym. ammattilaisista. Häviät 10-0 kaiken mitä yrität heitä vähättelemällä saavuttaa

www.memri.org

About

Exploring the Middle East and South Asia through their media, ME

Memri tutkii lähi-idän mediaa ja kääntää kirjoituksia muille kielille.

Miksi kuvittelet, että siellä olisi puolueeton media?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

alue kuuluu israelille.moni hamas tyyppi on syntynyt egyptissä, kuten arafat muistaakseni.

ovat saaneet paljon sopimuksia, miljardeja ämpärittäin että eläisivät ihmisiksi ,ei onnistu koskaan.

aika laittaa kierre poikki ja parasta olis ,jos kaikki alue tyhjennettäsiin ja gazan asuukkaat siirretttäsiin esim.ympäröiviin arabimaihin.vihan ja rikosten kierre pois.

on muutamia rauhanomaisia arabeja ja gazalaisia,asuvat muualla.

Mistä sä luulet nykyisten israelilaisten sinne tulleen? Siellähän on ruskeja, puolalaisia, yms järjestäen kaikki "perustajat". 

Juutalaiset ovat etninen vähemmistö, joka on elänyt hajallaan eri maissa. Syynä on 0070-luvun roomalaiset, jotka ajoivat heidät pois perinteiseltä asuinalueeltaan, nykyisestä Israelista.

Vastaus antaa juuri oikean kuvan Israelin ystävien yleissivistyksestä. Juutalaisia eli hajallaan ympäri Rooman valtakuntaa jo paljon ennen temppelin tuhoa. Aina ovat elelleet ihan omasta halustaan muiden kansojen keskuudessa. Temppelin tuhon jälkeen juutalaiset karkoitettiin Jerusalemista, ei koko Juudan alueelta. Puhumattakaan koko siitä alueesta mikä on nykyään Israelia. Jopa juutalaisten oma propaganda perustelee oikeutuksensa alueeseen katkeamattomalla juutalaisasutuksella. Ikivanha diaspora-teoria on todettu ajat sitten virheelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ketkä olivat alueella ensiksi? Juutalaiset vai palestiinalaiset?

Palestiinalaiset tietysti. Sehän on yleisnimike, joka viittaa nimenomaan alueen alkuperäiseen asukkaaseen uskonnosta riippumatta. Palestiinalaiset juutalaiset kuuluvat tietysti alueelle; sen sijaan eurooppalaistaustaiset sionistit ei. Heidän juutalaisuutensa on alunperin ollut pelkästään uskonto. Maallistumisen myötä on vaan syntynyt tarve selittää tämä "juutalaisuus" jollain muulla tavoin ja sitten on keksitty tämä sionismi. Tosin eivät keksineet sitä(kään) itse vaan idea on napattu 1600-luvun kristityltä lahkolta, joka keksi ennestään kristinuskolle täysin tuntemattoman idean, että juutalaisten täytyy palata Pyhälle maalle ennen kuin Jeesus palaa. Lahko tuskin tunsi muita juutalaisia kuin Euroopan juutalaiset. Kristillinen sionismi edelsi juutalaista sionismia, mutta molemmat ovat harhaoppeja molempien uskontojen klassisten versioiden näkökulmasta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_autonominen_alue

Juutalaiset voisi siirtää alueelle, joka niille on annettu.

Nyt ne on alueella, joka on varastettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkä olivat alueella ensiksi? Juutalaiset vai palestiinalaiset?

Palestiinalaiset tietysti. Sehän on yleisnimike, joka viittaa nimenomaan alueen alkuperäiseen asukkaaseen uskonnosta riippumatta. Palestiinalaiset juutalaiset kuuluvat tietysti alueelle; sen sijaan eurooppalaistaustaiset sionistit ei. Heidän juutalaisuutensa on alunperin ollut pelkästään uskonto. Maallistumisen myötä on vaan syntynyt tarve selittää tämä "juutalaisuus" jollain muulla tavoin ja sitten on keksitty tämä sionismi. Tosin eivät keksineet sitä(kään) itse vaan idea on napattu 1600-luvun kristityltä lahkolta, joka keksi ennestään kristinuskolle täysin tuntemattoman idean, että juutalaisten täytyy palata Pyhälle maalle ennen kuin Jeesus palaa. Lahko tuskin tunsi muita juutalaisia kuin Euroopan juutalaiset. Kristillinen sionismi edelsi juutalaista sionismia, mutta molemmat ovat harhaoppeja molempien uskontojen kl

Suurin osa Israelin juutalaisista on itse asiassa Mizrahi-juutalaisia eli ovat Lähi-idän juutalaisia, jotka eivät koskaan Euroopassa olleetkaan. Askenazi-juutalaiset, jotka muodostavat toisiksi suurimman ryhmän Israelissa, taas ovat osittain eurooppalaisia (lähinnä italialaisia), osittain lähi-itäläisiä. Juutalaisuus on aina lähinnä etninen ominaisuus, sillä suurin osa juutalaisista ei edes ole nykyään uskonnollisia, ja juutalaisuus uskontona on jatkuvasti muuttunut historiankin saatossa. Juutalaisuus on siis lähinnä etninen ominaisuus, jonka voi jo geneettisesti erottaa muista ryhmistä.

Voi olla, että sionismiin oikeasti liittyy myös uskonnollisia pyrkimyksiä, mutta näkisin sen lähinnä poliittisena tekosyynä kaapata juutalaisille oma pala maailmassa, mistä käsin voivat edelleen jatkaa kansainvälisiä bisneksiään. Hitler muistaakseni kutsui juutalaisten valtiopyrkimyksä haluna luoda eräänlainen varkaiden pesäke, tukikohta ja turvasatama, josta käsin voi operoida kansainvälisiä projektejaan ja minne voi tarpeen tullen paeta, kun kantaväestö muissa maissa kyllästyy juutalaisten perseilyyn. Israel-projektihan tietenkin alkoi jo kauan ennen vuotta 1948. 

Joka tapauksessa juutalaisilla ei ole mitään oikeutta Palestiinan alueeseen, jonka ovat väkivalloin valloittaneet tai kierosti neuvotelleet itselleen. Ja toden totta, juutalaisuudesta en tiedä, mutta sionismi on kristinuskon asiayhteydessä täysin perustelematon ja kerettiläinen ideologia. 

Joku uhosi jossain lehdessä että valitsemalla väärin tässäkin kiistassa kohta huomataan olevamme "historian väärällä puolella" mitä se sitten tarkoittaakaan tässä tapauksessa.

Tuli vaan mieleen että tässä sekasotkussa jos valitsee jomman kumman puolella tekee virheen, kun molemmat puolet on hyvin paljon väärässä ja tekee asioita joita ei voi hyväksyä. Eli ainoa oikea valinta on olla valitsematta puolta ja vaatia molemmilta 100% lopettamista mitä sitten ovatkaan tekemässä. Ja tuo on vasta eka askel kohti pysyvää rauhaa. Lisäksi syylliset erilaisiin tekoihin pitää viedä oikeuteen molemmilta puolilta. 

Onpa tyhmä kysymys! 

1. Israel nähdään etnonationalistisena prototyyppinä, joka tekee sellaista politiikkaa jota MAGA ja muut äärioikeistolaiset uskaltavat vain ihailla. 

2. Palestiinalaiset ovat muslimeita, joita äärioikeisto vihaa. 

3. Juutalaisia ei ole mediaseksikästä vihata just nyt. Vaestönvaihto-teoria enemmän muodissa just nyt. 

4. Evankeliset kristityt kokevat Jeesuksen toisen tulemisen olevan lähempänä, kun taistelu kiihtyy. Ei niitä muu kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Onpa tyhmä kysymys! 

1. Israel nähdään etnonationalistisena prototyyppinä, joka tekee sellaista politiikkaa jota MAGA ja muut äärioikeistolaiset uskaltavat vain ihailla. 

2. Palestiinalaiset ovat muslimeita, joita äärioikeisto vihaa. 

3. Juutalaisia ei ole mediaseksikästä vihata just nyt. Vaestönvaihto-teoria enemmän muodissa just nyt. 

4. Evankeliset kristityt kokevat Jeesuksen toisen tulemisen olevan lähempänä, kun taistelu kiihtyy. Ei niitä muu kiinnosta. 

Mä veikkaan, että kaikki tämän keskustelun väitteet Israelin puolesta voi niputtaa johonkin näistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vastaus on Hamas ja Hamasin tukeminen. En tule koskaan tukemaan te**oristijärjestöä tai henkilöitä, jotka tukevat sitä. 

Onko sun mielestä tällänen ruohonleikkuri taktiikka sitten hyvä? 

Vauvatkin ilmeisesti terroristeja? 

Joku täällä väittää, että juutalaisuus on pelkkä uskonto. Ei todellakaan ole. Jotta sinut hyväksytään Israelissa juutalaisten joukkoon, sinun tulee geneettisesti ja geneologisesti todistaa omistavasi juutalaista perimää. Tässähän on ollut paljon kohua, kun etiopianjuutalaisia ei ole haluttu hyväksyä juutalaisiksi Israelissa kun ovat väärää rotua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska kuuluvat pääsääntöisesti ihmisvihamieliseen kulttiin

Tarkoitat Israelia ja sen johdossa olevia Stanan palvojia. 

Juutalaiset palvovat Jahvea, ei Stanaa.

Juutalaiset palvovat nimenomaan saatanaa, kuten Raamattu meille jo kertoo. Hylkäsivät Jahven jo vuosituhansia sitten.

Eivät ole Jahvea hyljänneet kansakuntana, vaan Yeshuan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska kuuluvat pääsääntöisesti ihmisvihamieliseen kulttiin

Tarkoitat Israelia ja sen johdossa olevia Stanan palvojia. 

Juutalaiset palvovat Jahvea, ei Stanaa.

Juutalaiset palvovat nimenomaan saatanaa, kuten Raamattu meille jo kertoo. Hylkäsivät Jahven jo vuosituhansia sitten.

Eivät ole Jahvea hyljänneet kansakuntana, vaan Yeshuan. 

Molemmat ovat hylänneet. Juutalaiset palvovat vain itseään nykyään jumalina. Pitävät Vanhaa Testamenttia pelkkänä satukirjana. 

Se on pahaa toi sotiminen. Kumpi lopettaa ensin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska kuuluvat pääsääntöisesti ihmisvihamieliseen kulttiin

Tarkoitat Israelia ja sen johdossa olevia Stanan palvojia. 

Juutalaiset palvovat Jahvea, ei Stanaa.

Juutalaiset palvovat nimenomaan saatanaa, kuten Raamattu meille jo kertoo. Hylkäsivät Jahven jo vuosituhansia sitten.

Eivät ole Jahvea hyljänneet kansakuntana, vaan Yeshuan. 

Molemmat ovat hylänneet. Juutalaiset palvovat vain itseään nykyään jumalina. Pitävät Vanhaa Testamenttia pelkkänä satukirjana. 

Eivät ole hylänneet Jumalaa. Noudattavat Jumalan heille antamaa lakia esim. Kosher ruoka ja liiton merkkinä ympärileikkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus on Hamas ja Hamasin tukeminen. En tule koskaan tukemaan te**oristijärjestöä tai henkilöitä, jotka tukevat sitä. 

Onko sun mielestä tällänen ruohonleikkuri taktiikka sitten hyvä? 

Vauvatkin ilmeisesti terroristeja? 

Kyllä, tulevia terroristeja

Hyvin todennäköisesti onkin, kun kaikki tapetaan ympäriltä. Onhan täälläkin tänäkin päivänä rssävihaa, vaikka ne ei ole meidän elämään konkreettisesti vaikuttanneetkaan, niin vielä nyt jos ne olis tasaiseen tahtiin tappaneet suomalaisia vuosikymmenten ajan. 

-eri 

Miksi puolustat terroristeja? Taidat itsekin olla muslimi(terroristi).

Terroristi ja "tuleva terroristi" on kaksi hyvin eri asiaa. Eihän me murhamiestenkään lapsia tapeta ennakoivasti. 

Jahve= 👃💩

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus on Hamas ja Hamasin tukeminen. En tule koskaan tukemaan te**oristijärjestöä tai henkilöitä, jotka tukevat sitä. 

Onko sun mielestä tällänen ruohonleikkuri taktiikka sitten hyvä? 

Vauvatkin ilmeisesti terroristeja? 

Kyllä, tulevia terroristeja

Hyvin todennäköisesti onkin, kun kaikki tapetaan ympäriltä. Onhan täälläkin tänäkin päivänä rssävihaa, vaikka ne ei ole meidän elämään konkreettisesti vaikuttanneetkaan, niin vielä nyt jos ne olis tasaiseen tahtiin tappaneet suomalaisia vuosikymmenten ajan. 

-eri 

<

Muslimi=terroristi

Sulle ei numerot taida olla se vahvin alue? Ymmärrätkö sä kuinka jumalattoman paljon musuja on? 

Vierailija kirjoitti:

Jahve= 👃💩

Taisi olla jahveella kylmä toisen maailmansodan aikoihin, kun tarvitsi niin paljon polttojuu puita 🤣

Muslimi ei ole terroreisti, mutta äärimuslimi on hyvin herkästi. 

Tunisiassa keskustelin muslimin kanssa ja oluesta sanoi, että ei sen kummalisempaa. Ja paikallisessa apteekissa myydään morfiinijohdanaista anestesian syyllä. Ostin koepaketin, kun oli ranskalaista,. Ei aine poikennut Suomalais-lääkeestä pätkääkään. Te tiedsätte mitä anestesia eli kivunlievitys tarkoittaa?