Lue keskustelun säännöt.
Kolesteroli ja statiinit
06.05.2025 |
Hävinneen keskustelun väite: statiinit nostavat T2D-riskiä -Onko näin?
Minulla on ollut käsitys, että aikuisiän diabetes (T2D), korkea LDL (paha kolesteroli), korkeat triglyseridit, korkea verenpaine, korkea uraatti, korkea Hb, vyötärölihavuus ja ei-alkoholiperäinen rasvamaksa sekä metabolinen oireyhtymä ovat kaikki osittain samoista syistä johtuvia (genetiikka, runsas istuminen, vähäinen aerobinen liikunta, hyvä & rasvainen ruoka, uniapnea).
Statiinit alentavat LDL:ää, koska ne estävät kolesterolin biosynteesiä sokerista ja rasvahapoista. T2D:ssä maksa puskee sokeria vereen, mutta solut eivät pysty ottamaan sitä sisäänsä. Korkea verensokeri on myrkkyä. Siksi olisi kiinnostava tieto (jos tosi), että T2D-riski nousee, jos kolesterolin biosynteesiä maksassa estetään.
Kommentit (42)
Aika turha keskustella kun joku hörhö poistattaa ketjun heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sinun ei ole pakko syödä niitä, voit olla syömättäkin. Minä syön, kun on geenimutaatio joka nostaa ldl kolesterolin ylös, olen hoikka ja veren rasvapitoisuus on alhaalla
Lääketeollisuus tavoittelee voittoja.
Kai siitäkin voisi keskustella. Statiinit ovat miljardibisnes.
Vierailija kirjoitti:
No sinun ei ole pakko syödä niitä, voit olla syömättäkin. Minä syön, kun on geenimutaatio joka nostaa ldl kolesterolin ylös, olen hoikka ja veren rasvapitoisuus on alhaalla
Ja silti syöt lääkkeitä. Miksi ihmeessä??
Vierailija kirjoitti:
Lääketeollisuus tavoittelee voittoja.
Kai siitäkin voisi keskustella. Statiinit ovat miljardibisnes.
Meikämandoliini käytti statiineja kolme vuotta. Samaiset kolme vuotta valitin lääkäreille, että jalkoja särkee sietämättömästi. Lääkärit vaihtoivat statiinimerkkejä, eivätkä millään suostuneet siihen, että lopetan käytön. Yksi nerokas lääkäri jopa nosti annostukseni 20:stä 40:een milligrammaan.
Lopetin statiinit 2 kk sitten omin päin, koska olin helmikuussa jo niin huonossa kunnossa, että luulin kuolon kohta korjaavan. En meinannut enää päästä sängystä ylös, ja olen sentäs vasta viisikymppinen nuori nainen.
Jalkojen särkeminen loppui vasta noin viikko sitten. Nyt kykenen jo tekemään entisaikojen normi kävelylenkkini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkea LDL nostaa ateroskleroosin riskiä, ei ehkä kaikilla, mutta pääsääntö on tämä. Jos statiini ei aiheuta sivuvaikutuksia, kannattaako sydäntautiriski ottaa?
Tutkija ei kyllä ajattele lääketeollisuuden voittoja, vaan omaa uraansa ja toimeentuloaan. Ja lisäksi taustalla on halu tietää, miten asia on, sekä annos kunnianhimoa.
Perusteellinen katsaus aiheeseen: Laakso & Fernades Silva: Statins and risk of type 2 diabetes: mechanism and clinical implications. Front. Endocrinol., 19 September 2023
Volume 14 - 2023 | https://doi.org/10.3389/fendo.2023.1239335
Juttu vahvistaa sen, että statiinit nostavat aikuisiän diabeteksen riskiä. 10 000 lääkettä syöneestä noin 100 saa diabetesdiagnoosin 5 vuodessa. Samalla kuitenkin estyy noin 1500 sydän- ja verisuonitautitapausta.
Jutussa sanotaan, että statiini voi johtaa LDL:n kertymiseen haimaan, missä se häiritsee insuliinin eritystä (mikä johtaa diabetekseen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diabeetikkokaverille määrättiin statiineja. Ehkä ne ajatteli ettei 65 vuotiaalla ole enää väliä.
Kuitenkin hän on minun paras ystäväni ja rakkaani enkä ole hänestä valmis vielä luopumaan. Joten ottakaa nyt tuosta sitten selvää. Lääkäreinä ollut venäläinen, virolainen ja intialainen. Kaikki samassa tk:ssa.
Vierailija kirjoitti:
Diabeetikkokaverille määrättiin statiineja. Ehkä ne ajatteli ettei 65 vuotiaalla ole enää väliä.
Kuitenkin hän on minun paras ystäväni ja rakkaani enkä ole hänestä valmis vielä luopumaan. Joten ottakaa nyt tuosta sitten selvää. Lääkäreinä ollut venäläinen, virolainen ja intialainen. Kaikki samassa tk:ssa.
Sille määräykselle on perusteensa. Kolesterolilääkitys ei aiheuta diabeetikolle diabetesta, koska hänellä ON SE JO.
"Tilanne tuntuu lähes paradoksaaliselta. Tyypin 2 diabetesta sairastavilla on suuri vaara sairastua sydänkohtaukseen, ja lisäksi diabeetikon valtimotauti on vaarallisempi kuin diabetesta sairastamattoman potilaan (Tikkanen 2007). Niinpä dyslipidemian tehokas hoito, useimmiten statiineilla, on sekä kansainvälisten suositusten että kotimaisen hoitosuosituksen (Dyslipidemiat: Käypä hoito -suositus 2009) mukaan tarpeen. Mutta miten suhtautua lääkkeeseen, joka aiheuttaa uusia diabetestapauksia? Toki jotkin muutkin laajasti sydän- ja verisuonisairauksien ehkäisyssä käytetyt lääkeaineet vaikuttavat samaan tapaan. Erään meta-analyysin mukaan tiatsididiureetit lisäävät diabetesriskiä lumelääkitykseen verrattuna jopa 30 %"
-duodecimlehti.fi-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaisitko statiinit kun kokonais on 5,7 ja ldl 3,7, muut normaalit. Ei diabetesta
Vierailija kirjoitti:
Korkea LDL nostaa ateroskleroosin riskiä, ei ehkä kaikilla, mutta pääsääntö on tämä. Jos statiini ei aiheuta sivuvaikutuksia, kannattaako sydäntautiriski ottaa?
Tutkija ei kyllä ajattele lääketeollisuuden voittoja, vaan omaa uraansa ja toimeentuloaan. Ja lisäksi taustalla on halu tietää, miten asia on, sekä annos kunnianhimoa.
Nykytutkimuksen mukaan LDL ei ole kovinkaan hyvä sv-tautien ennustaja. https://www.hs.fi/tiede/art-2000011145786.html
LDL-kolesteroli ei ennusta kuolemanriskiä yhtä hyvin kuin hyvien ja huonojen keramidien suhde, jos tutkittava on varttunut. Lähes kaikilla kertyy joka tapauksessa kolesterolia vuosien aikana valtimoihin. Sepelvaltimotautipotilailla LDL-kolesterolin mittaus ei ennusta lainkaan vakavia sydäntapahtumia, Laaksonen sanoo.
Sydänkohtauksista jopa puolet on ihmisillä, joilla ei ole havaittu valtimotaudin riskiä.
Kolesterolin pitoisuus veressä on toki yhä tärkeä tieto, jos se mitataan nuorena, koska se voi ennustaa ennenaikaisesti kehittyvän valtimotaudin riskiä. Yli 50-vuotiailla se kuitenkin menettää merkitystään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen riskiryhmässä veritulpan ja sydänongelmien osalta ja syön mielihyvin statiineja, jotka eivät aiheuta minulle mitään ongelmia ja pitävät kolesterolitason alhaalla. Uskon mieluummin kardiologeja kuin vauvapalstan mutu-tietoa, joka usein perustuu huuhaa-mediaan.
Viimekädessä henkilö itse (potilas) tekee hyöty/haitta-arvion itse. Omalla vastuullaan. Käypähoito lääkärien "raamattuna" on medikalisatiohalpuutusta, mutta myös mallia "one size fits all". Kuitenkin ihminen on yksilö. Dynaaminen kompleksinen järjestelmä, jossa toisen lainalaisuudet käyttäytyy toisin kuin sillä toisella. Eikä lääkärit nettilunttauksellaan (omilta sivuilta), hahmota kokonaisuuksia. Vain yksittäisiä asioita, tai vuoren kokoisia ohittamattomia parin asian sidonnaisuuksia. Pelkästään Suomessa tapahtuu vakavia/kuolemaan johtavia hoitovirheitä 9000 JOKA VUOSI. Ja se on vain jäävuoren huippu. Ihminen itse ottaa riskin, jollei noudata sokeasti "asiantuntijan" neuvoa. Kieltäytymällä esim. statiineista. Voi olla, että kuolo korjaa pari-muutaman vuoden aikaisemmin elämästään nauttineen ja liikuntakykyisen. Mutta ennenkaikkea täyspäisen ja muistisairaattoman. Uskollisella tottelijalla voi olla ylimääräiset jopa 15 vuotta ympärivuorokautisessa hoivassa "terveenä" ja elossa, mutta pää lahonneena ja "elävänä kuolleena". Aivoista iso osa on kolesterolia. Se on kognitioiden toimivuudelle elinehto. Klappia tulee jo liian matalalle tasolle lääkityille jo jopa työikäisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkea LDL nostaa ateroskleroosin riskiä, ei ehkä kaikilla, mutta pääsääntö on tämä. Jos statiini ei aiheuta sivuvaikutuksia, kannattaako sydäntautiriski ottaa?
Tutkija ei kyllä ajattele lääketeollisuuden voittoja, vaan omaa uraansa ja toimeentuloaan. Ja lisäksi taustalla on halu tietää, miten asia on, sekä annos kunnianhimoa.
Nykytutkimuksen mukaan LDL ei ole kovinkaan hyvä sv-tautien ennustaja. https://www.hs.fi/tiede/art-2000011145786.html
LDL-kolesteroli ei ennusta kuolemanriskiä yhtä hyvin kuin hyvien ja huonojen keramidien suhde, jos tutkittava on varttunut. Lähes kaikilla kertyy joka tapauksessa kolesterolia vuosien aikana valtimoihin. Sepelvaltimotautipotilailla LDL-kolesterolin mittaus ei ennusta lainkaan vakavia sydäntapahtumia, Laaksonen sanoo.
Sydänkohtauksista jopa puolet on ihmisillä, joilla ei ole havaittu valtimotaudin riskiä.
Vaan eikös tuossa Hesarin jutussa sanottu, että keramidit esiintyvät osana LDL-partikkelia; jos statiini alentaa LDL:ää, myös keramidit vähenevät. (En muista sanottiinko, miten käy keramidien suhteelle.) Mutta siis statiinien on kyllä osoitettu vaikuttavan valtimotaudin riskiin.
Yleensä statiineja määrätään diabeetikoille. Ei haittaa vaikka statiinit hieman nostavat verensokeria, koska verensokerit ovat muutenkin niin korkeat, että diabeteslääkkeitä pitää syödä.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaisitko statiinit kun kokonais on 5,7 ja ldl 3,7, muut normaalit. Ei diabetesta
Kokeile muuttaa diettiäsi kasvispainotteiseksi, kovaa rasvaa vähemmäksi. HDL sulla lienee ok. Liikunta vaikuttaa myös. (Arvosi eivät liene kovin pahat. Ravitsemus voi vaikuttaa 10-20 %.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaisitko statiinit kun kokonais on 5,7 ja ldl 3,7, muut normaalit. Ei diabetesta
Kokeile muuttaa diettiäsi kasvispainotteiseksi, kovaa rasvaa vähemmäksi. HDL sulla lienee ok. Liikunta vaikuttaa myös. (Arvosi eivät liene kovin pahat. Ravitsemus voi vaikuttaa 10-20 %.)
Toki ravinnolla on merkitys ja missään tapauksessa ei pidä hyljeksiä "kovaa" rasvaa.
Tämä video kandee ehdottomasti tshiigaa, jos kiinnostaa se seikka notta miten statiineista tuli monien lääketehtaiden ylivoimaisesti tuottoisin kultakaivos:
Vierailija kirjoitti:
No sinun ei ole pakko syödä niitä, voit olla syömättäkin. Minä syön, kun on geenimutaatio joka nostaa ldl kolesterolin ylös, olen hoikka ja veren rasvapitoisuus on alhaalla
Totta, sama tilanne on miehelläni ja koko heidän suvullaan. Kellään ei ole mitään haittoja statiineista. Mies syönyt jo 30 v ja mikä parasta, verisuonet kunnossa ja heppikin toimii ilman viagraa. Ikä 70 +.
Korkea kolesteroli on muuten yleinen impotenssinkin syy, mutta jostain syystä tästä ei paljon puhuta.
Tuolla vilahti viite Duodecimin referaattiin, jossa kerrottiin, että statiinilääkityillä esiintyy enemmän tyyppi 2:n diabetestä verrattuna statiinin sijaan lumelääkettä saaneisiin. Tulokset ovat 15 vuotta vanhoja eli ne on ehditty jo toistaa/varmistaakin (tästä ei ole tietoa).
Poistetun keskustelun väite siitä, että statiinit voisivat edesauttaa T2D:tä siis löytyy luotettavana pidetystä lähteestä.
Aiheesta pitäisi lukea lisää, mutta mieleen tulee heti, että statiineja syövillä voi lähtökohtaisesti olla suurempi riski myös T2D:lle. Ajatuskokeena voisi esittää, että ilman statiineja potilailla olisi voinut todellisuudessa olla enemmän T2D-tapauksia. Kysymys palautuu siihen, miten lumelääkettä syönyt ja terveempänä pysynyt ryhmä oli valittu.
Jos taas oletetaan, että jonkun verran kohonnut T2D-riski on tosi, kysymys kuuluu, mikä olisi ollut potilaiden sydän- ja verisuonitautiriski ilman statiinia? Jos se olisi ollut suurempi kuin T2D-riski, statiinihoito on kannattanut.
Lopuksi: jos statiini nostaa T2D-riskiä, tämän vaikutuksen syyn tutkiminen molekyylitasolla olisi kiinnostavaa, koska T2D:n tarkka syy epäselvä.