Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
MTV: Hirvikoira hyökkäsi pihassa kytketyn koiran kimppuun ja kuoli
30.04.2025 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hirvikoira-hyokkasi-pihassa-kytkety…
Hirvikoiran omistaja vaatii jättikorvauksia oikeudessa.
Järkyttävä tapaus ja menee taas omaa oikeuskäsitystä vastaan. Syy on täysin hyökkäävässä koirassa ja itse olisin puolustanut omaa koiraani samassa tilanteessa. Olisiko hirvikoiran vaan pitänyt antaa tappaa kytketty ja puolustuskyvytön seniorikoira? Miten on kehdannut viedä asian oikeuteen jos on saanut vielä korvauksen vakuutuksesta?
Kommentit (55)
Koira on vaan esine, etkä sinä voi toisen omistajan esinettä pistää palaksiksi ja tässä kohtaa tappaa se esine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen Oikeuslaitos on nykyään joka asiassa niin epäoikeudenmukainen ja vammainen?
Hyökänneen koiran omistaja on demari ja demlamafia löysi hyvän syyllisen. Näin yksinkertaista.
Mutta kytketty koira oli Persu.
Nyt juksaat.
Aivan. Hyökkääjä oli persu, se halusi Purra.
Aika järjetön juttu. Ymmärrän että on käytetty liikaa väkivaltaa mutta jos olisi oma koira ollut samassa tilanteessa niin ehkä siinä toimisi vaistojen mukaan.
Onneksi Suomi ei ole korruptoitunut! Itse tuollaisessa tilanteessa tekisin mitä vain suojellakseni omaa koiraa toisen koiran hyökkäykseltä!
Vierailija kirjoitti:
Aika järjetön juttu. Ymmärrän että on käytetty liikaa väkivaltaa mutta jos olisi oma koira ollut samassa tilanteessa niin ehkä siinä toimisi vaistojen mukaan.
Ainoa joka käytti liikaa väkivaltaa oli se hyökkäävä koira. Muut osapuolet ovat vain puolustautuneet raivohullulta pedolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosia sitten irti ollut koira syöksyi jonkun kotiin ja tappo perheen koiran. Muistelen hämärästi, että syy EI ollut omistajan eikä sen tappajakoiran... eli vastuuseen ei tainnut joutua kukaan.
No eihän tuo hirvikoiran omistaja ihan tervejärkinen ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäsenkirjan eikä varsinkaan poliittisen puolueen ei saa antaa vaikuttaa riippumattomaksi katsottavan oikeuslaitoksen päätöksiin ja tuomioihin. Syy tässä tapauksessa on yksinomaan hirvikoirassa ja sen omistajassa. Ajatella jos hyökkäyksen kohteena olisi ollut pieni lapsi. Olisiko tuomio ollut kummoisempi. Koirahan on ollut ihan luonnevikainen.
Vierailija kirjoitti:
Aika järjetön juttu. Ymmärrän että on käytetty liikaa väkivaltaa mutta jos olisi oma koira ollut samassa tilanteessa niin ehkä siinä toimisi vaistojen mukaan.
En ymmärrä miten siinä olisi pitänyt toimia jos haluaa pelastaa oman koiran hengen. Aika vaistonvaraisesti siinä saattaisi potkaista koiraa, jolla on puruote oman koiran niskassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minun koiran kimppuun käy joku toinen irtokoira on minulle ihan sama miten sille hyökkääjälle käy. Tämä on sairas maailma, varmaan syyttäjä on samassa metsästysseurassa kuin tämä hyökänneen koiran omistaja, joka siis hyökkäsi toisen koiran omalla pihalla kimppuun.
Ennen koirat jotka olivat hyökkääviä lopetettiin muitta mutkitta. Yleensä omistaja itse ymmärsi tehdä sen jottei menettäisi mainettaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen Oikeuslaitos on nykyään joka asiassa niin epäoikeudenmukainen ja vammainen?
Ideologia aiheuttaa ajattelun nyrjähdyksiä. Sama vaivaa tietysti politiikkaa. Yksi puolue yrittää puhua terveen järjen puolesta, mutta kun se on vähäjärkisten ja järjettömien puolue, niin eipä tässä mistään tule eikä voi tulla. Pitäisi ilmeisesti olla myös normaalien puolue.
Koira on voinut loukkaantua ensin ja sitten karata ja hyökätä. Onko hirvieläin potkaissut? Joka tapauksessa koira olisi pitänyt lopettaa, kun hyökkäilee niskaan kiinni.
Ei ole kaksinen koirankouluttaja tuo omistaja. Vaikuttaa myös psykopaatilta. Jatkossa jos hänen omat koiransa hyökkäävät hänen kurkkuunsa, niin varokoon kukaan koskemasta koiriin.
Tässä on käynyt tuuri, kun uhri on jäänyt henkiin. Hienosti toimittu uhrin omistajilta.
Aivan hyvin olisi voinut hyökätä ihmisen, esimerkiksi pienen lapsen kimppuun. Todennäköisesti olisi vaatinut vainaalta korvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän tuo hirvikoiran omistaja ihan tervejärkinen ole.
Millainen omistaja, sellainen koira. Näinhän se usein menee. Pitäisi määrätä kuonokoppa omistajalle kun koiraa se ei enää auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä, jos korvausvaatimus menee muka läpi
"Metsästyskoira", joka kesken "metsästyksen" alkaa jahtaamaan muita koiria ei ole edes satasen arvoinen metsästyskäytössä
OIkeustieteilijät kuulemma tietää paremmin ja laajemmin kuin tavis. Siihen on tyytyminen!!
Persukoirat hyökkää ensin ja sitten haukutaan muita.
- vornanen-
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen Oikeuslaitos on nykyään joka asiassa niin epäoikeudenmukainen ja vammainen?
Näköjään jutussa edes hirvikoiran omistaja ei ole millään lailla syytettynä vaan ainoastaan tämä omaa koiraansa puolustanut joka on jotenkin liian kovasti puolustanut koiraansa ja samalla rikkonut jotain lakia syyttäjän mielestä.
Eli taas kerran suomalainen kysyy että mikä ihme tämän maan oikeusjärjestelmää vaivaa?!?!
Vierailija kirjoitti:
Koira on voinut loukkaantua ensin ja sitten karata ja hyökätä. Onko hirvieläin potkaissut? Joka tapauksessa koira olisi pitänyt lopettaa, kun hyökkäilee niskaan kiinni.
Ei ole kaksinen koirankouluttaja tuo omistaja. Vaikuttaa myös psykopaatilta. Jatkossa jos hänen omat koiransa hyökkäävät hänen kurkkuunsa, niin varokoon kukaan koskemasta koiriin.
Tässä on käynyt tuuri, kun uhri on jäänyt henkiin. Hienosti toimittu uhrin omistajilta.
Aivan hyvin olisi voinut hyökätä ihmisen, esimerkiksi pienen lapsen kimppuun. Todennäköisesti olisi vaatinut vainaalta korvauksia.
Jos tää tosiaan juoksenteli ties missä asutuksen keskellä niin se on voinut joutua vaikka hevosen potkaisemaksi tai auton tönäisemäksi ja sen jälkeen ollut agressiivinen ja käynyt tuon koiran kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen Oikeuslaitos on nykyään joka asiassa niin epäoikeudenmukainen ja vammainen?
Hyökänneen koiran omistaja on demari ja demlamafia löysi hyvän syyllisen. Näin yksinkertaista.
Mutta kytketty koira oli Persu.
Nyt juksaat.
Aivan. Hyökkääjä oli persu, se halusi Purra.
Kannattaisko silakan ottaa taas ne lääkkeet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhumallako hyökkäys olisi pitänyt lopettaa?
Kilisytät avainnippua ja sanot tiukasti EI!
Teoria on valmis, nyt jonkun pitää vaan testata...
Sinä tollo se julitat mielikuvassa, jonka olet itse luonut. Eräissä maissa prot kilisyttävät avainnippua.
Meillä on opastettu pitämään uhkatilanteessa avaimet sormien lomassa nyrkkirautana, jolla tehdään jäljet hyökkääjän naamaan ja joihin jää tämän DNA. Kumpikin edistää hyökkääjän kiinni jäämistä ja tunnistamista.
Tyhmä kun olet. Saat skriidut naamaasi jos jotain yrität, ehkä menetät silmäsi.
Alue: Aihe vapaa
Kusipää syyttäjä! Ajaa jonkun tuttunsa asiaa. Oulun käräjäoikeus on tunnetusti paikka, jossa tuomiot on mitä sattuu ja riippuvat paljon juuri syyttäjästä.