Lue keskustelun säännöt.
Au pairit Thaimaassa
Katso lähetysajat : Au pairit Thaimaassa - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (1167)
Kaksi kulttuuria pamahti yhteen. Budhalaisuudessa käsitellään ruoan himoitsemisen vaaroja, mutta myös ruoan tarpeellisuutta fyysisen terveyden ja henkisen hyvinvoinnin ylläpidossa. Ruoka ja syöminen kytkeytyy tietoiseen kuluttamiseen, jolla on kauaskantoisia vaikutuksia henkilökohtaisella, yhteiskunnallisella ja globaalilla tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottaa aivoon, että tämäkin ketju pilattiin jauhamalla pelkästään paino- ja terveys- ja sairausasioista, kun aiheena oli Au pairit Thaimaassa!
Tätähän tuotanto haluaakin. Ei normaalin näköisiä ihmisiä enää kelpuuteta osallistumaan. Pitää olla hipster tai joku persoonalisuushäiriöinen tai sitten sairaalloisen lihava. Muistelen haikeudella tämän ohjelman ensimmäisiä tuotantokausia, kun ihan tavallisen oloiset, normaalivartaloiset ja -käytöksiset nuoret lähtivät aupaireiksi ja siitäkin saatiin ihan kiinnostavaa sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä miten naisen "valinnanvapaus" on ehdoton kun hän valitsee tytön abortoinnin, miehen sukunimen, patriarkaalisen huivin ja pojan suosimisen, mutta omaa lihavuutta ei muka saisi valita. Myöskään VAPAATA seksiä ei saisi valita, mutta sitten suhteessa onkin suorastaan pakko alistua ja imeä käskystä.
Väitättekö vielä että naisena saa valita, vaikka ainoa hyväksytty valinta on miesten suosiminen ja alistuminen? Haha!
Kyllähän sinä naisena saat puolestani painaa vaikka 200kg. Itseltäsi ja elämänlaadustasi on jokainen kilo pois ja turha haaveilla mistään kovin laadukkaista partnereista. Ole hyvä, lihota itsesi tasa-arvon nimissä. En tuomitse.
No Ranian ei tarvitse ainakaan seksuaalista ahdistelua pelätä. Jotain positiivista sentään!
Vierailija kirjoitti:
No Ranian ei tarvitse ainakaan seksuaalista ahdistelua pelätä. Jotain positiivista sentään!
Greenpeace saattaa tulla tekemään juttua, jos hän päätyy uimarannalle röhnöttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli kiva nähdä vähän toisenlaista Thaimaata kuin mikä on ollut mielikuva. Chiang mai vaikutti olevan paikka jossa asuu länsimaisittain ihan hyvin toimeentulevaa väkeä. Hienot talot, hienot asunnot kerrostaloissa, siisti katukuva. Mä olin aina kuvitellut Thaimaan sellaiseksi hökkelikylien täyttämäksi kurjuuden tyyssijaksi jossa paikallinen väki turistirysien ulkopuolella syö rottia ja asuu tosiaan savimajoissa.
Hyvä valinta oli myös ilmaston puolesta. Jos nuo olisi heitetty sinne etelään jossa kaikilla hiki valui ja jopa nämä nuoret valitti painostavaa kosteaa kuumuutta. Saivat reissusta enemmän irti, samoin kuin katsojakin, kun pystyivät noissa lämmöissä olemaan ja toimimaan ihan ok. Äsken katsoin Areenasta vikan jakson ja suorastaan haikea olo. Olis voinut seurata vaikka toiset 10 jaksoa ihan mielellään. Mun kuva Thaimaasta paikkana parani, vaikka en sinne itse koskaan haluais matkustaa. Hyvä kausi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Ranian ei tarvitse ainakaan seksuaalista ahdistelua pelätä. Jotain positiivista sentään!
Greenpeace saattaa tulla tekemään juttua, jos hän päätyy uimarannalle röhnöttämään.
Ziisus miten lapsellista kuraa! Mene vähän kasvamaan ja opettelemaan tapoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Citalopram ei lihota...
Ei aiheuta painonnousua.
Valehtelija. Kyllä voi aiheuttaa ja lisätä myös ruokahalua.
Paras kausi tähän mennessä!
Ihanaa, että ei ollut mitään draamailua ja joukon ulkopuolelle jättämistä, mitä joissakin kausissa on ollut. Hienosti myös miettivät omaa käytöstään ja juttelivat asiat läpi. Todella mukava oli katsoa tämä <3 ja kaikista jäi miellyttävä kuva. Ranjan pohdinnat sai itsenikin miettimään joitain asioita paremmin.
Thaimaasta sai myös edustavan kuvan, ei vain yhtä paikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika jännä juttu, kun käsittääkseni ulkomaalainen ei saa omistaa mitää Thaimaassa. Ja tässä sarjassa taisi olla parikin perhettä, jossa oli länsimainen perheen isä.
Yhden dokkarin mukaan ulkomaalaiset aviomiehet ovat vaimojensa armoilla. Näkyykö lie sarjassa.
Vierailija kirjoitti:
Oli kiva nähdä vähän toisenlaista Thaimaata kuin mikä on ollut mielikuva. Chiang mai vaikutti olevan paikka jossa asuu länsimaisittain ihan hyvin toimeentulevaa väkeä. Hienot talot, hienot asunnot kerrostaloissa, siisti katukuva. Mä olin aina kuvitellut Thaimaan sellaiseksi hökkelikylien täyttämäksi kurjuuden tyyssijaksi jossa paikallinen väki turistirysien ulkopuolella syö rottia ja asuu tosiaan savimajoissa.
Hyvä valinta oli myös ilmaston puolesta. Jos nuo olisi heitetty sinne etelään jossa kaikilla hiki valui ja jopa nämä nuoret valitti painostavaa kosteaa kuumuutta. Saivat reissusta enemmän irti, samoin kuin katsojakin, kun pystyivät noissa lämmöissä olemaan ja toimimaan ihan ok. Äsken katsoin Areenasta vikan jakson ja suorastaan haikea olo. Olis voinut seurata vaikka toiset 10 jaksoa ihan mielellään. Mun kuva Thaimaasta paikkana parani, vaikka en sinne itse koskaan haluais matkustaa. Hyvä kausi!
Joko olet hyvin nuori tai sitten ihan vaan sivistymätön ja kouluttamaton tynnyrissä asuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olin aina kuvitellut Thaimaan sellaiseksi hökkelikylien täyttämäksi kurjuuden tyyssijaksi jossa paikallinen väki turistirysien ulkopuolella syö rottia ja asuu tosiaan savimajoissa.
Sillä porukalla harvemmin on au-paireja kotona. Kyllä sä varmaan löydät ne slummit kun menet sinne ja etsit vähän kaupunkien laitamilta.
Mietin vaan, että olisiko se Ranjan valitsema kahden vuorokauden linja-auto hurruuttrlu yhtään sen ekologisempi valinta kuin kahden tunnin lentomatka. Pelkäänpä pahoin, että päin vastoin. Ja tuskinpa nuo idän yleiset moottoriajoneuvot kovin vähäpäästöisiä ole... Ehkä tässäkin nyt oli sellaista aivopesua ja woketusta havaittavissa, että lentäminen on pahapahapaha juttu (paitsi silloin, kun se johtaa jännittävään ja kivaan lomamatkaan auringossa maapallon toiselle puolelle) vs kaikki muut julkiset kulkuneuvot (vaikka nämä pidentäisi matkan yli 10 kertaiseksi ja olisi tehty epäpuhtaalla polttoaineella). Oikeaa sädekehän kiillotusta ja itsensä ja omien valintojen jalustalle nostamista. Tekopyhää, sanon minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiva kausi minusta. Ensimmäistä kertaa kaikki osallistujat olivat sympaattisia ja mukavia. Olen lukenut tätä keskustelua ennen kuin katsoin kaikkia jaksoja, ja en meinaa tunnistaa osallistujia näistä kommenteista.
Ranja ei mielestäni todellakaan ole ollut mikään oman agendan muille tuputtaja, vaan ihan omia valintojaan pohtinut, mikä on hieno piirre. Myös Aino tuntuu pohtivan tosi paljon suhdetta muihin kulttuureihin ym. Myönnän että näin vanhana käpynä tuntuu joskus, että miksi joka asiaa pitää pohtia niin syvästi, mutta sitten muistan että sellainen minäkin nuorena olin. Olen itse omat pohdintani tehnyt ja hienoa että nykynuoret tekevät omansa.
Ainoakaan en tunnista tämän ketjun monista kommenteista. Minusta hän vaikuttaa tosi reippaalta nuorelta, jolla on hyvä itsetunto.
Tuntuu että aiemmille kausille on aina otettu joku vähän kiusaajatyyppinen nuori, tai sitten yksi helppo kiusaamisen kohde. Oli ilahduttavaa että tällä kaudella ei kiusattu ketään eikä jätetty ulkopuolelle. Kaikki hyväksyivät toisensa sellaisena kuin ovat.
Vierailija kirjoitti:
Mietin vaan, että olisiko se Ranjan valitsema kahden vuorokauden linja-auto hurruuttrlu yhtään sen ekologisempi valinta kuin kahden tunnin lentomatka. Pelkäänpä pahoin, että päin vastoin. Ja tuskinpa nuo idän yleiset moottoriajoneuvot kovin vähäpäästöisiä ole... Ehkä tässäkin nyt oli sellaista aivopesua ja woketusta havaittavissa, että lentäminen on pahapahapaha juttu (paitsi silloin, kun se johtaa jännittävään ja kivaan lomamatkaan auringossa maapallon toiselle puolelle) vs kaikki muut julkiset kulkuneuvot (vaikka nämä pidentäisi matkan yli 10 kertaiseksi ja olisi tehty epäpuhtaalla polttoaineella). Oikeaa sädekehän kiillotusta ja itsensä ja omien valintojen jalustalle nostamista. Tekopyhää, sanon minä.
Minkäköhänlainen hiilijalanjälki tuolla sapuskalla on, mitä tuo on mättänyt sisäänsä. Kaikki tuskin on ollut lähiruokaa.
Ei mikään lääke sinänsä nosta painoa ellet syö liikaa. Toki masentuneena voi sortua mässäilyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aino asetti mukavan isäntäperheen ilman syytä huonoon valoon. Juuri sellaisia selkäänpuukottajia monet suomalaiset valitettavasti ovat.
Jossain luki,että isäntäperheen mies käytti myös huumeita.Oli väkivaltainen sekä joi liikaa.Siis ei todellakaan ilman syytä asettanut huonoon valoon.
Thaimaassa kannabis on laillista, niin ei voida puhua huumeesta. Itse pidän kannabista harmittomampana kuin alkoholia.
Huumausaine on huumausaine, eli huume, oli se laillista tai laitonta! Siksi, että se on huume, se on myös useimmissa maissa luokiteltu laittomaksi aineeksi.
Niin mikä on "huume"? Kannabis on täysin luonnonkasvi jolla on myös terveysvaikutuksia. Se että joku ihminen tai eduskunta päättää että se on "huumausaine" ei muuta sen haitallisuutta joka kannabiksella on melko olematon. Jos alkoholi keksittäisiin nyt se kiellettäisiin kaikkialla haitallisena kemiallisena liuottimena.
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään lääke sinänsä nosta painoa ellet syö liikaa. Toki masentuneena voi sortua mässäilyyn.
Jep, ei lääkkeissä ole kaloreita. Ruokahalua ne voi lisätä.
Syö enemmän mitä kuluttaa, eli terveellinen ravinto ja liikuntaa muodossa jos toisessa.
Se on jännä miten naisen "valinnanvapaus" on ehdoton kun hän valitsee tytön abortoinnin, miehen sukunimen, patriarkaalisen huivin ja pojan suosimisen, mutta omaa lihavuutta ei muka saisi valita. Myöskään VAPAATA seksiä ei saisi valita, mutta sitten suhteessa onkin suorastaan pakko alistua ja imeä käskystä.
Väitättekö vielä että naisena saa valita, vaikka ainoa hyväksytty valinta on miesten suosiminen ja alistuminen? Haha!