YLE: Veera, 27, haluaisi perheen, mutta miestä on vaikea löytää Uudeltamaalta

Vierailija kirjoitti:

Naiset menettävät jokainen kuunkierto niitä hormoneja joista hänelle muodostuu sekä kipinä että kemia. Nainen, joka ei enää ole riittävän kiihkeä, "ei löydä" miestä, toisin sanoen kukaan mies ei pane häntä edes merkille sëksuaalisesti eli parinvalinnallisesti.

Sinä olet menettänyt jokainen kuunkierto niitä aivosoluja, jotka olisivat estäneet sinua kirjoittamasta tällaista sontaa.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeysjärjestys. Työ, harrastukset, Helsinki, mies. Kun hiukan vaihtaa sanojen järjestystä niin johan alkaa löytymään.

Korjaus:  KOIRA, Työ, opiskelu, harrastukset, Helsinki, jne,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei päivääkään yli nelikymppisen näköinen.

On muuten aikamoisessa kilpailutilanteessa samanikäisten salikissojen kanssa. Miehet on visuaalisia.

Meinaatko että miehissä ei löydy pullukoita? Enemmänhän ylipainoisia on miehissä kuin naisissa. 

Miehissä on myös lihavia, mutta parinvalinnassa miehen lihavuus ei naisen silmissä tyypillisesti ole kriteeri (ellei lihavuus ole järkyttävän massiivista). Miehen silmissä naisen vähäinenkin tutisevuus/pulleus on lähes poikkeuksetta parinvalinnassa poissulkeva vika.

Sitten kun astut kammiostasi ulkoilmaan, niin tulet järkyttymään huomatessasi miten moni pulska nainen on parisuhteessa. Sinun silmäsi eivät ole kaikkien miesten silmät. Voimia.

Ikävä kyllä moni mies on huijattu suhteeseen tällaisen pulskan naisen kanssa. Nuorena ovat hoikkia (50-60kg) kun mennään naimisiin jne. mutta pari muksua ja molemmista +15kg (80-110kg) niin ei enää ollakaan. Nyt jos mies lähtisi, vaimo saisi kaikesta puolet. Pattitilanne ja valtava aivomätä miehelle jaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää keskustelua, jossa osa kirjoittajista menee täysin asiattomuuksiin.

Aivan kuin ulkonäkö olisi ainoa kriteeri. Itsekin sinkkunaisena tapasin lukuisia hyvännäköisiä miehiä, joiden kanssa ei kuitenkaan kiinnostanut seurustella, koska olivat täysiä torvia tai itsekeskeisiä tai muuten mulkvisteja. Johan sen näkee näistä tosi-tv:n poikamies- ja sinkut siellä-ja-täällä -ohjelmista, että vaikka ulkonäkö olisi mitä niin tyhjyys korvien välissä ei muutu miksikään. Itse ainakaan en sellaista ihmistä jaksaisi edes tapailusuhteeseen, saati perheen perustamiseen.

 

Sama. Ei nappaa mies joka puunaa ulkonäköään enemmän kuin minä. Jostain syystä ns komeana itseään pitäviltä miehiltä tuntui myös puuttuvan kyky nauraa [itselleen]. Moni aika totisia torvensoittajia, joilla sitten lähtee vasta ku

"Nostan hattua ihmisille, jotka pystyvät parinvalinnassa priorisoimaan luonnetta ulkonäön edelle."

Auttaa kun antaa aikaa tutustumiselle. Jos asenne on tämä kuten tässä ketjussakin on demonstroitu, että skannataan ihminen päästä jalkoihin ja sitten "ei", niin sitten se oma valinta todella rajoittuu vain heti välittömästi ulkonäöltään kelpaaviin yksilöihin, joiden pitäisi vielä kelpuuttaa sinut takaisin. Pieneksi menee joukko mistä valita. Sitten kun ihmiseen tutustuu lähemmin (kuten miehestäni tuli töissä ensin kaveri) niin saattaakin alkaa nähdä hänet hyvin viehättävänä myös fyysisesti, vaikkei aiemmin olisikaan kiinnittänyt huomiota niihin leveisiin harteisiin tai turkoosinsinisiin silmiin. Näin ennen vanhaan rakastuttiin. Ei niin että selataan katalogia ja poimitaan sieltä silmää miellyttävä malli, jonka kanssa käydään niinkin hedelmällistä ajatuksenvaihtoa kuin "moi, mitäs tsirpula"

Ehkä Veeran kannattaisi etsiäkin toista naista?

Niitä ihania akateemisia kun on niin paljon Hesassa vapaana, siittiön saa sitten ostaa erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mites on kelpaisiko Veeralle mies joka on samaa tasoa kuin mitä Veera itse on?

Eli jos Veeraa lähestyy mies joka on ylipainoinen, ei kovin komea ja mies työskentelee vaikkakin raksamiehenä niin kelpaako Veeralle vai pitääkö miehen olla atleettinen ja akateeminen?

Miksi joku geneerinen raksamies on mielestäsi Veeran tasolla? Ja miksi keskityt vaan vartaloon, joka muuttuu ajan myötä, kun pariutumisessa on niin monta muutakin tekijää kuin joku lihasten tai rasvan määrä.

Miehet arvostaa ulkonäköä, naiset statusta. Molempien tuntuu aina olevan vaikea ymmärtää tämä toisen näkökanta asiaan.

Mies toivottavasti pyrkii silti pidempään parisuhteeseen naisen kanssa, jolla on muutakin tarjottavaa kuin ulkonäkö. Sama naisilla, pelkkä status ei tuo parisuhteeseen mitään. Todella musta-valkoista ajattelua, että noilla kahdella saisi ihmissuhteen aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei päivääkään yli nelikymppisen näköinen.

On muuten aikamoisessa kilpailutilanteessa samanikäisten salikissojen kanssa. Miehet on visuaalisia.

Meinaatko että miehissä ei löydy pullukoita? Enemmänhän ylipainoisia on miehissä kuin naisissa. 

Miehissä on myös lihavia, mutta parinvalinnassa miehen lihavuus ei naisen silmissä tyypillisesti ole kriteeri (ellei lihavuus ole järkyttävän massiivista). Miehen silmissä naisen vähäinenkin tutisevuus/pulleus on lähes poikkeuksetta parinvalinnassa poissulkeva vika.

Sitten kun astut kammiostasi ulkoilmaan, niin tulet järkyttymään huomatessasi miten moni pulska nainen on parisuhteessa. Sinun silmäsi eivät ole kaikkien miesten s

"Nyt jos mies lähtisi, vaimo saisi kaikesta puolet."

Niin, ajatella, sille liikekumppanille pitäisi todella luovuttaa puolet yhdessä kerätystä omaisuudesta. Sulla on vissiin jäänyt huomaamatta että naiset käyvät työssä enemmän kuin miehet tänä päivänä ja lisäksi hoitavat ne yhteiset lapset :) Ihmetellään siinä nyt sitten että nainen lähtiessään ottaa puolet talosta, itse ostamansa kalusteet ja tarvikkeet ja miehelle jää se ainoa asia mihin mies on jaksanut panostaa: 2018 vuosimallin Skoda Octavia madalletuin helmoin.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Veeran kannattaisi etsiäkin toista naista?

Niitä ihania akateemisia kun on niin paljon Hesassa vapaana, siittiön saa sitten ostaa erikseen.

Ja kuten naiset ovat jo sanoneetkin niin naista etsiessä ei ulkonäkökään olisi niin oleellinen kriteeri. Tuollaiselle aaltokoneellekin voisi olla saksihommissa kysyntää paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Halusiko ne Veeran exät lapsia? Miksi erot tuli? Jos Veera tuli jätetyksi, niin mitkä oli syyt? Jos taas Veera jätti, niin millä todennäköisyydellä löytyy exiä parempi? Veera haluaa olla jollekin ykkönen, mutta noin aktiivisessa elämässä se mies ei olisi Veeran ykkönen.

Jos Veera on nyt 27 ja ollut pari kolme vuotta sinkkuna, niin meinaatko että siinä eron aikaan noin 24v nuoret on edes miettineet lapsia vakavasti? Sitä aiemmat suhteet on todennäköisesti olleet teini-iässä tai heti opiskelujen alussa. Suurin osa miehistä ei vielä kolmekymppisenäkään tiedä, haluaako lapsia.

Eiköhän kaikilla ole omat syynsä eroon, suurin osa ihmisistä eroaa kun suhde lakkaa toimimasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei päivääkään yli nelikymppisen näköinen.

On muuten aikamoisessa kilpailutilanteessa samanikäisten salikissojen kanssa. Miehet on visuaalisia.

Meinaatko että miehissä ei löydy pullukoita? Enemmänhän ylipainoisia on miehissä kuin naisissa. 

Miehissä on myös lihavia, mutta parinvalinnassa miehen lihavuus ei naisen silmissä tyypillisesti ole kriteeri (ellei lihavuus ole järkyttävän massiivista). Miehen silmissä naisen vähäinenkin tutisevuus/pulleus on lähes poikkeuksetta parinvalinnassa poissulkeva vika.

Sitten kun astut kammiostasi ulkoilmaan, niin tulet järkyttymään huomatessasi miten moni pulska nainen on parisuh

Niinno. Mies on monesti tienannut työurallaan esim. 20 vuoden aikana 2000-3000k€. Nainen samassa ajassa ehkä 500-700k€. Sen takia se tasajako on aika epäreilu monessa kohtaa koska pesään mies on tuonut 80% ja nainen 20%. Meillä ainakin on aina ollut minun yhteiset rahat ja vaimon omat.

Nimi on enne: HellMan = Helvetin Mies!

Vierailija kirjoitti:

Hän on yksi monista naisista nykyään jotka menee siinä harhaan vaatimuslistoineen että jokin esim. kauppistutkinto ja metsässä kävely koiran kanssa tuolla kropalla on oikotie menestyvään, pitkään ja sosiaalisesti lahjakkaaseen komeaan mieheen jollaista tavoittelee myös missin mitoissa olevat naiset. 

Menestyvät pitkät lahjakkaat miehet saavat valita naisensa joiden vaatekoko on s-tai m.

Miehellä naamakomeus on pelkkää painoindeksiä tärkeäämpi vieläpä. Ei pullanaamainen mies hoikkia naisia saa Suomessa ellei ole poikkeuksellisen lahjakas jossain asiassa jolla hurmata nainen. 

Tämä on ihan tosi asioiden myöntämistä eikä tasopaskaa. Kehällä on niin paljon vapaita miehiä että on täysin absurdi väite että Veera olisi ne kaikki treffannut vaan heittää pipostaan randomia ettei se myyntiedustaja sinkku 30v unelmamies ole tullut uudella bemarillaan kotoa hakemaan Karibian lomatreffeille.

Tämä homma men

Oot 100% pihalla.

Tuollaiset Veerat eivät halua sitä liukasta myyntiedustajaa Bemarissaan. Heidän unelmamies olisi joku Peter Nyman. Koulutettu, supliikki, kultivoitunut. Tai Ville Niinistö (vihr tarkennuksena).  Eikä tuollaiset miehet taas vahtaa jotain Sabina Särkkiä vaan vastaavasti fiksuja ja lukeneita naisia. Ongelma onkin enemmän tuollaisten miesten alati pienenevä määrä. Veeralle vinkkinä; koulutettuja ja sivistyneitä miehiä on maakuntayliopistot ja ympäröivät yritykset & valtion laitokset täynnä, jos sellaisista tykkää. Heidät erottaa Helsingin vastaavista se, että he valitsevat mieluummin vapaailtanaan seisoa perhostamassa kosken varren laavulla kuin illastaa Savoyssa.

Heti tulee itseasiassa yksi mieleen joka sopisi muuten Veeralle, mutta on tosiaan enemmänkin erähenkinen kuin kaupunkilainen.

Veeran kannattaisi mennä Ensitreffit Alttarilla ohjelmaan, siellä parhaat mahdoliset asiantuntijat valitsevat hänelle sopivan tasoisen miehen.

Ikävä kyllä moni mies on huijattu suhteeseen tällaisen pulskan naisen kanssa. Nuorena ovat hoikkia (50-60kg) kun mennään naimisiin jne. mutta pari muksua ja molemmista +15kg (80-110kg) niin ei enää ollakaan. Nyt jos mies lähtisi, vaimo saisi kaikesta puolet. Pattitilanne ja valtava aivomätä miehelle jaksaa.

Oi voi. Mies joka ei voi erota eikä ole vaatinut avioehtoa, niin oma on ongelmansa. Jos vaimossa ei ole muuta vikaa kuin paino, niin sanoisin että asiat on vielä aika hyvin.

On myös täysin naurettava väite, että pitkässä parisuhteessa se kumppanin paino olisi joku prioriteetti, jonka vuoksi erota. Toki joillekin näin on, mutta aika usein ei ja tuollainen pinnallisuus nyt muutenkaan ei ole parisuhdetta ylläpitävä tekijä. Harva mieskään on tikissä enää siinä vaiheessa, kun muksut on tehty ja aika kuluu.

Itse en ole aikuisikäni aikana painanut 60kg, vaan aina ollut tuo +15kg lisä. Ei se ole estänyt luomasta parisuhteita tai minua valitsemasta sellaisia miehiä, joista oikeasti kiinnostun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halusiko ne Veeran exät lapsia? Miksi erot tuli? Jos Veera tuli jätetyksi, niin mitkä oli syyt? Jos taas Veera jätti, niin millä todennäköisyydellä löytyy exiä parempi? Veera haluaa olla jollekin ykkönen, mutta noin aktiivisessa elämässä se mies ei olisi Veeran ykkönen.

Jos Veera on nyt 27 ja ollut pari kolme vuotta sinkkuna, niin meinaatko että siinä eron aikaan noin 24v nuoret on edes miettineet lapsia vakavasti? Sitä aiemmat suhteet on todennäköisesti olleet teini-iässä tai heti opiskelujen alussa. Suurin osa miehistä ei vielä kolmekymppisenäkään tiedä, haluaako lapsia.

Eiköhän kaikilla ole omat syynsä eroon, suurin osa ihmisistä eroaa kun suhde lakkaa toimimasta.

Olen silti sitä mieltä, että parempi todennäköisyys onnistua siinä suhteessa on silloin, kun ei ole vielä tolkuttoman pitkää vaatimuslistaa. Kun kolmekymppinen mies herää haluamaan perheen, niin hän on se, joka valkkaa. Siinä vaiheessa kilpailutilanne on oikeassakin elämässä aika julma.

Onhan se petos jos on suhteen alussa hoikka naisellinen 60 kg ja myöhemmin suhteessa näyttää sumopainijalta.

Veera Hellman ei tullut valituksi kunnanvaltuustoon 284 äänellä.

ruma ja läski nainen

Niinno. Mies on monesti tienannut työurallaan esim. 20 vuoden aikana 2000-3000k€. Nainen samassa ajassa ehkä 500-700k€. Sen takia se tasajako on aika epäreilu monessa kohtaa koska pesään mies on tuonut 80% ja nainen 20%. Meillä ainakin on aina ollut minun yhteiset rahat ja vaimon omat.

Sulla on joko vääristynyt käsitys siitä paljonko keskiverto mies tienaa tai sitten et ymmärtänyt mitä kirjoitit. 

2000k = 2 000 000. Tuo vaatii jatkuvat sadan tonnin vuositulot kahdenkymmenen vuoden ajalta. Nuo naisen tulot on todennäköisemmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei päivääkään yli nelikymppisen näköinen.

On muuten aikamoisessa kilpailutilanteessa samanikäisten salikissojen kanssa. Miehet on visuaalisia.

Meinaatko että miehissä ei löydy pullukoita? Enemmänhän ylipainoisia on miehissä kuin naisissa. 

Miehissä on myös lihavia, mutta parinvalinnassa miehen lihavuus ei naisen silmissä tyypillisesti ole kriteeri (ellei lihavuus ole järkyttävän massiivista). Miehen silmissä naisen vähäinenkin tutisevuus/pulleus on lähes poikkeuksetta parinvalinnassa poissulkeva vika.

Sitten kun astut kammiostasi ulkoilmaan, niin tulet järkyttymä

"Mies on monesti tienannut työurallaan esim. 20 vuoden aikana 2000-3000k€. Nainen samassa ajassa ehkä 500-700k€. "

Tervetuloa tosielämään Veeti. Niitä 100-150'000 tienanneita on meidän verokalenterissa aniharva ja nekin enimmäkseen yrittäjiä. Siis meillähän on kansallisena kateuspäivänä aivan listat kaikista jotka tienaa yli 100k, niin harvinaista se Suomessa on :'D 

Toiseksi kun tarkastelemme kotitalouteen todella valuvaa valuuttaa niin meidän sosialistinen verotus varmistaa, että 100k bruttona tienannut kotiuttaa rahaa 20k enemmän kuin 50k tienannut.

Kolmanneksi, tuollaiset 150k tasaisesti joka ikinen vuosi 20 vuoden ajan tienanneet ovat tosiaan 90% yrittäjiä ja kun noita yrittäjiä lähipiirissäni olen seurannut niin jos he kykenevät pitämään ihmissuhdetta tai perhettä ylipäätään kasassa, vaatii se myös kumppanilta melkoisia ponnistuksia. "Joku" sen kodin hoitaa. "Joku" ne lapset hoitaa. "Joku" lasten koulunkäynnin, harrastukset, ruokaa jääkaappiin, autot renkaanvaihtoon, yrityksen joulutervehdykset; kesäjuhlan järjestelyt; usein laskutukset; yritysrekisterin tietojen päivitykset jne jne.

Saattaisi keikahtaa tase vähän toisin päin jos esim tuntemani ravintoloitsijan hoitajavaimo laskuttaisi miestään kaikesta tekemästään ilmaistyöstä jo yksin noiden ravintoloiden eteen..