Lue keskustelun säännöt.
Olen köyhähkö mutta en halua ottaa miestä asumaan kanssani-tämä herättää ihmetystä
28.04.2025 |
Kaikki ottavat ilmeisesti rahan vuoksi miehen asumaan kanssaan, koska sitä ihmetellään paljon kun sanon suoraa etten halua olla taloudellisesti riippuvainen kenestäkään. Rahaa mulla ei liikaa ole mutta työssä käyn, mitään tukia en saa. Miksi toiset haluaa olla jonkun kanssa vaan saadakseen vaikka hienomman asunnon? Tuttavapiirissä yllättävän moni ihan suht surkeissa suhteissa, rahan takia.
Kommentit (39)
Hauskaa kun suomalaiset naiset yleensä itsekin myöntää, että eniten kiinnostaa miehen rahat ja taloudellinen turva, mutta sitten nillittävät että ulkomaalaiset naiset olisi miehen kanssa rahan takia. Hyvä AP, ettet ole yksi loisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa kun suomalaiset naiset yleensä itsekin myöntää, että eniten kiinnostaa miehen rahat ja taloudellinen turva, mutta sitten nillittävät että ulkomaalaiset naiset olisi miehen kanssa rahan takia. Hyvä AP, ettet ole yksi loisista.
Tämä on hämmästyttänyt kuinka huonoissa suhteissa ollaan juuri sen rahan takia. Ensimmäiset sanat myös sinkuille "nyt voit ottaa rikkaan miehen". Olen alkanut arvostaa naisia jotka uskaltavat repiä itsensä irti miehen rahoilla elämisestä ja opettelevan pärjäämään itse.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme tuo on? Miehistä on paljon vaivaa kotona. Ehkä ne sitten nykyään kompensoivat rahalla, ennen ei sitäkään.
Kotiäiditkö ne perheen elättivätkin aikoinaan? Mummonpirtistä tekivät OF:ää samalla kun leipoivat...
Kuka jaksaa jauhaa tällaista? Muistan kun kerran oli suomi24 sivustolla kyselypalsta nimeltä : Kela Kerttu vastaa.
yYksi huvittavimmista oli kun joku yh mukamas kyseli että mitä voin tehdä lun tuet laskee, kun mies muuttaa luokse ja rahat vähenee.
No se vastaus vaan oli huvittava. Meni jotenkin niin että ota yhteyttä Kelaan tilanteen selvittämiseksi.
Eikö se nyrkkisääntö ole:
Työttömän ja työssäkäyvän ei kannata virallisesti muuttaa yhteen. Ei välttämättä kahden työttömänkään tai tuossa tapauksessa yhdessä asuen on varaa isompaan asuntoon, mutta vähemmän käyttörahaa per hlö.
Mutta hei: ei se voittaja ole aina pelkästään se työtön siinä, että ei muuteta yhteen virallisesti. Riiippuu niin monesta tekijästä onko hyödyttävää kenellekin ja missä tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka jaksaa jauhaa tällaista? Muistan kun kerran oli suomi24 sivustolla kyselypalsta nimeltä : Kela Kerttu vastaa.
yYksi huvittavimmista oli kun joku yh mukamas kyseli että mitä voin tehdä lun tuet laskee, kun mies muuttaa luokse ja rahat vähenee.
No se vastaus vaan oli huvittava. Meni jotenkin niin että ota yhteyttä Kelaan tilanteen selvittämiseksi.
Eikö se nyrkkisääntö ole:Työttömän ja työssäkäyvän ei kannata virallisesti muuttaa yhteen. Ei välttämättä kahden työttömänkään tai tuossa tapauksessa yhdessä asuen on varaa isompaan asuntoon, mutta vähemmän käyttörahaa per hlö.
Mutta hei: ei se voittaja ole aina pelkästään se työtön siinä, että ei muuteta yhteen virallisesti. Riiippuu niin monesta tekijästä onko hyödyttävää kenellekin ja missä tilanteessa.
Nyt ei ole kyse tuista vaan ihan palkansaajista joiden tuet ei mene sekaisin tai vähene yhteenmuutossa. Vaan ihan siitä että pitäisi ottaa mies siksi että olisi varaa leveämpään elämään. Ei rakkaudesta, vaan rahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on tässä omassa asunnossani sielunrauha.
Olin edellisessä suhteessani 33 vuotta. Omakotitalo ja lapset.
Totuus on että en tarvitse miestä muuhun kun läheisyyteen ja seksiin.
Mulla on ystävättäriä ja sukulaisia joitten kanssa keksin kaikkea mukavaa vapaa-ajalla.
Jarmo mitään ei tarvitse tehdä mistä ei pidä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme tuo on? Miehistä on paljon vaivaa kotona. Ehkä ne sitten nykyään kompensoivat rahalla, ennen ei sitäkään.
Kotiäiditkö ne perheen elättivätkin aikoinaan? Mummonpirtistä tekivät OF:ää samalla kun leipoivat...
Eipä mun (gen x) tai mun vanhempien (suuria ikäluokkia) sukupolvessa ole juuri kotiäitejä ollut, kokopäivätöissä ollaan oltu kaikki. Mun isovanhempien sukupolvessa oli ne hervottomat lapsilatraat, jotka vahtivat toisiaan, vanhemmat maatöissä. Ja mun lapsen sukupolvi on nykyisiä lisääntymisikäisiä, jotka eivät perheistä edes haaveile.
Itse toivoisin että kukaan ei ryhtyisi "juoksunsa juosseelle" loppuelämän rahoittajaksi/mahdollistajaksi/tukihenkilöksi, vaan kunnioittaisi enemmän itseään.
Sitten saisimme nähdä miten koko typerä himmeli sortuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme tuo on? Miehistä on paljon vaivaa kotona. Ehkä ne sitten nykyään kompensoivat rahalla, ennen ei sitäkään.
Mitä vaivaa? Siinä normaali mies hoitaa asiansa kuten nainenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka jaksaa jauhaa tällaista? Muistan kun kerran oli suomi24 sivustolla kyselypalsta nimeltä : Kela Kerttu vastaa.
yYksi huvittavimmista oli kun joku yh mukamas kyseli että mitä voin tehdä lun tuet laskee, kun mies muuttaa luokse ja rahat vähenee.
No se vastaus vaan oli huvittava. Meni jotenkin niin että ota yhteyttä Kelaan tilanteen selvittämiseksi.
Eikö se nyrkkisääntö ole:Työttömän ja työssäkäyvän ei kannata virallisesti muuttaa yhteen. Ei välttämättä kahden työttömänkään tai tuossa tapauksessa yhdessä asuen on varaa isompaan asuntoon, mutta vähemmän käyttörahaa per hlö.
Mutta hei: ei se voittaja ole aina pelkästään se työtön siinä, että ei muuteta yhteen virallisesti. Riiippuu niin monesta tekijästä onko hyödyttävää kenellekin ja missä tilanteessa.
Joku ottaa rahan takia jolu ei. Taas tullasn siihen. että jos hyötyy taloudellisesti se on sitten aina rahan takia joidenkin mielestä. Ei saa hyötyä yhtään niin sitten vasta on aito rakkaus eli 50/50 ainut mahdollinen vaihtoehto, sekä tuloissa että menoissa?
No tuilla logiikalla aika moni lokeroiaisiin onnenonkijaksi, vaikka olisi kuinka rehti työntekijä. ja palkansaaja. Esim. Sirpa sh ja DI Ismo, ai jai, maksavatko kaiken 50/50 aivan varmasti?
Miten musta tuntuu, että eniten tällaisista kritisoivat ovat ne, jotka tienaavat enemmän kun miehensä ? En minä miehiltä mitään almuja tarvitse?
Tai sitten ne miestsukat, jotka oikeasti luulevat, että monille vain raha ratkaisee. Ei se ratkaise, mutta jotenkin nekin asiat pitää jakaa ja aina ei voi 50/50.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka jaksaa jauhaa tällaista? Muistan kun kerran oli suomi24 sivustolla kyselypalsta nimeltä : Kela Kerttu vastaa.
yYksi huvittavimmista oli kun joku yh mukamas kyseli että mitä voin tehdä lun tuet laskee, kun mies muuttaa luokse ja rahat vähenee.
No se vastaus vaan oli huvittava. Meni jotenkin niin että ota yhteyttä Kelaan tilanteen selvittämiseksi.
Eikö se nyrkkisääntö ole:Työttömän ja työssäkäyvän ei kannata virallisesti muuttaa yhteen. Ei välttämättä kahden työttömänkään tai tuossa tapauksessa yhdessä asuen on varaa isompaan asuntoon, mutta vähemmän käyttörahaa per hlö.
Mutta hei: ei se voittaja ole aina pelkästään se työtön siinä, että ei muuteta yhteen virallisesti. Riiippuu niin monesta tekijästä onko hyödyttävää kenellekin ja missä
Jos sanoo että on rahan takia, että rakkautta ei ole, mutta eipähän tartte tehdä töitä niin paljoa ja voi viettää helpompaa elämää kun on se mies, niin se kuulostaa siltä että suhteessa ollaan tasan rahan takia.
Olen taysin riippuvainen miehestani. Miehen mielesta myos. Suhde on ollut myos alamakea viimeiset vuodet ja se eskaloitui eroon asti. Painin sen valilla, etta elaisin itsenaisen ja omannakoisen elaman, jossa voisin toteuttaa ne puutteet jotka on tassa suhteessa. Minua ei haittaa aloittaa pohjalta. Oikestaan vahan innostuin.
Mutta, me jatketaan yhdessa. Yhta riippuvaisina toisistamme. Ehka se on rakkaus, kun jokin pitaa yhdessa kaikesta huolimatta. Hyvassa ja huonossa, yla-ja alamaessa. Ehka loytaisin intohimoisen suhteen tilalle, ehka miehen joka kohtelee kukkasena, mutta onko han yhta taitava ja huolehtiva muissa asioissa. Aina ei vaihtamalla parane.
Ja joo talous pitaa meidat yhdessa, kaiken muun ohessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä asun mieheni kanssa yhdessä mutta häviän tässä kuviossa kuukaudessa satasia. En saa asumistukea koska mies tienaa liikaa, ja vuokra on isommassa asunnossa suurempi kuin mitä se oli yksiössäni.
Asummekin yhdessä rakkauden vuoksi, emme rahan.
Eikö mies maksa osaansa asumiskuluista ?
Vierailija kirjoitti:
Olen taysin riippuvainen miehestani. Miehen mielesta myos. Suhde on ollut myos alamakea viimeiset vuodet ja se eskaloitui eroon asti. Painin sen valilla, etta elaisin itsenaisen ja omannakoisen elaman, jossa voisin toteuttaa ne puutteet jotka on tassa suhteessa. Minua ei haittaa aloittaa pohjalta. Oikestaan vahan innostuin.
Mutta, me jatketaan yhdessa. Yhta riippuvaisina toisistamme. Ehka se on rakkaus, kun jokin pitaa yhdessa kaikesta huolimatta. Hyvassa ja huonossa, yla-ja alamaessa. Ehka loytaisin intohimoisen suhteen tilalle, ehka miehen joka kohtelee kukkasena, mutta onko han yhta taitava ja huolehtiva muissa asioissa. Aina ei vaihtamalla parane.
Ja joo talous pitaa meidat yhdessa, kaiken muun ohessa.
Kuulostaa ihanalta.
Et halua ottaa miestä asumaan kanssasi ja se on täysin OK, mutta miksi koko muun yhteiskunnan pitää tukea asumistasi?
Vierailija kirjoitti:
Et halua ottaa miestä asumaan kanssasi ja se on täysin OK, mutta miksi koko muun yhteiskunnan pitää tukea asumistasi?
Millä lailla yhteiskunta tukee minun asumistani? En saa MITÄÄN tukia, kaikki tulo on palkkatuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun mieheni kanssa yhdessä mutta häviän tässä kuviossa kuukaudessa satasia. En saa asumistukea koska mies tienaa liikaa, ja vuokra on isommassa asunnossa suurempi kuin mitä se oli yksiössäni.
Asummekin yhdessä rakkauden vuoksi, emme rahan.
Eikö mies maksa osaansa asumiskuluista ?
Totta kai maksaa. Maksamme puoliksi.
Käyn töissä juu, jos se lasketaan taloudelliseksi riippuvuudeksi. Yhteistaloudessa ollaan riippuvaisia kyllä, niin moni on tällä hetkellä huonossa suhteessa rahan takia. Miksi eivät vain eroa jos eivät voi hyvin? En halua ajaa itseäni tuohon tilanteeseen tällä hetkellä ainakaan. Eri jos olisinkin todella rakastunut, mutta kun en ole.