Lue keskustelun säännöt.
Välimeren kuivaaminen uudelleen esillä: Jättimäinen hanke voisi mullistaa Afrikan ja torjua ilmastonmuutosta
27.04.2025 |
Historialliset arkistot paljastavat, että Năťşi-Saksan johtaja Adolf Hitlerillä oli 1930-40-luvuilla kunnianhimoinen suunnitelma: Välimeren padottaminen ja osittain kuivaaminen, jotta rantaviiva vetäytyisi satojen kilometrien päähän nykyisestä rannikosta. Tämän kylmän sodan ajan vision mukaan merivedellä olisi kasteltu Saharaa, muuttaen sen hedelmälliseksi keitaaksi ja turvaten ruokahuollon miljoonille. Nyt kansainvälinen sijoittajaryhmä harkitsee hankkeen uudelleenkäynnistämistä - tällä kertaa kestävän kehityksen ja uusiutuvan energian merkeissä.
Hitlerin unelma uudessa muodossa
Alkuperäisen suunnitelman mukaan Välimeren vedenpintaa olisi laskettu jättimäisillä pato- ja pumpausjärjestelmillä, mikä olisi paljastanut laajoja alavia alueita etenkin sen itä- ja etelärannikolla. Vesi olisi ohjattu Saharan autiomaahan kastelujärjestelmien kautta, luoden uusia viljelyalueita ja mahdollisesti jopa järviä.
Nykyinen konsortio, johon kuuluu yhdysvaltalaisia ja eurooppalaisia teknologiayhtiöitä sekä infrastruktuurisijoittajia, uskoo, että hanke voitaisiin toteuttaa nykyaikaisin menetelmin. Keskeisenä tavoitteena olisi uusiutuvan energian tuotanto: Välimeren alentaminen paljastaisi valtavia alueita aurinko- ja tuulivoimaloille, ja mahdollisesti jopa hyötysuhteiltaan erittäin tehokkaita vesivoimaloita Gibraltarinsalmen virtausten hyödyntämiseksi.
Mahdolliset hyödyt ja riskit
Hankkeen puolustajat korostavat sen mahdollisia mullistavia vaikutuksia:
- Saharan vihreys: Kasteluverkosto muuttaisi jopa miljoonia neliökilometrejä viljelykelpoiseksi maaksi, mikä voisi ratkaista Afrikan ruokakriisejä.
- Puhdas energia: Alueesta voitaisiin tuottaa jopa terawattitunteja sähköä uusiutuvilla lähteillä, vähentäen hiilidioksidipäästöjä.
- Ilmastovaikutukset: Kosteampi Sahara voisi vähentää hiekkamyrskyjä ja jäähdyttää alueen ilmastoa.
Kriitikot varoittavat kuitenkin ekologisista katastrofeista. Välimeren vedenpinnan lasku uhkaisi merielämää ja paikallisten rannikkokaupunkien taloutta. Lisäksi suolaveden käsittely ja jakelu Saharaan saattaisi olla teknisesti haastavaa.
Hinta ja toteutettavuus
Arviot hankkeen kustannuksista vaihtelevat 5-10 triljoonan euron välillä, mikä tekisi siitä yhden kalleimmista infrastruktuurihankkeista koskaan. Kuitenkin sijoittajien mukaan pitkän aikavälin taloudelliset ja ympäristöhyödyt voisivat olla valtavat.
"Tämä ei ole enää fantasiaa, vaan teknologisesti mahdollinen projekti," sanoo konsortion edustaja Klaus Berger. "Kysymys on poliittisesta tahdosta ja rahoituksesta."
Jos hanke etenisi, sen vaikutukset näkyisivät kauan tulevaisuudessa - ja se muuttaisi Välimeren ja Afrikan maisemaa täysin.
Kommentit (56)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkevämpi hanke olisi kaivaa Saharaan kanaali Atlantilta. Sahara on meren pinnan alapuolella. Samalla ehkäistäisiin merenpinnan noususta aiheutuvat haitat pitkäksi aikaa.
Mutta Afrikka ei tarvitse lisää ihmisiä. Niitä on siellä omasta takaa. Maanosa on myös luonnonvaroiltaan rikas ja kokonaisuutena Suomea asuttavampi. Afrikan ongelmat eivät johdu länsimaista.
Vierailija kirjoitti:
Miksei kuivaa koko merta samantien?
Mihis kaikki paska sitten dumpattas?
Se nielee 300 000 000 kiloa muovia joka vuosi plus kaikki muu kakka ja myrkyt
Mao näytti aikanaan mallia miten käy kun sekaantuu asioihin joista ei tiedä yhtään mitään.
Hänen tarkoituksensa oli tehostaa maanviljelyä niin, että kaikille riittäisi ruokaa, ja sen lisäksi myös myyntiin runsain mitoin.
Biologit yrittivät varoittaa ekosysteemin herkkyydestä, mutta Mao ei kuunnellut. Hänen toimensa aiheuttavat valtavan nälänhädän, joka tappoi miljoonia ihmisiä.
Maon toimet olivat pieniä piiperryksiä Välimeren kuivattamiseen verrattuna, mutta vaikutukset olivat valtavat. Mao tappoi pelkästään varpuset. Välimeren kuivattaminen tappaisi enemmän eläinlajeja ja aiheuttaisi muitakin suuria muutoksia ekosysteemiin.
Vai pitäisi merta kuivattaa sen takia että äfrökän eläjät saisivat lisää ruokaa..Ja onko kukaan ajatellut miten tämä ruokkisi niiden jo nyt ylilisääntymisvauhtia? Ei missään nimessä. Noilta mantereilta nimenomaan pitäisi vähentää sitä populaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kuivaa koko merta samantien?
Mihis kaikki paska sitten dumpattas?
Se nielee 300 000 000 kiloa muovia joka vuosi plus kaikki muu kakka ja myrkyt
Suomi voi ottaa nämä vastaan. Mehän tienataan tällä ja saadaan ainakin miljoona uutta työpaikkaa sekä arvostusta muualta maailmasta kunhan sitoudumme samalla maksamaan näiden jätteiden aiheuttamasta hiilijalanjäljestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ratkaise african väkiongelmaa, vaan hyvät ajat saisi väen sikiämään vielä enemmän, ne lakuhupiukot pitää laittaa kuriin ettei tee 15 lasta joka naisen kanssa
Sama se oli Suomessakin ennen. Joillakin oli 20 lasta.
Aika muuttaa, teknologia ja vapaa-aika muuttaa. Hyvinvointi muuttaa.
Milloin moniavioisuus on Suomessa ollut yleistä?
Suuret perheet olivat yleisiä, mutta niihin aikoihin myös lapsikuolleisuus oli yleistä. Eikä yhdellä miehellä ollut resursseja ylläpitää useaa perhettä. Maa oli ja on karua. Yhdenkin perheen elättäminen vaati suuria ponnistuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ei samalla kuivateta Itämerta kokonaan. Juutinrauman ja muiden siltojen tilalle pato. Saadaan maayhteys Suomesta Viroon ja (etelä) Ruotsiin. Lisää maata myös kaikkiin Itämeren maihin. Ei enää saastuttavia laivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ratkaise african väkiongelmaa, vaan hyvät ajat saisi väen sikiämään vielä enemmän, ne lakuhupiukot pitää laittaa kuriin ettei tee 15 lasta joka naisen kanssa
Sama se oli Suomessakin ennen. Joillakin oli 20 lasta.
Aika muuttaa, teknologia ja vapaa-aika muuttaa. Hyvinvointi muuttaa.
Milloin moniavioisuus on Suomessa ollut yleistä?
Suuret perheet olivat yleisiä, mutta niihin aikoihin myös lapsikuolleisuus oli yleistä. Eikä yhdellä miehellä ollut resursseja ylläpitää useaa perhettä. Maa oli ja on karua. Yhdenkin perheen elättäminen vaati suuria ponnistuksia.
Afrikassa lapsikuolleisuus on yleisempää kuin Suomessa koskaan.
Suomessa moniavioisuus on lisääntynyt ja avoimet suhteet on nykyään normaalia. Ei ole enää kirkkoa johon ihmiset kuuluisivat kuten ennen (vähemmistö, vähemmistö on ihmisiä jotka uskovat asiaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei samalla kuivateta Itämerta kokonaan. Juutinrauman ja muiden siltojen tilalle pato. Saadaan maayhteys Suomesta Viroon ja (etelä) Ruotsiin. Lisää maata myös kaikkiin Itämeren maihin. Ei enää saastuttavia laivoja.
Se tapahtuu luonnostaan noin 1000 vuodessa. Itämeren pohja nousee joka päivä ja lopulta meri lakkaa suurimmalta osin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei samalla kuivateta Itämerta kokonaan. Juutinrauman ja muiden siltojen tilalle pato. Saadaan maayhteys Suomesta Viroon ja (etelä) Ruotsiin. Lisää maata myös kaikkiin Itämeren maihin. Ei enää saastuttavia laivoja.
Sinä et taida tietää miten vesistöt toimii...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päijänne voitas kuivata nii tsadin punkerot joutua hommaan vetensä ite eikä varastamaan meidän, Keskisuomalaisten vettä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ratkaise african väkiongelmaa, vaan hyvät ajat saisi väen sikiämään vielä enemmän, ne lakuhupiukot pitää laittaa kuriin ettei tee 15 lasta joka naisen kanssa
Sama se oli Suomessakin ennen. Joillakin oli 20 lasta.
Aika muuttaa, teknologia ja vapaa-aika muuttaa. Hyvinvointi muuttaa.
Täällä ei uskonto asettunut esteeksi muutokselle.
Kyllä oli. Se aika elettiin ennen vuosia: 1600-1800, riippuen alueesta mutta yleisesti Euroopassa.
Siksi suomalaisia on 5 miljoonaa. Nykyisellään suomalaisia ei enää olisi.
Teknologia, vapaa-aika ja hyvinvointi ei tuolloin vaikuttanut asiaan millään tavalla. Lue viestit ennenkö vastailet umpimähkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ratkaise african väkiongelmaa, vaan hyvät ajat saisi väen sikiämään vielä enemmän, ne lakuhupiukot pitää laittaa kuriin ettei tee 15 lasta joka naisen kanssa
Sama se oli Suomessakin ennen. Joillakin oli 20 lasta.
Aika muuttaa, teknologia ja vapaa-aika muuttaa. Hyvinvointi muuttaa.
Täällä ei uskonto asettunut esteeksi muutokselle.
Kyllä oli. Se aika elettiin ennen vuosia: 1600-1800, riippuen alueesta mutta yleisesti Euroopassa.
Siksi suomalaisia on 5 miljoonaa. Nykyisellään suomalaisia ei enää olisi.
Teknologia, vapaa-aika ja hyvinvointi ei tuolloin vaikuttanut asiaan millään tavalla. Lue viestit ennenkö vasta
Uskonto oli suurin syy miksi ihmiset lisääntyivät tuohon aikaan. Lue viestit, äläkä vastaile umpimähkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei missään nimessä. Noin valtavan muokkauksen pitkän aikavälin vaikutuksia ei pysty kukaan ennustamaan mitenkään.
Olipa ihme, että heti löytyy vastarannan kiiski. Tälläiset muutosta pelkäävät ihmiset ovat yhteiskunnan syöpä.
Ei vaan juuri tuollaiset upporikkaat meriä (KOSKA pelleILMASTONMUUTOS) unelmissaan kuivattelevat, Jumalan luomaa maailmaa tuhoavat ja täynnä riivaajia olevat CV -injektoidut perässähiihtäjät mielenhallitut eli pedonmerkityt pakanat, on ihmiskunnan syöpä. PS. Syövän syy on synti, tietenkin koska synnin palkka edelleen on kuolema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ratkaise african väkiongelmaa, vaan hyvät ajat saisi väen sikiämään vielä enemmän, ne lakuhupiukot pitää laittaa kuriin ettei tee 15 lasta joka naisen kanssa
Sama se oli Suomessakin ennen. Joillakin oli 20 lasta.
Aika muuttaa, teknologia ja vapaa-aika muuttaa. Hyvinvointi muuttaa.
Milloin moniavioisuus on Suomessa ollut yleistä?
Suuret perheet olivat yleisiä, mutta niihin aikoihin myös lapsikuolleisuus oli yleistä. Eikä yhdellä miehellä ollut resursseja ylläpitää useaa perhettä. Maa oli ja on karua. Yhdenkin perheen elättäminen vaati suuria ponnistuksia.
Afrikassa lapsikuolleisuus on yleisempää kuin Suomessa koskaan.
Suomessa moniavioisuus on lisääntynyt ja avoimet suhteet on nykyään
Moniavioisuus on Suomessa laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei missään nimessä. Noin valtavan muokkauksen pitkän aikavälin vaikutuksia ei pysty kukaan ennustamaan mitenkään.
Olipa ihme, että heti löytyy vastarannan kiiski. Tälläiset muutosta pelkäävät ihmiset ovat yhteiskunnan syöpä.
Tällaista massiivisen älytöntä suunnitelmaa vastustavat ihmiset ymmärtävät, että gryndereiden esittämän mainonnan lisäksi asialla on myös kääntöpuolensa, kuten juurikin monen, monen eläin- ja kasvilajin tuhoutuminen. Grynderit ovat yhteiskunnan syöpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ratkaise african väkiongelmaa, vaan hyvät ajat saisi väen sikiämään vielä enemmän, ne lakuhupiukot pitää laittaa kuriin ettei tee 15 lasta joka naisen kanssa
Sama se oli Suomessakin ennen. Joillakin oli 20 lasta.
Aika muuttaa, teknologia ja vapaa-aika muuttaa. Hyvinvointi muuttaa.
Milloin moniavioisuus on Suomessa ollut yleistä?
Suuret perheet olivat yleisiä, mutta niihin aikoihin myös lapsikuolleisuus oli yleistä. Eikä yhdellä miehellä ollut resursseja ylläpitää useaa perhettä. Maa oli ja on karua. Yhdenkin perheen elättäminen vaati suuria ponnistuksia.
Afrikassa lapsikuolleisuus on yleisempää kuin Suomessa koskaan.
Suomessa moniaviois
Ei ole. On aika monella naimisissa olevalla rakastajar, useampi sellainen. Se on moniavioisuutta vaikkei olisi virallista.
Merivettä ei tarvita Saharan vihreäksi tekemiseen. Tietynlaisten kasvien istuttamisella saadaan aikaan kosteampia ja kosteutta kerääviä mikroilmastoja, jotka on ekologisesti suotuisia luonnon monimuotoisuuden kehittymiselle. Kaikki nykyisin puuttomat alankoalueet pohjoisen Välimeren maissa on olleet joskus metsää. Metsän voi saada takaisin muutamassa sukupolvessa, jos tehdään oikeita asioita. Saharassa voisi mennä vähän pidempään.
Kyllä oli. Se aika elettiin ennen vuosia: 1600-1800, riippuen alueesta mutta yleisesti Euroopassa.
Siksi suomalaisia on 5 miljoonaa. Nykyisellään suomalaisia ei enää olisi.